Psykologinen diagnoosi? Kyllä tai ei?
Psykologian alusta lähtien tieteenä, joka vastaa mielen ja ihmisen käyttäytymisestä, lukuisista tutkimuksista on tehty lukuisten psykologisten häiriöiden alkuperän, seurausten ja pysyvien tekijöiden määrittämiseksi.
Mutta ... Onko tämän aloitteen nimettävä psykologiset ilmiöt joitain haittapuolia?
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Oireyhtymän, häiriön ja sairauden väliset erot"
Mielenterveyshäiriöiden tutkiminen
Amerikkalainen psykiatrinen yhdistys (APA) ja Maailman terveysjärjestö (WHO) ovat kaksi järjestöä, jotka ovat investoineet eniten aikaa ja vaivaa yritettäessä ymmärtää perusteellisemmin ja selventää, miten mielenterveyden häiriöt toimivat , mitkä ovat omiin osiin, miten niiden havaitseminen (kuinka monta oireita on oltava läsnä tarkan diagnoosin määrittämiseksi ja kuinka kauan) jne. Nämä tiedot näkyvät vastaaviin vianmääritysohjeisiinsa: Diagnostiset ja tilastolliset mielenterveyshäiriöt (DSM-V) ja sairauksien kansainvälinen luokitus (ICD-10).
KHT ja muut laitokset, kuten National Health and Care Excellente (NICE), ovat myös vastuussa 1990-luvulta lähtien tarkastaakseen, mitkä hoitot ovat tehokkaimpia jokaisen häiriön tyypin osalta ja pyrkivät luomaan empiiriset validoinnit eri tavoista toteuttaa ulos terapeuttisesta prosessista.
Erityisesti APA: n osasto 12 perusti vuonna 1993 työryhmän psykologisten hoitojen edistämiseen ja levittämiseen niiden tutkimustulosten perusteella, jotka johtivat hoito-oppaita, joilla on teoreettinen ja käytännöllinen perusta joka on mukautettu kunkin häiriön ominaisuuksiin.
Toisaalta NICEn toiminta sisältää tiedotuksen, koulutuksen ja ohjauksen, ennaltaehkäisyn edistämisen sekä ehdotuksen keinoista toimia perusterveydenhuollossa ja erikoistuneissa palveluissa.
- Saatat olla kiinnostunut: "Ei, mielenterveysongelmat eivät ole adjektiiveja"
Eri näkökulmista, joista tutkitaan
Tärkein ero voimme löytää yhden organismin ja toisen välillä, kuinka APA keskittyy "klassisten" tai "puhtaiden" häiriöiden tutkimiseen, kun taas NICE käsittelee kysymyksiä, jotka eivät välttämättä täytä kliinistä diagnoosia Aloittaa strategioita mielenterveyden parantamiseksi yleensä (raskaus, hoidon noudattaminen, lapsiin kohdistuvien väärinkäytösten epäilys, vanhusten hyvinvointi jne.).
Kun kyseessä on APA, "Purismi" on tekijä, joka yleensä rajoittaa kliinistä suorituskykyä koska on harvinaista, että häiriö ilmenee puhtaimmassa ja tunnistettavimmassa muodossaan, mutta muita häiriöitä (komorbiditeetti) koskevat kriteerit täyttyvät yleensä tai suuremman monimutkaisuuden vaihtelut esitetään.
Siksi psykologiassa tähän päivään mennessä meillä on laaja valikoima tutkimuksia paitsi erilaisista häiriöistä, joita voimme löytää, mutta joista ovat sopivimmat tapoja lähestyä niitä (tähän mennessä).
Onko psykologinen diagnoosi hyödyllinen?
Yleensä menettelytapa, kun aiot harjoittaa jonkinlaista psykologista hoitoa, on alkaa arviointivaiheesta . Tässä vaiheessa klinikalla tunnettu haastattelu antaa meille suuren määrän tietoa potilaan tilanteesta.
Riippuen siitä hoidosta, josta jokainen psykologi toimii, haastatteluilla voi olla avoimempi tai jäsennelty muoto, mutta niillä on aina tarkoitus tietää perusteellisemmin ihmisen toiminta ja ympäristö edessä .
Arviointivaiheessa voimme määrittää diagnoosin, jos on olemassa häiriö, koska osa kuulemisen yhteydessä ilmenevistä vaikeuksista (tunnetaan Z-koodeina) ei sisälly diagnostisiin käsikirjoihin, koska niitä pidetään kriittisissä tilanteissa / muutoksissa elinkaari enemmän kuin mielenterveyshäiriöt (erotilanteet, avioliiton tyytymättömyys, lapsen käyttäytymisen vaikeudet, kaksintaistelut jne.).
Häiriön sattuessa arviointivaiheessa (jossa haastattelujen lisäksi voidaan käyttää standardoituja kyselylomakkeita) meillä on ollut mahdollisuus selventää oireyhtymää, kurssia ja potilaan tilan kehittymistä , samoin kuin antaa elävän kokemuksen nimi.
Tämä edellä mainittuun diagnoosi antaa meille erittäin hyödyllisen tietämyksen siitä, mihin vaikeuksiin olemme liittyneet ja määrittelemään sopivin hoitomuoto kullekin henkilölle, jotta voimme käsitellä ongelman mahdollisimman tehokkaalla ja tehokkaalla tavalla.
Pitäisikö meidän aina tarjota diagnoosi?
Terveydenhuollon ammattilaisina meidän on otettava tämä huomioon jokainen henkilö on täysin erilainen kuin mikään muu , ja että mitä voimme välittää yhdelle potilaalle voi olla haitallista toiselle.
Diagnoosi auttaa ammattilaisia ymmärtämään ja selventämään tilannetta, joka on meidän edessämme, sekä suunnittelemaan ja suunnittelemaan tapamme toimia sen ratkaisemiseksi. Meidän on kuitenkin oltava erittäin varovaisia diagnosoinnin yhteydessä, koska on olemassa useita vaaroja:
Etiketti voidaan muuntaa epäsuorasti henkilön määritelmään
Eli emme enää puhu "X: llä on skitsofrenia", mutta voimme saada sen, että "X on skitsofrenia".
Diagnoosi voi johtaa potilaan uhriksi
Ovatko varovaiset vai eivät, luodaan diagnoosi voi johtaa siihen, että henkilö imeytyy hänen etikettiinsä : "En voi tehdä X: tä, koska olen agorafobinen".
Pieni yksityiskohtainen diagnoosi voi aiheuttaa sekaannusta potilaaseen
Jos riittävää tietoa ei anneta ja potilas ei ymmärrä, mitä heille todella tapahtuu, on hyvin todennäköistä, että he "täyttävät" tiedon puutteet ja tiedot, jotka voidaan ottaa vähemmän luotettavalta lähteeltä kuin terveydenhuollon ammattihenkilö, negatiiviset ja epärealistiset odotukset mielentilasta .
Diagnostiikkamerkki voi synnyttää tunteita syyllisyydestä
"Jotain, mitä olen tehnyt ansaitsemaan tämän."
johtopäätös
Kun otetaan tämä huomioon, on sanomattakin selvää, että psykologien kannalta on äärimmäisen monimutkaista, että emme luota henkistä diagnoosi tilanteeseen, joka esitetään meille, ne helpottavat meitä ymmärtämään henkisissä järjestelmissämme olevia tietoja .
Tästä huolimatta, jos potilas ei suoraan pyydä diagnoosia jostakin syystä, on todennäköistä, että heidän ei tarvitse tietää, mihin nimeen kokemus on meneillään ja yksinkertaisesti pyrkiä ratkaisemaan se.
Toisaalta, jos löydämme suuren vaatimuksen "merkitsemisestä", mitä on tapahtumassa, on ensin selvitettävä, onko pyynnöllä vankka perusta henkilölle tai voidaan vaikuttaa ja painaa muilla keinoilla, joilla se on yhteydessä (sosiaaliset linkit, internetissä olevat tiedot jne.).
