Käyttäytyykö psykiatristen tarrojen avulla stigmatisoida potilasta?

Maaliskuu 29, 2024

Viime vuosikymmeninä monet kritiikkiä on esiintynyt niitä käytäntöjä vastaan, joita psykiatria oli tottunut suorittamaan tietyissä hetkissä historiassaan. Esimerkiksi antipsychiatrian liike, jota ohjaavat R D. Laingin kaltaiset referenssit, tuomitsi monien henkisten ihmisten mielenterveyskeskusten internationaalisen ja nöyryyttävän hoidon sekä lähestymistavan, joka oli liian keskittynyt biologiseen.

Tänään psykiatria on parantunut paljon, ja sen kritiikki on menettänyt paljon vahvuutta, mutta on vielä taistelupalstat. Yksi niistä on ajatus siitä psykiatriset etiketit, joita käytetään mielenterveyden häiriöiden diagnosoimiseen, ovat itse asiassa stigmatisoivia , mikä tekee ongelmasta pahempaa. Mutta ... missä määrin se on totta? Katsotaanpa

Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Antipsykiatria: tämän liikkeen historia ja käsitteet"

Psykiatristen etikettien kritiikkiä

Tämän tyyppiset hyökkäykset, jotka kohdistuvat diagnostisten tarrojen käyttöön, alkavat tavallisesti kahdesta perusajatuksesta.

Ensimmäinen on se, että mielenterveyden häiriöt eivät itse asiassa ole poikkeamia, jotka ovat peräisin biologisen kokoonpanosta, eli ne eivät ole kiinteä piirre tästä, samalla tavoin, jolla sinulla on tietyn muoto tai hiukset tietyn värin. Joka tapauksessa, nämä mielenterveyden ongelmat olisivat seurausta vuorovaikutusjärjestelmästä ympäristön kanssa jotka ovat peräisin yhdestä tai useammasta kokemuksesta, jotka merkitsivät meitä aiemmin. Niinpä etikettien käyttäminen on perusteetonta, koska se osoittaa, että ongelma on potilaan ollessa eristetty ympäristöstä.

Toinen on se, että nykyisissä yhteiskunnallisissa yhteyksissä näiden nimitysten käyttäminen palvelee ihmisiä heikossa asemassa olevaan ja heikossa asemassa olevaan asemaan, joka vahingoittaa henkilökohtaisia suhteita, mutta vaikuttaa myös työnhakuun jne. Tavalla, sitä arvostellaan nämä tarroja dehumanisoi kenen tahansa , joka tekee yksilön käydä läpi yksilön enemmän kuin tietyn häiriön diagnosointiin, ikään kuin kaikki, mitä hän tekee, tuntee ja ajattelee oli taudin seuraus ja sen olemassaolo oli täysin vaihdettavissa vastaavan etikettien kanssa.

Nämä kaksi ajatusta ovat järkeviä, ja on selvää, että mielenterveysongelmista kärsivät henkilöt kärsivät selkeästi stigmaatiosta vielä tänään. Kuitenkin kaikki näyttää osoittavan, että ei ole kyseisten etikettien käyttöä, joka tuottaa tuota huonoa kuvaa. Katsotaanpa, mitä aiheesta tiedetään.

Diagnostiikkaluokkien vaikutus

Aluksi on tärkeää huomata, että diagnoosikilvet eivät ole adjektiiveja, eivätkä ne ymmärrä suurissa aivoissa, mitä ihminen on. Joka tapauksessa ne ovat teoreettisia rakenteita, joita asiantuntijat kehittävät, jotka auttavat ymmärtämään, millaisia ongelmia ne ovat, joita henkilö on alttiimpia kärsimään; Ei ole sama masennus kuin autistinen häiriö, ja vaikka nämä ryhmät eivät kerro meille jonkun persoonallisuudesta, he auttavat ymmärtämään, miten puuttua elämän laadun parantamiseen.

Toisaalta psyykkisten häiriöiden stigmatisointi kääntyy monta vuosisataa ennen lääketieteellisen ilmestymisen tunnetuksi, puhumattakaan psykiatriasta. Nähtävästi nämä sovelletut tieteet He toimivat tämän vähemmistöjen syrjäytymisen vuoksi , mutta syrjintä on jo olemassa ja se on dokumentoitu hyvin vanhoissa teksteissä. Itse asiassa tiettyjen historiallisten vaiheiden aikana uskottiin, että oireet olivat saatanan ilmenemismuotoja ja että siksi mielenterveyshäiriön läheisyys oli vaarallinen.

Tämän lisäksi ei ole todisteita siitä, että diagnosoitujen ihmisten elämänlaatu on huonontunut psykiatrian tai kliinisen psykologin kautta.

Ehkä olet kiinnostunut: "Shutter Island: lyhyt psykologinen visio elokuvasta"

Menemme testeihin

Onko todisteita siitä, että diagnoosikilvet ovat haitallisia? Jos ne ovat, ne ovat hyvin heikkoja. Esimerkiksi David Rosenhan, yksi tämän terveysalan käytännön kriitikoista kieltäytyi tarjoamasta empiirisesti saatuja tietoja osoittaakseen tämän, kun toinen tutkija nimeltä Robert Spitzer pyysi heitä.

Vuosia myöhemmin, kirjailija nimeltä Lauren Slater väitti suorittaneen kokeilun, johon hän laittoi mielenterveyden ja sai psykiatrisen diagnoosin. Hän kuitenkin tunnusti, että tutkimusta ei ole olemassa.

Toisaalta monet kritiikit osoittavat, että on erittäin helppoa diagnosoida joissakin psykiatrisissa luokissa tai mikä on epäselvä. On tapauksia ihmisiä, jotka He väärennetään oireet ja he pettävät lääketieteellistä henkilökuntaa , mutta kun valehtelee sen sijaan, että jättäisimme lääketieteellisen historian sellaisena kuin se on, lisätään havainto, että häiriö on kadonnut, mikä on kirjallisesti hyvin harvoin todellisen häiriön tapauksessa. Tämä tosiasia osoittaa, että lääkärit pystyvät petosta petoksesta huolimatta erottamaan vaikeita tapauksia ja muita, joissa he kehittävät elpymistä.

Siksi on parempi hyödyntää hyvän psykiatrian tarjoamien työkalujen hyvää puolta, mutta emme saa myöskään sekoittaa uskomme, että nämä etiketit tiivistävät kuka me olemme.