Miksi ajatus, että homoseksuaalisuus on luonnottomana, on järjetön, 5 syystä
Viime kuukausina aloitteita, jotka kannattavat samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamista Meksikossa, aiheuttavat Internetin uudelleen tulvista poliittisia julistuksia, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.
Monet heistä perustuvat ajatukseen, että homoseksuaalisuus on "luonnoton".
Onko homoseksuaalisuus luonnoton?
Tietenkin sanoa, että käyttäytymisen malli tai luonnottomuus on jotain vakavampaa ja ammattimaisempaa kuin sanoa, että se on vastoin jonkun jumalan lakia tai että sen muunnelma sanoo, että homoseksuaalisuuteen liittyviä tekoja ei voi olla olemassa, koska ne ovat epämiellyttäviä joillekin ihmisille .
Ei ole outoa kuulla ihmisiä puhumasta, nostaen kylmää ja epäsiveellistä sävyään kuin jos se olisi lippu, he vain kertovat meille, että homoseksuaalisuus on aivan luonnoton , riippumatta uskomuksistamme ja henkilökohtaisista mielipiteistämme. Se ei ole mitään henkilökohtaista, vaan vain, että asiat ovat sellaisia; sama ilmaisu ilmaisee sen: se on luonto, joka puhuu suunsa, ei ideologian kautta!
Taistelu tieteessä
Edellä oleva ei ole vakava, ellei se ole se, että "luonnottomien" merkintä on itse asiassa käsitteellinen käsitys, että tarjoamalla viileää ilmeistä tieteellistä luonnetta, joka oletettavasti perustuu tietoon evoluution teorian ja mielenterveyden alalla, se vain paljastaa ideologiset kannat, joita on yhä vaikeampaa puolustaa ja että selviytyäkseen ne on liuotettava tarroihin, joiden ainoa arvo on se, että ne ovat hämmentäviä ja voivat muuttaa merkityksensä tilanteesta riippuen.
En aio selittää, miksi nämä ideologiset kannanotot ovat itse asiassa mahdottomia perustella joko uskonnolliseen fundamentalismiin tai perinteisten arvojen yksinkertaiseen puolustamiseen tasa-arvoisten oikeuksien puolesta. yksinkertaisesti Selitän, miksi homoseksuaalisuuden ajatus ei ole mikään luonnollinen eikä sitä voida tukea ilman, että se menee paljon tieteellisen analyysin ulkopuolelle ja siirtyy täysin puhtaan ideologian aloille.
Tätä varten aion kuvata yksi kerrallaan usein merkityksiä, joita usein annetaan epäluonnolliselle käsitteelle puhuttaessa homoseksuaalisuudesta. Aloitetaan klassikoilla.
1. että evoluutioteorian mukaan mitä?
Yksi tapa merkitä sitä, että homoseksuaalisuus on luonnoton (ja siksi huono) on vain liittää tämä hämärä käsite lajimme selviytymiseen . Valitettavasti ei ole olemassa mitään luonnollista lakia, jonka mukaan kaikkien ihmisten pitäisi käyttäytyä ikään kuin geneettisen perinnönsa säilyttäminen olisi heidän tärkein tavoite ja riippuisi vain niistä erikseen. Tällä on useita vaikutuksia.
ensimmäinen, lajit eivät menesty tai kuolevat riippuen siitä, mitä ihmiset tekevät . Eräs selkeä esimerkki tästä löytyy pesäkkeiden lajista, jotka elävät pesäkkeissä: jotkut henkilöt, jotka kuuluvat työntekijäryhmään, täyttävät roolit, jotka ovat hyödyllisiä koko selviytymisen vuoksi, koska ne ovat steriilejä ja eivät He huolehtivat jälkeläisten jättämisestä. Lajiin liittyvä kehitys ja valinta ovat luonteeltaan sellaisia, että ei ole olemassa kiinteitä sääntöjä, jotka rajoittavat tai helpottavat mahdollisuuksia tehdä tiettyjä geneettisiä piirteitä seuraavaan sukupolveen: se riippuu ryhmän ilmiöistä ja ympäristöympäristöstä, joka esiintyy kussakin aikaa.
Homoseksuaalien prosenttiosuus väestössä voi kasvaa tai laskea riippuen siitä, miten ne sopivat sosiaaliseen dynamiikkaan. Evoluutio improvisoi ja menee eteenpäin ennalta vakiintuneita ideoita: mitä kerran palveli haaroja tulevaisuudessa, voidaan käyttää kynää pitämiseen. Mikä erottaa lajien valinnan ylivoimaisen älykkyyden ohjaamasta prosessista, se ei ole tarkoitus eikä suunnitelma sen saavuttamiseksi, ja emme voi pitää itsestään selvänä, mitkä tekijät ovat evoluutiivisesti edullisia ja jotka eivät ole .
Toiseksi, ei ole mitään syytä ajatella, että onnemme on yhdistettävä tekemällä kaiken mahdollinen geenien välittämiseksi ja varmistamalla, että ympärillä olevat ihmiset tekevät samoin. Eläinlaji, jolla on evolutiivinen menestys, ei tarvitse olla onnellinen laji: katso roosters ja kanoja. Ei myöskään ole kovinkaan järkevää uskoa, että hypoteettinen onnettomuus vähäisen evoluution menestyksen vuoksi on luonnottomampi .
Lopuksi semanttinen kysymys. Olettaen, että homoseksuaalien olemassaolo johti meidät katoamaan kaikissa mahdollisissa yhteyksissä, mikään ei rikkoisi mitään luonnollista lakia. Se antaa luontoa aivan samalle, jos meistä kuolee tai ei .
2. Homoseksuaalisuus on luonnoton, koska se on avioliiton vastaista
Avioliitto on täydellinen esimerkki sosiaalisesta rakentamisesta , sillä ei ole mitään tekemistä luonnollisten lakien kanssa. Toisaalta todiste siitä, että homoseksuaalisuus sopii täydellisesti avioliiton kanssa, on ... niin, että homoseksuaalit ovat olemassa. Jokainen yritys yhdistää avioliiton käsitettä termiin alkuperä merkitsee etenemistä etymologiseen väärinkäyttöön, eikä varmasti kerro mitään ihmisen biologiasta.
3. Homoseksuaalisuus on sairaus
Huono asia puolustaa tätä ajatusta on se, että kukaan ei pysty selittämään, miksi sitä pitäisi pitää taudina . Ei ole merkkejä siitä, että homoseksuaalien kokemat ongelmat eivät johdu muiden ihmisten syrjinnästä, mikä tarkoittaa, että muiden ihmisryhmien elämänlaadun väliset erot eivät ole tunnistettavissa olevia biologisia syitä yksilöitä. Sitä vastoin tautien olemassaolo ei ole ristiriidassa luonnon tiedossa olevan kanssa.
4. Jos homoseksuaalisuutta ei pidetä taudina, se johtuu poliittisista paineista
Tällaiset lausunnot viittaavat edelliseen kohtaan . Toisaalta on hyvin kummallista ajatella, että tiede on vastuussa tietämättömyydestä luonnollisesta tietämättömyydestä ja että ideologiset asenteet ovat omistettu tämän tiedon saastumiselle sen luultavasti luonnottomalla luonteella. Jos joku uskoo, että poliittinen liike rikkoo tieteen kehitystä, hän väittää sen sijaan, että hän olisi vetänyt tällaisiin hajakuormituskokeisiin.
5. Homoseksuaalit ovat ideologoitu vähemmistö
Tämä on toinen keino luoda outo luokittelu, jossa epäluonnollinen on se, mitä ihminen manipuloi vääristyneellä tavalla. Tässä tapauksessa tämä modifioitu on ajattelutapa, joka poikkeaa "normaalista" tavasta käsitellä asioita.
Tämä asema on keino puolustaa älyllisesti laiskoja ajatuksia: käyttäytymistä, joka nähtävästi eroaa terveen järkeilyn käytöstä (mitä tahansa voi olla), voidaan merkitä epäluonnolliseksi. Sitä voidaan soveltaa kaikkeen huippuluokan vaatteista uuteen vapaa-ajotapaan, taideteoksiin, joita ei ymmärretä jne.
Toinen tapa tarkastella sitä on ottaa huomioon, että tilastolliseen normaaliin siirtyminen poikkeaa poikkeavuudesta ja että epänormaali on "poikkeama", joka rikkoo asioiden luonnollista järjestystä. Joka tapauksessa se ei koskaan aio väittää, miksi luonnollinen järjestys pitäisi vastata sitä, mikä puolustaa, ja jos se niin tapahtuu, se tulee joko uskonnolliseen fundamentalismiin tai tullien puolustamiseen, jotka eivät se voidaan perustella järkevästi.
Useita johtopäätöksiä
Epäolennon käsite, joka ei ole sallinut homoseksuaalisuuden keskustelua todisteiden perusteella, se on yksinkertaisesti tapa esittää linnunpelät, joka edustaa kaikkea, mitä pidetään huonona ja se voidaan yhdistää käyttäytymiseen, jota yksi hylkää, syistä riippumatta. Koska se on niin abstrakti etiketti ja kukaan ei välitä määritellä, sen merkitys voi muuttua jatkuvasti: joskus se viittaa tilastollisesti outoihin käyttäytymisiin, muina aikoina se on epäselvästi yhteydessä lajin eloonjäämismahdollisuuksiin, muina aikoina se liittyy stereotyyppeihin vasemmalle ja feminismiin jne.
Siksi homoseksuaalisuutta koskevaan keskusteluun tai keskusteluun osallistuvaa henkilöä ei pidä harkita "luonnoton" ilmaisun käyttöä niin hyvänä ; Jos haluamme oppia jotain ja tutustua muihin näkökulmiin kuulumatta propagandaa ja poliittisia iskulauseita kuten aina, on tarpeen pyytää selitystä sanan merkityksestä ja varmistaa, että se ei muutu minuutti.
