Dodon päätös ja psykoterapian tehokkuus

Huhtikuu 30, 2024

Psykologia on suhteellisen nuori tiede (Se ei synny ensimmäistä tieteellistä psykologista laboratoriota vuoteen 1879 asti) ja että se kehittyy jatkuvasti, kun on syntynyt erilaisia kouluopintoja, jotka ovat omistettu eri aloille ja ihmispsykologian käsitteellistämiseen. Yksi suosituimmista ja suosituimmista alueista on kliininen psykologia ja psykoterapia, joka auttaa suuresti parantamaan potilaita, jotka kärsivät erilaisista vaivoista, vaikeuksista ja häiriöistä.

Kuitenkin potilaan hoito ei ole ensimmäinen asia, joka tulee mieleen: vaatii sellaisten erilaisten tekniikoiden käyttöä, joilla on todettu olevan todellinen ja merkittävä teho. Tekniikan tehokkuuden arviointi edellyttää paitsi potilaan mahdollisen parannuksen arviointia myös vertailemista hoidon ja muiden hoitojen ja virtausten puuttumiseen. Tähän liittyvä tutkimus on tuottanut suuria seurauksia ja keinoja ymmärtää psykoterapiaa ja sen vaikutuksia. Jopa tänään keskustellaan siitä, onko erilaisilla hoitomuodoilla merkittäviä eroja tehokkuudessa, keskustella jotain utelias nimen kanssa: Dodo vaikutus, joka liittyy teemaan, joka tunnetaan Dodon tuomarina . Näistä kahdesta käsitteestä puhumme täällä.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologian 7 päävirta"

Mikä Dodo-vaikutus on?

Dodon teho on nimeltään hypoteettinen ilmiö, joka heijastaa, että kaikkien psykoterapiatekniikoiden tehokkuus on lähes yhtä tehokas , käytettävissä olevien monien teoreettisten ja metodologisten virtausten välillä ei ole merkittäviä eroja. Dodon tuomion kohteena on keskustelu, joka puhuu tämän vaikutuksen olemassaolosta tai olemattomuudesta. Ovatko hoitot toimivat niiden tehokkuuden vuoksi, jotta aktivoivat tarkat psykologiset mekanismit sen teoreettisen mallin mukaan, josta ne alkavat, vai toimivatko ne yksinkertaisesti muista asioista, joita kaikki terapeutit soveltavat ymmärtämättä?

Sen nimi on Rosenzweigin esittämä metafora viitaten Lewis Carrollin kirjaan, Alice in Wonderland . Yksi tämän kertomuksen hahmoista on Dodon lintu, joka katsoi loppupuolella lopettamatta sen, että "jokainen on voittanut ja jokaisella on oltava palkinnot". Kyseinen tekijä ehdotti tämän tekijän vuonna 1936 julkaistussa julkaisussa, jossa tarkasteltiin joidenkin tutkimusten toteutumista, jotka ovat eri näkökulmien ja hoitotoimien yhteisiä tekijöitä, mikä todella aiheuttaa muutoksen ja mahdollistaa potilaan toipumisen.

Jos tämä vaikutus todella olisi olemassa, vaikutukset voivat olla erittäin tärkeitä käytännön kliinisen psykologian soveltamiseksi : erilaisten ajattelumenetelmien kehittäminen erilaisten ajattelumenetelmien välillä olisi tarpeetonta ja olisi suositeltavaa tutkia ja tuottaa strategioita, jotka keskittyvät selittämään ja parantamaan niiden yhteisiä elementtejä (mikä todellisuudessa on jo käytännössä toteutettu, tekninen eklektisyys, joka on varsin yleinen ammattikunnassa).

Eri tutkimukset ovat kuitenkin kyseenalaistaneet ja kieltäneet sen olemassaolon, kun otetaan huomioon, että tietyt lähestymistavat toimivat paremmin tietyissä häiriötapauksissa ja väestössä.

Ehkä olet kiinnostunut: "Psykologiset hoitomuodot"

Kaksi vastakkaista napaa: Dodon tuomio

Ensimmäiset tutkimukset, jotka näyttivät heijastavan Dodon vaikutusta he löysivät tällä hetkellä voimakkaan vastustuksen monien ammattilaisten keskuudessa , jotka tekivät oman tutkimuksensa ja totesivat, että todellakin on merkittäviä eroja. Muut tekijät puolestaan kuitenkin kumosivat nämä tutkimukset myöhemmin, ja heitä löydettiin vielä tänään erilaisilla tutkimuksilla, jotka viittaavat erilaisiin johtopäätöksiin.

Tällä tavoin voimme havaita, että on olemassa pääasiassa kaksi puolta, kun tarkastelemme, onko tilastollisesti merkittäviä eroja eri terapioiden tehokkuudessa.

Terapeuttisen suhteen merkitys

Toisaalta ne, jotka puolustavat Dodon vaikutusta he väittävät, että lähes kaikilla hoidoilla on samanlainen tehokkuus toisiinsa nähden , eivät ole kunkin teoreettisen virran erityisiä tekniikoita, vaan kaikki niistä perustuvat yhteiset elementit, jotka aiheuttavat potilaille todellisen vaikutuksen. Viimeksi mainitut puolustavat tarvetta tutkia ja vahvistaa näitä yhteisiä elementtejä.

Jotkut Lambertin kaltaiset kirjoittajat puolustavat, että elpyminen johtuu ei-spesifisistä vaikutuksista: osittain terapeuttisen suhteen tekijöistä, potilaan henkilökohtaisista tekijöistä itse hoidon ulkopuolella, elpymisen odotuksesta ja parannustyöstä ja vain yhdestä paljon vaatimattomampia, teoreettiseen tai tekniseen malliin perustuvista elementeistä.

Totuus on, että tässä mielessä on tullut erilainen tutkimus, joka tukee näiden näkökohtien suurta merkitystä ja on yksi tärkeimmistä ammatillisen ja potilaan välinen terapeuttinen suhde (johon kaikilla tieteenaloilla on suuri merkitys) ja terapeutin asenteesta potilaalle ja heidän ongelmilleen (empatia, aktiivinen kuuntelu ja ehdoitta hyväksyminen). Mutta tämä ei välttämättä sulje pois sitä mahdollisuutta, että (kuten Lambert ehdotti) eroja hoidon aikana on tehokkaita.

Ehkä olet kiinnostunut: "4 perusterapeuttista osaamista psykologiassa"

Hoidon mallin merkitys

Ne, jotka puolustavat, että hoidossa on merkittäviä eroja, päinvastoin tarkkailevat todellisia eroja hoidon tehokkuudessa ja käytettyjen erilaisten interventiostrategioiden perustoiminta se tuottaa käyttäytymis- ja kognitiivisen muutoksen potilaassa, ja jotkut strategiat ovat tehokkaampia kuin toiset tietyissä häiriöissä tai muutoksissa.

Eri tutkimukset, joissa verrattiin hoitoja, ovat osoittaneet eri tehokkuustasoja hoidettavan ongelman ja ympäröivien olosuhteiden mukaan.

On myös havaittu, että Tietyt hoidot voivat jopa olla haitallisia riippuen häiriöstä, jossa niitä käytetään, jotain, jota on valvottava, jotta potilaat voivat parantaa eikä päinvastoin. Jotain sellaista ei tapahtuisi, jos kaikki terapiat toimisivat samoin. On kuitenkin myös totta, että tämä ei estä muutoksen ytimen johtuvan erilaisten hoitojen välisistä yhteisistä tekijöistä.

Ja välitön huomio?

Totuus on, että keskustelu jatkuu tähän päivään saakka, eikä asiasta ole selkeää yhteisymmärrystä, ja tutkimuksessa otetaan huomioon, onko Dodon vaikutus tai tuomio todellakin olemassa vai ei. Molemmissa tapauksissa on arvosteltu erilaisia metodologisia näkökohtia, jotka voivat aiheuttaa epäilyksiä saaduista tuloksista tai joilla on erilaiset vaikutukset alun perin tarkasteltuihin.

Todennäköisesti voidaan katsoa, että kummallakaan osapuolella ei ole ehdotonta syytä, on tietyissä tilanteissa ja aiheissa tarkoituksenmukaisempia menettelytapoja kuin toisissa (kun kaikki asiat ja ongelmat ovat omia toimintatapojaan ja muutokset edellyttävät keskittyneempää toimintaa tietyillä alueilla), mutta ne johtavat erilaisten hoitojen välisiin yhteisiin elementteihin tärkeimmän mekanismin avulla, joka mahdollistaa muutoksen tuottamisen.

Joka tapauksessa meidän ei pidä unohtaa psykoterapian kliinistä käytäntöä se tehdään tai tulee aina tehdä potilaan hyödyksi , joka on se, joka tulee kuulemiseen ja etsii ammattitaitoista apua henkilöltä, joka on valmis siihen. Tämä merkitsee sekä tietämystä tietyistä tekniikoista, joita voidaan käyttää, jotka ovat osoittautuneet tehokkaiksi perusterapeuttisten taitojen kehittämiseksi ja optimoimiseksi siten, että konteksti, joka itsessään on hyödyllinen hänelle, voidaan säilyttää.

Kirjallisuusviitteet

Lambert, M.J. (1992). Tutkimustulosten vaikutukset psykoterapian integraatioon. Norcross JC ja Goldfried MC (toim.). Psykoterapian integraation käsikirja (s. 94 - 129). New York: peruskirjat.
Fernández, J.R. ja Pérez, M. (2001). Erottelemalla viljan kanin psykologisissa hoidoissa. Psicothema Vol. 13 (3), 337 - 344.
González-Blanch, C. ja Carral-Fernández, L. (2017). Catch Dodo, kiitos! Tarina, että kaikki psykoterapiat ovat yhtä tehokkaita. Psykologin paperit, 38 (2): 94-106.