yes, therapy helps!
Aggressiivisen 4 pääteoriaa: miten aggressiota selitetään?

Aggressiivisen 4 pääteoriaa: miten aggressiota selitetään?

Tammikuu 10, 2023

Aggressio on ilmiö, jota on tutkittu monista eri näkökulmista . Nämä pyrkivät pyörimään saman kysymyksen ympäröimänä: onko aggressiivisuus luontainen, onko se oppinut vai onko se molemmat? Ja kun otetaan huomioon vaikeus tarjota ainutlaatuinen ja selkeä vastaus, vastaukset on sijoitettu samaan kolmeen ulottuvuuteen: on niitä, jotka viittaavat siihen, että aggressiivisuus on luontainen ilmiö, on niitä, jotka puolustavat, että se on oppinut ilmiö ja on niitä, jotka yrittävät ymmärtää se luonnon ja kulttuurin lähentymisestä.

Seuraavaksi teemme yleiskatsauksen joitain aggression aggressiivisia teorioita ja sisällytämme mahdollisuuden erottaa kaksi ilmiötä, jotka tavallisesti kootaan yhteen: aggressiivisuus ja väkivalta.


  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "11 väkivallan lajia (ja erilaiset aggressiot)"

Aggressiivisuuden teoriat

Teorot, jotka ovat selittäneet aggressiota, ovat käyneet läpi eri elementtejä. Esimerkiksi aggressiivinen luonne, haavoittuvat tai kielteiset seuraukset niille, ilmiön ilmentymisen monimuotoisuus, yksittäiset prosessit, jotka luovat sitä, ja sosiaaliset prosessit, joihin liittyy monia muita.

Tässä tekstissä luemme Doménechin ja Iñiguezin (2002) ja Sanmartin (2006) lukemisen, jonka tarkoituksena on tarkastella neljä suurta teoreettista ehdotusta, jotka ovat selittäneet aggressiota.

1. Biologinen determinismi ja vaistomaiset teoriat

Tämä rivi korostaa aggressiivisuuden erottamiskykyä . Selostusta ovat pääasiassa elementit, joita ymmärretään "sisustukseksi" ja henkilön luonteeltaan. Toisin sanoen aggressiivisen syyn selittyy juuri siitä, mikä on "sisällä" jokaista.


Edellä on yleisesti kondensoitu termillä "vaisto", jota ymmärretään välttämättömäksi tiedekunnaksi lajin eloonjäämiseksi, jolla aggressiivisuus määritellään mukautuvana prosessina, kehittynyt kehityksen seurauksena . Viimeksi mainitun lukemisen mukaan voi olla vain vähän tai ei lainkaan mahdollisuutta muuttaa aggressiivisia vastauksia.

Voimme nähdä, että jälkimmäinen vastaa teorioita, jotka ovat lähellä sekä psykologista että biologiaa, samoin kuin evoluutioteorioita. Termi "vaisto" on kuitenkin myös ymmärretty eri tavoin käyttäen sitä teoriaa, joka käyttää sitä.

Freudian psykoanalyysin tapauksessa aggressiivisuus vaistona tai pikemminkin "ajaa" (joka vastaa psyyken "vaistoa") on ymmärretty avainasemaksi persoonallisuuden muodostamisessa. Eli mikä on tärkeitä tehtäviä jokaisen aineen psyykkisessä rakenteessa , samoin kuin ylläpitämällä mainittua rakennetta tavalla tai toisella.


2. Ympäristöä koskevat selitykset

Tämä linja selittää aggressiivisuuden oppimisen ja monien monimutkaisten ympäristötekijöiden seurauksena. Tässä on ryhmitelty joukko teoksia, jotka selittävät aggressiivisuutta ulkoisen elementin seurauksena, joka on tärkein laukaisu. Toisin sanoen ennen aggressiota on olemassa toinen kokemus, joka liittyy henkilön ulkopuoliseen tapahtumaan: turhautuminen .

Jälkimmäinen tunnetaan turhautumisen ja aggressiivisuuden teoriana, ja selittää, että aggressiivisuus on synnynnäinen ilmiö. Kuitenkin se riippuu aina, jos turhautuminen syntyy tai ei. Toisaalta turhautuminen määritellään yleensä mikä johtuu siitä, ettei se pysty suorittamaan odotettua toimintaa , ja tässä mielessä aggressiivisuus toimii rauhoittavana aineena suurta turhautumista.

3. Sosiaalinen oppiminen

Teoriat, jotka selittävät sosiaalisen oppimisen aggression, ovat behaviorismi. Näissä aggressiosyyteen liittyy se, mikä on liittynyt tietyn ärsykkeen läsnäoloon, samoin kuin vahvistus, joka on seurausta kyseisen yhdistyksen seuraamasta toiminnasta.

Toisin sanoen, aggressiivisuutta selitetään klassisen kaavan mukaisessa operanttikäsittelyssä : ennen ärsykettä on vastaus (käyttäytyminen), ja ennen jälkimmäistä on seuraus, joka sen mukaan, miten se esitetään, voi synnyttää käyttäytymisen toistamisen tai sammuttaa sen. Tässä mielessä on mahdollista ottaa huomioon, mitkä ärsykkeet ja vahvistukset ovat niitä, jotka aiheuttavat tietyntyyppisen aggressiivisen käyttäytymisen.

Ehkä sosiaalisen oppimisen teorioista eniten edustava Albert Bandura on kehittänyt "oppimisen teorian", jossa hän ehdottaa, että opimme tietyt käyttäytymiset sellaisten vahvistusten tai rangaistusten perusteella, joita näemme muille ihmisille suorittaa tiettyjä käyttäytymismalleja.

Aggressio voi sitten olla seurausta jäljittelytapahtumat , ja ottaa huomioon muiden käyttäjien käyttäytymisessä havaitut seuraukset.

Banduran teorioista on muun muassa voitu erottaa kaksi prosessia: toisaalta mekanismi, jonka avulla voimme oppia aggressiivista käyttäytymistä; ja toisaalta prosessi, jolla pystymme tai ei pysty sitä toteuttamaan. Ja viime kädessä on mahdollista ymmärtää, miksi tai missä olosuhteissa sen toteuttaminen voidaan välttää, sen lisäksi, että aggressiivisuuden logiikka ja yhteiskunnallinen tehtävä on jo oppinut.

  • Saatat olla kiinnostunut: "Operaattorin hoito: käsitteet ja päätekniikat"

4. Psykososiaalinen teoria

Psykososiaalinen teoria on antanut meille mahdollisuuden liittyä ihmisen kaksi ulottuvuutta , joka voi olla keskeinen tekijä aggressiivisuuden ymmärtämisessä. Nämä ulottuvuudet ovat toisaalta yksilöllisiä psykologisia prosesseja ja toisaalta yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka kaukana toimimasta erikseen, ovat läheisessä vuorovaikutuksessa ja johtavat siten käyttäytymiseen, asenteeseen, erityiseen identiteettiin jne. .

Samalla tavalla sosiaalipsykologia ja erityisesti sosiokulttuurisen perinteen syy on kiinnittänyt huomiota aggressiivisten tutkimusten keskeiseen elementtiin: sen määrittämiseksi, mikä käyttäytyminen on aggressiivista, ensinnäkin on oltava joukko sosiokulttuurisia normeja jotka osoittavat, mitä on ymmärretty "aggressiivisuudeksi" ja mitä ei.

Ja tässä mielessä aggressiivinen käyttäytyminen on vastoin sosiokulttuurista normia. Lisäksi: käyttäytyminen voidaan ymmärtää "aggressiiviseksi", kun se tulee tietystä henkilöstä, eikä sitä voida ymmärtää samalla kun se tulee toiselta henkilöltä.

Tämä mahdollistaa aggressiivisuuden ajateltavuuden tilanteessa, jossa sosiaalinen ei ole neutraali, vaan perustuu voimasuhteisiin ja erityisiin viraston mahdollisuuksiin.

Toisin sanoen, ja koska aggressiivisuus ei aina ilmene havaittavana käyttäytymisenä , on tärkeää analysoida sen edustavat muodot, ilmentää sitä ja kokea sitä. Tämä antaa meille mahdollisuuden katsoa, ​​että aggressiivisuus tapahtuu vain silloin, kun on syntynyt suhde, jota ei tuskin voida selittää yksittäisissä termeissä tai homogeenisilla vivahteilla, jotka koskevat kaikkia suhteita ja kokemuksia.

Sosiaalipsykologia on selittänyt aggressiota käyttäytymisenä, joka sijaitsee konkreettisessa suhteessa. Samoin klassinen perinteet ovat ymmärtäneet sen käyttäytymisenä, joka tahallaan aiheuttaa vahinkoa. Jälkimmäinen johtaa meidät muodostamaan seuraavan ongelman, joka on mahdollisuus luoda eroja aggressiivisuuden ja väkivallan välillä.

Aggressio tai väkivalta?

Monien teorioiden on käännetty aggressiivisuutta "aggressiivisena käyttäytymisenä", joka on toisin sanoen aggressiivinen teko. Ja tässä mielessä, usein rinnastetaan käsitteeseen "väkivalta" . Tästä on yleistä, että aggressiivisuus ja väkivalta esitetään ja käytetään synonyymeina.

Sanmartí (2006; 2012) puhuu siitä, että on tarpeen ilmaista eroja ilmiöiden välillä. Tämä tarve johtaa meihin erottaa biologian osallistuminen ja kunkin prosessin tarkoituksellisuus , sekä sisällyttämään ne asiaan niiden sosiaalisten instituutioiden puitteissa, jotka osallistuvat niiden tuotantoon ja lisääntymiseen; mikä merkitsee sekä inhimillisen että sosiaalisen merkityksen tunnistamista. Luonne, että itse sopeutuva tai puolustusvaste itsessään (aggression) ei ole.

Saman tekijän osalta aggressiivisuus on käyttäytyminen, joka tapahtuu automaattisesti tiettyjen ärsykkeiden suhteen, ja siksi se estää muita ärsykkeitä. Ja tässä mielessä aggressiota voidaan ymmärtää kuten mukautuva ja puolustava prosessi , yhteinen eläville olentoille. Mutta se ei ole sama kuin väkivalta. Väkivalta on "muuttunut aggressio" eli aggressiivinen muoto, johon liittyy sosiokulttuurisia merkityksiä. Nämä merkitykset tekevät sen avautuvan automaattisesti, mutta tahallisesti ja mahdollisesti haitallisiksi.

Intentionality, väkivalta ja tunteet

Sen lisäksi, että biologinen vaste mahdollisille riskialttiille ärsykkeille selviytymisen varalta, väkivalta saa aikaan sellaiset sosiokulttuuriset merkitykset, jotka uskomme tiettyihin vaarallisuuteen liittyviin tapahtumiin. Tässä mielessä voimme ajatella, että väkivalta on käyttäytyminen, joka voi tapahtua vain ihmisten välillä, kun taas aggressiivisuus tai aggressiivinen käyttäytyminen, ne ovat vastauksia, joita voi esiintyä myös muilla lajeilla .

Tässä aggressiivisuuden ymmärryksessä tunteet ovat aktiivisia ja merkityksellisiä, kuten pelko, jota ymmärretään myös luontaisissa termeissä mukautuvaan järjestelmään ja selviytymismekanismiin. Tämä johtaa meidät siihen, että sekä pelko että aggressiivisuus voidaan ajatella olevan "hyviä" tai "huonoja".

Hyökkäyksen ja väkivallan leikkaukset: ovatko aggressiotyyppejä?

Jos on mahdollista tarkastella aggressiota prosessien näkökulmasta, jonka avulla henkilö tulee yhteiskunnalle pätevyydelle (sosiaalistuminen), voimme myös kiinnittää huomiota erilaisiin ilmiöihin ja kokemuksiin, jotka ovat erilaisia, esimerkiksi luokkien, rodun, sukupuolen, sosioekonomisen tilan, vammaisuuden erojen vuoksi , jne.

Tässä mielessä kokemus, joka aiheuttaa turhautumista ja laukaisee aggressiivisen käyttäytymisen, joka voi olla väkivaltainen sen jälkeen, ei saa laukaista samalla tavalla naisilla tai miehillä, lapsilla tai aikuisilla, ylemmän luokan luokassa ja luokassa. matala jne.

Tämä johtuu siitä, etteivät kaikki ihmiset ole sosialisoineet suhteessa samoihin resursseihin elävän ja ilmeisesti sekä turhautumista että aggressiota samalla tavalla. Ja samasta syystä lähestymistapa on myös moniulotteinen, ja on tärkeää sijoittaa se relaatiotieteelliseen kontekstiin, jossa se luodaan.

Kirjallisuusviitteet:

  • Sanmartí, J. (2012). Avaimia väkivallan ymmärtämiseen 2000-luvulla. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
  • Sanmartí, J. (2006). Mikä on se asia, jota kutsutaan väkivallaksi? Aguascalientesin opetuslaitoksessa. Mikä on se asia, jota kutsutaan väkivallaksi? Lisäys Diario de Campo -tiedotteeseen. Haettu 22. kesäkuuta 2018. Saatavana osoitteessa //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
  • Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Väkivallan sosiaalinen rakentaminen. Athenea Digital, 2: 1-10.

Process Vol. 4: Les Patrouilleurs de Verbier (Tammikuu 2023).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita