10 eniten häiritsevää psykologista tutkimusta historiassa
Nykyisin psykologian kansallisilla ja kansainvälisillä yhdistyksillä on eettisiä sääntöjä, jotka säätelevät psykologisten tutkimusten käytäntöjä.
Kokeilijoiden on noudatettava luottamuksellisuutta, suostumusta tai hyväntekeväisyyttä koskevia sääntöjä. Tarkastusvaliokunnat vastaavat näiden standardien noudattamisesta.
Kymmenen pirteimpiä psykologisia kokeita
Nämä käytännesäännöt eivät kuitenkaan ole aina olleet niin tiukkoja, ja monia aiempia kokeita ei olisi voitu suorittaa tällä hetkellä, koska ne eivät noudata mitään perusperiaatteita. Seuraavassa luettelossa kootaan kymmenen tunnetuimmista ja julmista kokeista käyttäytymistieteessä .
10. Little Albertin kokeilu
Johns Hopkinsin yliopistossa vuonna 1920, John B. Watson teki tutkimuksen klassinen ilmastointi , ilmiö, joka yhdistää ehdollisen ärsykkeen ehdoitta ärsykkeellä, kunnes ne tuottavat saman tuloksen. Tämäntyyppisessä hoitamisessa voit luoda henkilön tai eläimen vastauksen kohteeksi tai ääneksi, joka oli aiemmin neutraali. Klassinen hoito liittyy yleisesti Ivan Pavlovin kanssa, joka soitti kellon joka kerta, kun hän ruokkii koiransa, kunnes pelkkä kaiuttimen ääni teki koiran salivoitua.
Watson hän testasi klassista ilmastointia 9 kuukauden ikäisessä vauvassa, jonka hän kutsui Albertiksi . Pikku Albert alkoi kokea eläimiä, etenkin valkoista rotta. Watson alkoi vastata rotan läsnäoloa kovalla lyömällä olevan metallin ääneen. Pikku Albert alkoi kehittää pelkoa valkoisesta rotasta sekä useimmista eläimistä ja pörröistä esineistä. Kokeilua pidetään erityisen moraalisena tällä hetkellä, koska Albert ei ollut koskaan herkkä fobioita, joita Watson tuotti. Lapsi kuoli 6-vuotiaana epäonnea sairastetulla sairaudella, joten lääkärit eivät voineet selvittää, olisivatko hänen fobioita jatkunut aikuisuuteensa.
9. Asch-vaatimustenmukaisuuskokeilut
Solomon Asch Hän kokeili vaatimustenmukaisuutta Swarthmoren yliopistossa vuonna 1951, jossa osallistuja oli joukko ihmisiä, joiden tehtävänä oli vastata sarjojen pituutta. Jokaisen yksilön oli ilmoitettava, mikä kolmesta rivistä oli lähinnä pituutta vertailulinjaan nähden. Osallistuja sijoitettiin toimijaryhmään, jolle annettiin oikea vastaus kahdesti ja muutettiin sanomalla vääriä vastauksia. Asch halusi nähdä, osallistuja asettuisi ja antaisi vääriä vastauksia tietäen, että muutoin hän olisi ainoa ryhmä, joka antaisi erilaiset vastaukset.
Kolmekymmentäseitsemästä 50 osallistujalta sopivat vääristä vastauksista fyysisistä todisteista huolimatta toisin. Asch ei pyytänyt osallistujien tietoista suostumusta, joten tänään tätä koetta ei olisi voitu suorittaa.
8. Katsojan vaikutus
Joitakin psykologisia kokeita, jotka on suunniteltu testaamaan sivustakatsojia, pidetään epäeettisina nykypäivän standardein. Vuonna 1968, John Darley ja Bibb Latané He kehittivät kiinnostusta todistajiin, jotka eivät reagoineet rikoksiin. Heitä kiinnostivat erityisesti Kitty Genoves, nuori nainen, jonka murhasta todistivat monet, mutta ei kuitenkaan vältetty sitä.
Pari teki tutkimuksen Columbia-yliopistossa, jossa he esittivät osanottajan kyselystä ja jätti hänet yksin huoneeseen, jotta hän voisi täyttää sen. Vaarallinen savu alkoi tunkeutua huoneeseen lyhyen ajan kuluttua. Tutkimus osoitti, että osallistuja, joka oli yksin, oli paljon nopeampi ilmoittaessaan savua kuin osanottajat, joilla oli sama kokemus mutta jotka olivat ryhmässä.
Toisessa Darleyn ja Latanen tutkimuksessa henkilöt jätettiin yksin huoneeseen ja kertoivat voivansa viestiä muiden ihmisten kanssa intercomilla. Itse asiassa he vain kuuntelivat radiolähetystä, ja heille kerrottiin, että heidän mikrofoni sammutetaan, kunnes heidän vuoronsa puhuu. Nauhoituksen aikana yksi aiheista yhtäkkiä teeskentelee olevansa hyökkäys. Tutkimus osoitti, että tutkijan ilmoittautumisaika vaihteli käänteisesti aiheiden lukumäärän mukaan . Joissakin tapauksissa tutkijaa ei koskaan otettu yhteyttä.
7. Milgramin kuuliaisuuskokeilu
Yalen yliopiston psykologi Stanley Milgram Halusin ymmärtää paremmin, miksi niin monet ihmiset osallistuivat niin julmisiin tekoihin natsien holokaustin aikana.Hän ajatteli, että ihmiset noudattavat yleisesti auktoriteettilukuja, jotka herättävät kysymyksiä: "Voisiko Eichmann ja hänen miljoonan yhteistyökumppaninsa holokaustissa tehdä vain tilauksia? Vai, voisimmeko pitää niitä kaikkia ahdistajia? " Vuonna 1961 alkoivat tottelevaisuuskokeet.
Osallistujat ajattelivat, että he olivat osa muistin tutkimusta. Jokaisella kokeilulla oli pari henkilöä jaettu "opettajaksi ja opiskelijaksi". Yksi kahdesta oli näyttelijä, joten vain yksi todellinen osallistuja oli. Tutkimusta manipuloitiin niin, että aihe oli aina "opettaja". Molemmat sijoitettiin erillisiin huoneisiin ja "opettajalle" annettiin ohjeita (tilauksia). Hän painoi nappia, jotta hän saisi sattumaan sähköiskun aina, kun hän antoi väärän vastauksen. Näiden latausten teho kasvaisi aina, kun kohde teki virheen. Näyttelijä alkoi valittaa yhä enemmän, kun tutkimus eteni väkivaltaa huutaen. Milgram hän havaitsi, että useimmat osallistujat noudattivat tilauksia ja jatkoivat kuitenkin päästöjä huolimatta "oppipoika" .
Jos väitetyt päästöt olisivat olleet olemassa, useimmat aiheet olisivat tappaneet "opiskelijan". Kun tämä seikka ilmaistiin osallistujille tutkimuksen päätyttyä, se on selkeä esimerkki psykologisista vaurioista. Tällä hetkellä sitä ei voitu tehdä tästä eettisestä syystä.
- Tutustu tähän kokeeseen tässä kokeessa: "Milgram-kokeilu: rikokset viranomaisen kuuliaisuudesta"
6. Harlow-kädellisten kokeita
1950-luvulla, Harry Harlow , Wisconsinin yliopistosta, tutkivat lapsuusiän riippuvuutta rhesus-apinoista ihmisten vauvojen sijaan. Apina erotettiin sen todellisesta äidistä, jota korvattiin kahdella "äidillä", joista toinen oli kangasta ja toinen lanka. Kankaan "äiti" palvelee vain sen miellyttävää tunnetta, kun taas lanka "äiti" ruokki apinaa pullon läpi. Apina vietti suurimman osan ajastaan kangasta äidin vieressä ja vain noin tunti päivässä kaapelin äidin kanssa huolimatta langan mallin ja ruoan yhdistämisestä.
Harlow käytti myös pelottelua todistaakseen, että apina löysi kankaan "äidin" tärkeimmäksi referenssiksi. Hän pelästytti apinan pennut ja katsoi, kun apina juoksi kohti kangasmallia. Harlow teki myös kokeita, joissa hän eristti apinoita muista apinoista osoittaakseen sen ne, jotka eivät ole oppineet olemaan osa nuorta ikäryhmää, eivät pystyneet assimiloitumaan ja yhdistämään, kun he olivat vanhempia . Harlowin kokeet lopetettiin vuonna 1985 APA: n sääntöjen vuoksi eläinten, kuten myös ihmisten, huonosta kohtelusta.
Wisconsinin yliopiston lääketieteen ja kansanterveyden klinikan psykiatrian osasto on kuitenkin äskettäin aloittanut samanlaisia kokeita, joihin sisältyy äidinmaidon apinoiden eristäminen altistamalla heidät pelottaville ärsykkeille. He haluavat paljastaa ihmisten ahdistusta koskevia tietoja, mutta eläinsuojelujärjestöjen ja suuren yleisön vastustus on saavutettu.
5. Seligmanin oppinut avuttomuus
Kokeiden etiikka Martin Seligman myös oppinut ahdistuneisuus olisi kyseenalaistettava tänään eläinten huonon kohtelun vuoksi. Vuonna 1965 Seligman ja hänen tiiminsä käyttivät koiria koehenkilöinä testatakseen, miten valvonta voitaisiin havaita. Ryhmä sijoitti koiran toiselle puolelle laatikkoa, joka oli jaettu kahteen mataliin esteeseen. Sitten ne antoivat shokin, joka oli vältettävissä, jos koira hyppäsi yli esteen toiseen puoleen. Koirat oppivat nopeasti, miten vältetään sähköiskut.
Seligmanin ryhmä sitoi joukon koiria ja järjesti iskuja, joita he eivät voineet välttää. Sitten sijoittamalla ne laatikkoon ja soveltamalla niitä uudelleen, koirat eivät yrittäneet hypätä esteen, he vain huusivat . Tämä kokeilu osoittaa oppivan avuttomuuden sekä muita ihmisen sosiaalipsykologiassa kehitettyjä kokeita.
4. Varkaiden luolan koe, Sherif
Muzafer Sherif suoritti koettelemuksen varkaiden luolasta kesän 1954 aikana, suorittaen ryhmän dynamiikkaa keskellä konfliktia. Ryhmä esi-teini-ikäisiä lapsia vietiin kesäleiriin, mutta he eivät tienneet, että näytöt olivat todella tutkijoita. Lapset jaettiin kahteen ryhmään, jotka pysyivät erillisinä. Ryhmät koskettivat toisiaan vain, kun he kilpailivat urheilutapahtumissa tai muissa toiminnoissa.
Kokeilijat orkestroivat lisääntyvän jännitteitä näiden kahden ryhmän välillä , etenkin konfliktin ylläpitämisessä. Sherif loi ongelmia, kuten vesipulan, mikä edellyttäisi yhteistyötä kahden ryhmän välillä ja vaati, että he työskentelevät yhdessä tavoitteen saavuttamiseksi. Loppujen lopuksi ryhmät eivät enää erotu toisistaan ja niiden välinen asenne oli ystävällinen.
Vaikka psykologinen koe näyttää yksinkertaiselta ja kenties harmittomalta, nykyään sitä pidetään epäeettisenä, koska Sherif käytti petosta, koska pojat eivät tienneet osallistuvansa psykologiseen kokeeseen. Sherif ei myöskään ottanut huomioon osallistujien tietoista suostumusta.
3. Monsterin tutkimus
Iowa-yliopistossa vuonna 1939, Wendell Johnson ja hänen tiiminsä toivoi löytävänsä syyn muttua yrittäen muuttaa orpoja mätimuriksi. Oli 22 nuorta tyttöä, joista 12 ei ollut stutterereita. Puolet ryhmästä koki positiivisen opetuksen, kun taas toista ryhmää käsiteltiin negatiivisella vahvistuksella. Opettajat kertoivat viimeiselle ryhmälle jatkuvasti, että he olivat pommittaneita. Kukaan ryhmistä ei tullut pommituksia kokeessa, mutta ne, jotka saivat negatiivista hoitoa, kehittivät monia itsearviointiongelmia että stutterers yleensä näyttää.
Ehkä Johnsonin kiinnostus tähän ilmiöön liittyy hänen oma pätkä, kun hän oli lapsi , mutta tämä tutkimus ei koskaan anna arviointikomitean arviointia.
2. Sinisilmäiset opiskelijat verrattuna ruskeisiin silmiin opiskelijoihin
Jane Elliott hän ei ollut psykologi, mutta hän kehitti yksi kiistanalaisimmista harjoituksista vuonna 1968 jakamalla opiskelijat joukkoon sinisiä silmiä ja joukko ruskeat silmät. Elliott oli Iowan peruskoulun opettaja ja yrittänyt antaa opiskelijoilleen käytännön kokemuksen syrjinnästä seuraavana päivänä Martin Luther King Jr . Minut murhattiin. Tämä harjoitus on edelleen tärkeä nykyiselle psykologialle ja muuttanut Elliottin uraa keskittymään monimuotoisuuden koulutukseen.
Kun luokka on jaettu ryhmiin, Elliott viittaisi siihen, että tieteellinen tutkimus osoitti, että yksi ryhmä oli ylivertainen toisiinsa . Koko päivän aikana ryhmää kohdeltaisiin sellaisenaan. Elliott ymmärsi, että vain yksi päivä riittää siihen, että "korkeampi" ryhmä tulee julmemmaksi ja "alempi" ryhmä epävarma. Ryhmät muuttuivat siten, että kaikki opiskelijat kärsivät samoista vahingoista.
Elliottin kokeilu (jota hän toisti vuosina 1969 ja 1970) sai paljon kritiikkiä, kun otetaan huomioon kielteiset seuraukset opiskelijoiden omavaraisuudelle, ja siksi sitä ei voitu suorittaa uudelleen tänään. Tärkeimmät eettiset ongelmat olisivat petosta ja tietoinen suostumus, vaikka jotkut alkuperäisillä osallistujilla jatkavat kokeen kokeilua muutoksena elämässään.
1. Stanfordin vankikokeilu
Vuonna 1971, Philip Zimbardo , Stanfordin yliopistosta, suoritti kuuluisan vankikokeilunsa, jonka tarkoituksena oli tutkia ryhmän käyttäytymistä ja rooleiden merkitystä. Zimbardo ja hänen ryhmänsä valitsivat ryhmän, jossa oli 24 miespuolista opiskelijaryhmää, joita pidettiin "terveinä" sekä fyysisesti että psykologisesti. Miehet olivat rekisteröityneet osallistumaan "psykologiseen tutkimukseen vankilassaolosta", josta heille maksettiin 15 dollaria päivässä. Puolet oli satunnaisesti vangitut, ja toinen puolisko oli vanginvartijoille. Koe suoritettiin Stanfordin psykologian osaston kellarissa, jossa Zimbardo-tiimi oli luonut improvisoitu vankila. Kokeilijat työskentelivät kovasti realistisen kokemuksen luomiseksi vangeille, mukaan lukien vääriä pidätyksiä osallistujien kodeissa.
Vangeille annettiin varsin vakiintunut johdanto vankilan elämään, mikä oli noloa univormu. Vartijoille annettiin epämääräisiä ohjeita, joiden mukaan heidän ei pitäisi koskaan olla väkivaltaisia vankien kanssa, mutta heidän oli valvottava. Ensimmäinen päivä kului ilman välikohtauksia, mutta vangit kapinoivat toisena päivänä barrikadeja niiden soluissa ja jättäen huomiotta vartijat. Tämä käyttäytyminen yllätti vartijat ja oletettavasti johtivat psykologiseen väkivaltaan, joka puhkesi seuraavina päivinä . Vartijat alkoivat erottaa "hyvät" ja "huonoja" vangeja ja jakaa rangaistuksia, jotka sisälsivät push-upia, yksinäisyyttä ja julkista nöyryytystä kapinallisille vangeille.
Zimbardo selitti: "Muutamassa päivässä vartijat nousivat sadisiksi ja vankeja masentui ja osoittivat akuuttia stressiä. "Kaksi vankia luopuivat kokeesta; Yksi lopulta tuli psykologi ja vankilakonsultti. Kokeilu, joka alun perin kesti kaksi viikkoa, päättyi varhain, kun Zimbardon tuleva vaimo, psykologi Christina Maslach, kävi kokeessa viidentenä päivänä ja sanoi: "Minusta on kauheaa, mitä teet niille kaverit. "
Epäeettisestä kokeesta huolimatta Zimbardo on edelleen psykologi, joka työskentelee tänään. Amerikkalaista psykologista yhdistystä sai edes kunnioitukseksi vuonna 2012 kultamitalin uraansa psykologian tiedeohjelmassa.
- Lisätietoja Zimbardon tutkimuksesta: "Stanfordin vankikokeilu"
