10 perusedellytykset tieteellisessä validiteetissa
Voimme punnita itsemme asteikolla, mitata korkeus metreittäin tai arvioida kehon lämpötilaa lämpömittarin avulla. Periaatteessa saadut tiedot olisivat objektiivisia ja luotettavia, sen lisäksi, että ne viittaavat erityisesti siihen, mitä halusimme mitata (paino, korkeus tai lämpötila). Mutta entä jos he myös heijastavat muita asioita, kuten tilavuutta tai väriä vai ovatko vaikutukset ilmakehän paineessa tai kosteudessa? Tuloksemme eivät ole täysin päteviä, koska emme halua tarkastella vain ominaisuuksia, joita halusimme arvostaa.
Psykologiassa tiedettä, jonka tutkimuskohteena ei ole suoraan havaittavissa ja jossa eri rakenteita analysoidaan, pätevyys on jotain, jota on syytä harkita huolella, jotta voimme arvioida, mitä meidän pitäisi arvioida. On esimerkiksi tärkeää arvioida kohteen henkistä tilaa tai arvioida hoidon tehokkuutta. Ja meidän on pidettävä mielessä, että riippuen siitä, mitä analysoidaan, Voimme löytää erilaisia voimassaoloja . Tässä artikkelissa aiomme tarkistaa, mitä he ovat.
- Ehkä olet kiinnostunut: "15 tutkimustyyppiä (ja ominaisuuksia)"
Mikä on pätevyys?
Ennen kuin tarkastellaan eri tyyppisiä voimassaoloja, on suositeltavaa tehdä lyhyt katsaus siihen, mitä tämä termi viittaa.
Tämä katsotaan voimassa olevan testin tai muun mittauslaitteen ominaisuudelle tai kapasiteetille mittaa riittävästi, mistä laitteesta on syntynyt , riippumatta sen todellisuuden teoreettisuudesta tai mallista, josta se laadittiin. Se liittyy mitattuun ja mitattuun mittariin ja arvioi, onko mittaus suoritettu oikein. Tämä tarkoittaa, että mittauksen tiedot vastaavat todellisia tietoja.
Pätevyys voidaan laskea pätevyyskertoimen perusteella, joka perustuu mitattuun muuttujan ja tutkittavan korrelaation välille.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "4 luotettavuuden ja pätevyyden välisiä eroja (tieteessä)"
Erilaiset voimassaolon tyypit
Pätevyys on perusominaisuus kaikenlaisten mittausten tekemisessä. Kuten keskustelimme johdannossa, Psykologian kaltaisissa tieteissä on tärkeää ottaa huomioon tämä näkökohta jotta saadaan luotettavia mittausvälineitä analysoitavien ihmisten tilan arvioimiseksi. Mutta pätevyyttä voidaan tarkastella eri näkökulmista, sillä se voi löytää eri tyyppisiä validiteettejä, jotka keskittyvät eri näkökohtiin.
1. Rakenna voimassaolo
Tämäntyyppinen pätevyys viittaa siihen tarkkuuteen, jolla mittauslaite mittaa sitä, mitä alun perin on tarkoitus mitata. Toisin sanoen se arvioi, missä määrin käytetyn arviointimenetelmän vastauksilla tai tuloksilla on erityinen merkitys, olemassa olevan suhteen havaitun ja kiinnostuksen kohteena olevan rakenteen välillä .
2. Sisällön kelpoisuus
Se on missä määrin mittauslaite sisältää rakenteeltaan edustavia kohteita tai sisältöä, joka on tarkoitus arvioida. Arvostetaan, että mielenkiinnon kohteet, jotka edustavat arvioitavaa attribuuttia, sisältyvät elementteihin, jotka ovat osa mittausta. Sisällä voidaan arvioida kahta päätyyppistä pätevyyttä.
3. Ilmeinen pätevyys
Vaikka se ei todellakaan ole tyyppinen pätevyys, se viittaa siihen, missä määrin testi näyttää olevan arvokas tietty ominaisuus. Toisin sanoen se on sellaisen voimassaolon ilme, jota väline voi antaa kenelle tahansa, joka katsoo sitä ilman minkäänlaista analyysiä. Se ei ole todellista merkitystä.
4. Looginen voimassaolo
Se on välineen ja mittauserien tuottamiseen käytetty pätevyys, riippuen arvostetusta sisällöstä analysoidusta edustavuudesta .
5. Kriteerien voimassaolo
Se viittaa missä määrin testi korreloi ulkoisten muuttujien ja asteikkojen kanssa , pystyivät yhdistämään mittaustulokset konkreettisella kriteerillä. Se mahdollistaa myös ennustamisen.
6. Ennakoiva pätevyys
Kelpoisuusperusteiden tyyppi, joka sallii määritellä käyttäytymisen ennusteet , instrumentin arvojen ja kriteerin vertailusta. Yleensä mittaushetken ja käytetyn kriteerin välillä on aikaa.
7. Samanaikainen voimassaolo
Sekä kriteerin mittaus että todentaminen suoritetaan samanaikaisesti, jolloin molemmat elementit voidaan yhdistää ja arvioida kohteen nykytilaa.
8. Retrospektiivinen voimassaolo
Epätavallinen tyyppikelpoisuus, jossa erä tai arviointimenetelmä arvioi aikaisemmin tietyn arvon tai piirteen olemassaoloa. Kriteeri on otettu ennen testin mittaamista .
9. Convergent validity
Tämäntyyppinen pätevyys viittaa kahden mittauslaitteen suhteesta saatuun pätevyyteen. Convergent validity osoittaa kahden sellaisen testin välisen suhteen olemassaoloa, jotka arvioivat samaa , eli se osoittaa molempien mittauslaitteiden välisen yhteyden tai vastaavuuden olemassaolon.
10.Syrjivä tai erilainen pätevyys
Divergent pätevyys on konvergenttisen valuutan toinen puoli. Tässä tapauksessa puhumme siitä, missä määrin kaksi testia tai välineistöä eroaa, mikä heijastaa, että kaksi koetta liittyy erilaisiin rakenteisiin tai elementteihin. Toisin sanoen heijastuu siihen, että kaksi instrumenttia, jotka viittaavat kahteen rakenteeseen, olisi erilainen niillä on erilaisia tuloksia .
Kirjallisuusviitteet
- Antequera, J. ja Hernángomez, L. (2012). Kokeellinen psykologia CEDE-valmistelukäsikirja PIR, 09. CEDE: Madrid
- Prieto, G .; Delgado, A.R. (2010). Luotettavuus ja pätevyys Psychologist papers, 31 (1): 67-74.
