Älykkyys: G-tekijä ja kaksivaiheinen spearmanin teoria
Älykkyyden tutkimus on yksi kiinnostavimmista aiheista, ja on helppo olettaa, miksi näin on. Toisaalta, kyky sopeutua erilaisiin tilanteisiin se on jotain, jota pidetään paljon vaativammissa työmarkkinoilla ja joka aina pyrkii tuottamaan mahdollisimman suurta tuottavuutta.
Toisaalta, paljon subjektiivisemmalla tasolla, älykkyys on tullut a määritetään identiteetin kysymys ja se vaikuttaa omaan kuvaan ja itsetuntoon. Nyt älykkyys voi olla liian abstrakti ja yleinen käsite, jota tiedettä voi ymmärtää. Miten tämä ongelma on osoitettu psykoskopia ?
Kaksi älykkyyttä
Älykkyyden tutkimuksessa on erilaisia paradigmeja, kuten esimerkiksi nestemäistä älykkyyttä ja kiteytynyttä älykkyyttä. Se on kuitenkin englantilaisen psykologin kaksivaiheinen teoria Charles Spearman (1863 - 1945), jolla on ollut historiallisempaan tunnettuutta.
Spearman totesi, että koululaisten tulokset kussakin aiheessa osoittivat suoraa suhdetta, joten oppilas, joka pärjää hyvin aiheesta, pyrkii myös pärjäämään hyvin muissa aiheissa. Tästä syystä hän loi älykkyyden selittävän mallin, joka on lähtökohta mittaamisen kannalta älykkyysosamäärä (CI ). Tätä selittävää mallia kutsutaan Bifaktiivinen tiedusteluteoria .
Tämän teorian mukaan älykkyys, joka on teoreettinen rakenne, joka mitataan testeillä IC: n muodossa, on kaksi tekijää:
Faktori G
yleinen tiedustelutieto , puhelu Faktori G, joka on älykkään käyttäytymisen olennainen perusta millä tahansa erityistilanteessa se voi olla.
S tekijät
Sarja erityisiä tekijöitä, joita voidaan ymmärtää taidoiksi ja kykyiksi, jotka esiintyvät vain tietyillä elämänalueilla ja joiden tulokset eivät ole yleistettävissä muille aloille.
Hyvä esimerkki Bifactor-teorian selittämisestä löytyy Brain Training-videopelien tapauksessa. Nämä pelit näyttävät olevan suunniteltu parantamaan G-tekijämme pelin kautta. Toisin sanoen muutaman tunnin pelin viikossa pitäisi tuottaa tulos henkilölle, joka pelaa heitä älykkäämpänä missä tahansa tilanteessa. Näyttää kuitenkin siltä, että ne vaikuttavat vain S-tekijöihin: heidän kykyään pelata kasvaa, mutta tätä parannusta ei ole yleistetty muilla aloilla, se on erityinen oppiminen, jonka tulokset eivät ylitä itse videopeliä .
Abstraktista konkreettisiin tietoihin
Voimme olla samaa mieltä Spearmanin kanssa jos jotain merkitsee älykkyyttä on abstrakti luonne . Älykkyyden tutkimuksessa on paradoksi yrittää selittää jotain, joka määritellään muuttumalla koko ajan siihen, että se sopeutuu erilaisiin ongelmiin, joita me elämme: kykymme ratkaista äärettömän monipuoliset ongelmalajit ja niukat resurssit (niiden joukossa , aika). Tässä mielessä näyttää tarpeelliselta ottaa huomioon jotain vastaavaa Faktori G.
Nyt, sisällyttämällä abstraktin käsitteen yleiseksi älykkyyden tekijäksi, tämä teoreettinen malli muuttuu epäkäytännölliseksi, jos se ei perustu konkreettisiin tietoihin, mitä empiirisesti löydämme IQ-mittausten kautta. Siksi termi on keksiytetty Faktori G, Spearman kehitti strategian samanaikaisesti empiirisesti saavuttaakseen tiettyjä määriteltyjä arvoja. Tällä tavoin toiminnallistaa käsitteitä rakentaa älykkyys mittausvälineitä (IQ testi), Faktori G se määritellään kaikkien testien avulla mitattujen kognitiivisten tehtävien yhteisten varianssien eduksi. Tietojen välisten suhteiden sisäinen rakenne löytyy tekijäanalyysin avulla.
Speraman ajatteli, että älykkyys koostui tietämisestä kuinka tehtäviä tehtäisiin ja että älykkäät ihmiset tietäisivät, miten kaikki tehtävät toimisivat hyvin. IQ-testiin ehdotetut erilaiset tehtävät voitaisiin järjestää kolmeen ryhmään (visuaalinen, numeerinen ja sanallinen), mutta kaikki ne korreloitiin. Tämä viimeinen tekijä, joka saadaan näiden korrelaatioiden tutkimisesta, olisi merkittävä.
Siksi testeissä heijastuva G-tekijä on itse asiassa mitattavissa oleva mittari voidaan löytää ainoastaan tilastotoiminnoilla kustakin testin tehtävistä kerätyistä raakatiedoista. Vastustaa puheluita havaittavissa olevat muuttujat, Faktori G Spearman näyttää meille muuttujien välisen korrelaation matriisin, joka voidaan löytää vain tilastotekniikan avulla.Toisin sanoen se näyttää erilaisten muuttujien suhteiden rakenteen luodakseen yleisen arvon, joka oli piilotettu, arvo Faktori G.
G-tekijä, tänään
tänään jokainen älykkyystesti voi perustua erilaisiin teoreettisiin kehyksiin ja älykkyyden käsitteisiin , juuri tämän viimeisen käsitteen abstraktin vuoksi. On kuitenkin yleistä, että nämä mittaustyökalut sisältävät pisteitä tietyillä osaamisalualueilla (kieli, spatiaalinen älykkyys jne.) Eri abstraktien tasoilla ja että ne tarjoavat myös G-tekijän arvoksi, joka tiivistää yksilön yleisen älykkyyden. Voidaan katsoa, että monet älykkyysmittausmenetelmät ovat suoraan Spearmanin teorian jälkeläisiä.
IQ-testeillä on taipumus mitata älykkyyttä psykometrisesti riippuen geneettisistä muuttujista tai "g": stä. Se on indikaattori, jota käytetään yleensä akateemisessa ympäristössä tai mahdollisten kehityshäiriöiden (kuten kypsymisviiveiden) havaitsemiseen, ja sitä käytetään myös ympäristön ja älykkyyden geneettisten osien välisten korrelaatioyhteyksien luomiseen: Faktori G on korreloinut elinajanodotteen kanssa, mahdollisuuden löytää työpaikka ja muut asiaankuuluvat rakenteet .
Kritiikki ja keskustelu
Kritiikkiä, jotka voidaan tehdä, ovat periaatteessa kaksi. Ensimmäinen on se, että yleinen tiedustelukuva vaikuttaa vaikuttavan kulttuurinen puolueellisuus : asumisen taloudellinen asema, koulutustaso ja maantieteellinen jakautuminen näyttävät vaikuttavan älykkyyden tuloksiin, ja tämä kysymys ei ole selitettävissä vain geneettisestä vaihtelusta. Toinen on se, että käytännössä se voi olla, G-tekijä on jotka eivät tunne älykkyyden ilmenemismuotoja , erityispiirteet, jotka tekevät jokaisesta ihmisestä älykkään käyttäytymisen omalla tavallaan (mikä on yrittänyt korjata itseään esimerkiksi Howard Gardnerin monimuotoisuusmallista).
Voi olla, että on selvää, että G-tekijä on erittäin mielenkiintoinen käsite psykologian ja yhteiskuntatieteiden tutkimuksen suhteen.
