Kahden prosessin teoria: mitä he ovat ja miten he selittävät ihmisen mielen

Huhtikuu 4, 2024

Ajatella. Syy. Oppia. Prosessimme tietoa jatkuvasti ja aivomme toimii samalla tavalla eri tavoin, jotta voimme pysyä hengissä, elää ja toimia adaptiivisesti ympäristössä. Mutta miten me voimme tehdä sen? Jotkut teoriat tässä suhteessa puhuvat yhdestä ainoasta mekanismista tai prosessista, jonka kautta syytämme, kun taas toiset ehdottavat useamman kuin yhden olemassaoloa.

Eri malleja ja teorioita, joita on kehitetty erityisesti tässä viimeisessä tapauksessa, löydämme kaksoisprosessin teoriat , nimi, joka viittaa useaan tai useampaan tunnettuun teoriaan siitä, miten käsittelemme tietoa ja josta puhumme koko artikkelissa.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Oletteko järkiperäisiä tai emotionaalisia olentoja?"

Kahden prosessin teoriat: perusmäärittely

Se saa kaksitoimisen teorian teorian nimen yleiselle teorian tai pikemminkin sanottua yleisten teorioiden sarjaa (koska itse asiassa voimme puhua jopa kymmenkunta teoriaa kohti), jolle on ominaista se, että ylivertaiset kognitiiviset kyvyt Kognitiota tai päättelyä on olemassa minkä seurauksena ei ole yhtä vaan kaksi perusprosessia tai järjestelmää , jonka vuorovaikutus antaa meille mahdollisuuden tuottaa ajatuksia ja henkisiä tuotteita.

Näillä kahdella prosessilla on erilaiset ominaispiirteet siinä suhteessa, miten ne käsittelevät tietoja, niiden nopeutta tai käytettävän resurssin määrää ja tyyppiä. On myös huomattava, että yleisesti katsotaan, että yksi prosesseista tai järjestelmistä on implisiittinen ja tajuton kun taas muut prosessit tietävät nimenomaisesti ja ovat vapaaehtoisia ja edellyttävät tajuavaa työtä meidän puolestamme. Myös kokemuksemme ja biologiaomme osallistuvat ja muokkaavat kykyä suorittaa kukin näistä kahdesta prosessista, joten ei ole kahta henkilöä, joilla on sama suorituskyky tai kapasiteetti.

On huomattava, että kaksoisprosessin teoria, johon viittaamme, perustuu tai keskittyy sellaisten prosessien olemassaololle, jotka ovat tarpeen, kun on olemassa syy ja päätöksentekokyky sekä tietyissä käyttäytymisissä. Nykyisen kaksoisprosessin eri teorioissa voidaan kuitenkin ekstrapoloida kahden prosessin olemassaolo eri aloilla, kuten oppimisen tai jopa talouden, markkinoinnin tapauksessa (Se vaikuttaisi erilaisiin tapoihin suostutella muita) ja yhteiskuntaa.

Nämä kaksi järjestelmää

Kahden prosessin teorian näkökulmasta katsottuna olevat järjestelmät voivat vaihdella riippuen teorian tyypistä, josta puhumme, mutta silti voimme katsoa, että laajasti puhumme kahdesta erityisestä järjestelmätyypistä.

Järjestelmä 1

Järjestelmä 1 vastaa mitä jokapäiväisessä kielessä Kahnemanin mukaan kutsumme intuitioksi. Se olisi täysin tajuton tietojenkäsittelyjärjestelmä, jossa tietoja käsitellään implisiittisesti ja taustalla. Tämän järjestelmän suorituskyky on nopea ja tarkka muutamia resursseja, jotka toimivat automaattisella tasolla . Se ei vaadi logiikkaa ja käyttää rinnakkaista tiedon käsittelyä. Se perustuu myös enemmän ärsykkeiden luontaiseen yhdistämiseen, eikä sitä yleensä voida ilmaista suullisesti. Kuitenkin kuitenkin tajuton se on, se vaikuttaa aikaisempaan kokemukseen ja tunteeseen.

Meillä on järjestelmä, joka mahdollistaa nopean ja lähes välittömän reaktion ympäristöön siten, että se antaa meille mahdollisuuden tehdä päätöksiä, jotka voivat säästää elämäämme. Se on järjestelmä, jonka avulla voimme muodostaa ensimmäisen käsityksen tilanteesta ja toimia sen mukaisesti, että päätöksenteko perustuu enemmän asiayhteyteen ja sisäisessä luonnollamme eikä logiikassa. Se on vanhin mekanismi, joka on filogeenisesti ottaen osaa paitsi eläinlajeistamme myös muusta eläimestä.

Järjestelmä 2

Tämän järjestelmän toteuttamiseen kuuluu päätöksenteko ja käsittely, joka edellyttää tietoista ja vapaaehtoista prosessia. Kahneman tunnistaa todellisen perustelun kanssa. Katsotaan, että tämä järjestelmä on tyypillisesti ihminen, joka on yksi uusimmista filogeneettisillä tasoilla.

Neokortexilla on suuri merkitys. Se perustuu eksplisiittisen käsittelyn logiikkaan ja tarkkaan, osaa työskennellä abstrakteja ja symbolisia elementtejä, kuten kieltä ja työskentelyä sarjassa . Se vaatii suuren määrän kognitiivisia resursseja ja aikaa käytettäväksi ja mahdollistaa tietoisen analyysin ja kontrolloinnin ajatuksesta ja käyttäytymisestä.

Vaikka järjestelmä 2 ei anna välitöntä vastausta ja lähitulevaisuudessa se ei välttämättä riitä takaamaan eloonjäämistä, on varmasti hyödyllistä sallia erilaisten toimintatapojen, kunkin tilanteen vaikutukset ja työskennellä enemmän abstrakteja elementtejä. Tämä tarkoittaa sitä, että pystymme suunnittelemaan ja ennustamaan sekä arvioimaan erilaisia vaihtoehtoja paitsi emotionaalisesti myös loogisesti.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten ajattelemme?" Daniel Kahnemanin kaksi ajatusjärjestelmää "

Molempien ajattelutapojen tarve

Nämä kaksi järjestelmää ovat hyvin erilaiset toisistaan, mutta niiden yhdistelmä tekee meistä tapaa. Molemmissa järjestelmissä on vahvuuksia ja heikkouksia, jotka täydentävät toisiaan selviytymisekseen ja sopeutumiseen ympäristöön. Joten, yritä löytää tasapaino näiden kahden on ihanteellinen , koska se edistää suorituskykyä samanaikaisesti, että toimintaamme voidaan estää ja muuttaa, jotta saavutettaisiin tavoitteita konkreettisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Grovesin ja Thompsonin kaksoisprosessiteoria

Olemme jo ilmoittaneet, että useilla aloilla on käytetty ajatusta kahden erilaisen prosessin mukaisesta tietojenkäsittelystä. Groves ja Thompson omistavat yhden tunnetuimmista psykologian alalla.

Näiden kahden tekijän kaksoisprosessiteoria perustuu vaikutukset ärsykkeisiin toistuvasti ajan myötä , perspektiivistä, joka perustuu enemmän tajuttomiin prosesseihin. Nämä tekijät katsovat, että tietyn tapahtuman tai stimulaation toistuva kokemus voi tuottaa muunnoksia käyttäytymiseen niin, että sitä stimuloidaan tai estetään.

Erityisesti hän puhuu habituaatiosta prosessiksi, jolla ärsykkeellä on vahvuus, jotta se stimuloisi sen esitystapaa toistuvasti ajan myötä, jolloin reaktio samalle stimulaatiomäärälle olisi vähemmän aikaa. Tämä prosessi selittää hyvin erilaisia automatismeja , samalla kun se mahdollistaa monimutkaisten kapasiteetin hankinnan määrittäessään perusvaiheet pienemmälle resurssimäärälle. Esimerkki voisi olla oppiminen puhumaan tai kävellä ja yleensä myös assosiatiivisia prosesseja.

Toisaalta jotkut stimulaatiot voivat aiheuttaa päinvastaisen vaikutuksen, tätä toista prosessia kutsutaan herkistymiseksi. Tällöin jokaisen ärsykkeen jokaisella esityksellä on entistä voimakkaampi vaikutus ja suuremmat vaikutukset. Tämä tekee joka kerta, että ärsyke aktivoi aiheen .

On tavallista, että tämä prosessi ilmestyy emotionaalisesti stimuloivissa tilanteissa aiheeseen, jossa esiintyy jonkinlaista motivaatiota sekä kun kyseessä oleva stimulaatio on hyvin voimakasta. Se voi palvella meitä esimerkiksi ylläpitämään hälytystasoa kovaa ääntä, joka voisi osoittaa vaaran läheisyyden.

Kuten edellä mainitun kaksoiskäsittelyn teorian kanssa, molemmat prosessit eivät välttämättä ole toisiaan poissulkevia ne esiintyvät yhdessä, liittymällä tuottamaan konkreettisia reaktioita tai seurauksia. Tämä kaksoiskäsittelyn teoria kuitenkin eroaa aikaisemmin esitetystä seikasta, että molemmissa tapauksissa taustalla olevat tahaton prosessit olisivat molemmat osana järjestelmää 1.

Kirjallisuusviitteet

Domjan, M. (2005). Oppiminen ja käyttäytyminen. (5. laitos). Madrid: Thomson.
Kahneman, Daniel (2011). Ajattelu, nopea ja hidas (1st ed.). New York: Farrar, Straus ja Giroux
Seoane, G .; Valiña, Mª D; Rodríguez, Mª S .; Martín, M. ja Feraces, Mª J. (2007). Yksilölliset erot hypoteettis-deduktiivisessa päättelyssä: joustavuuden ja kognitiivisten kykyjen merkitys. Psicothema, osa 19 (2), 206 - 211. Saatavana osoitteessa: http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1440