Kiinalainen huoneen kokeilu: tietokoneita, joissa on mieli?

Huhtikuu 24, 2024

Kiinan huoneen henkinen koe on amerikkalaisen filosofi John Searlen esittämä hypoteettinen tilanne osoittamaan, että kyky järjestäytyneesti manipuloida symbolien joukkoa ei välttämättä tarkoita sitä, että näistä symboleista on ymmärrys tai kielellinen ymmärrys. Toisin sanoen kyky ymmärtää ei synny syntaksista, jonka avulla kognitiivisten tieteiden kehittämä laskennallinen paradigma ihmisen mielen toimivuuden ymmärtämiseksi kyseenalaistetaan.

Tässä artikkelissa näemme tarkalleen mitä tämä ajatuskokeilu koostuu ja millaisia filosofisia keskusteluja se on saanut aikaan.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten psykologia ja filosofia ovat samankaltaisia?"

Turingin kone ja laskennallinen paradigma

Tekoälyn kehittäminen on yksi 1900-luvun suurista yrityksistä ymmärtää ja jopa kopioida ihmisen mielen tietokoneohjelmien avulla . Tässä yhteydessä yksi suosituimmista malleista on ollut Turingin kone.

Alan Turing (1912-1954) halusi osoittaa, että ohjelmoitu kone voi pitää keskusteluja kuin ihminen. Tätä varten hän ehdotti hypoteettista tilannetta, joka perustui jäljitelmään: jos me ohjelmoimme koneen jäljittelemään puhujien kielellistä kapasiteettia, laitetaan se tuomaristoon ja saavutetaan, että 30 prosenttia näistä tuomareista uskoo puhuvansa todellinen henkilö, tämä olisi riittävä näyttö siitä, että kone voidaan ohjelmoida siten, että se toistaa ihmisten henkiset tilat; ja päinvastoin, tämä olisi myös selittävä malli siitä, miten ihmisen henkiset tilat toimivat.

Tietojenkäsittelyn paradigmasta osa kognitiivisesta virrasta viittaa siihen, että tehokkain tapa hankkia tietoa maailmasta on kautta tietojenkäsittelysääntöjen entistä tarkempaa kopiointia , niin että riippumatta kunkin ihmisen subjektiivisuudesta tai historiasta voisimme toimia ja reagoida yhteiskunnassa. Siten mieli olisi täsmällinen kopio todellisuudesta, se on tietämyksen paikka par excellence ja väline edustaa ulkomaailmaa.

Turingin koneen jälkeen ohjelmoitiin joitain tietokonejärjestelmiä, jotka yrittivät läpäistä testin . Yksi ensimmäisistä oli Joseph Weizenbaumin suunnittelema ELIZA, joka vastasi käyttäjille tietyssä tietokannassa aiemmin rekisteröidyn mallin avulla, minkä vuoksi jotkut keskustelijat uskovat, että he puhuivat henkilölle.

Turingin kaltaisten viimeisimpien keksintöjen joukosta löytyy esimerkiksi CAPTCHA, joka tunnistaa roskapostin tai SIRI: n iOS-käyttöjärjestelmän. Mutta kuten on ollut niitä, jotka yrittävät todistaa, että Turing oli oikeassa, on ollut myös niitä, jotka kyseenalaistavat sen.

Saatat olla kiinnostunut: "Molyneux-ongelma: utelias henkinen koe"

Kiinalainen huone: onko mieli toimiva kuin tietokone?

Kokeista, jotka pyrkivät hyväksymään Turingin testin, John Searle erottaa heikosta keinotekoisesta älykkyydestä (joka simuloi ymmärrystä ilman tahallisia tiloja eli kuvailee mielen, mutta ei vastaa sitä); ja voimakas keinotekoinen älykkyys (kun koneella on esimerkiksi ihmisten henkiset tilat, esimerkiksi jos se voi ymmärtää tarinoita kuin henkilö tekee).

Searle on mahdotonta luoda voimakasta Articial Intelligencea , mitä hän halusi todistaa henkisellä kokeilulla, joka tunnetaan nimellä kiinalainen huone tai kiinalainen kappale. Tämä koe koostuu hypoteettisesta tilanteesta, joka on seuraavanlainen: äidinkielenään puhuva Englannin kieltä, joka ei tunne kiinalaista, on lukittu huoneeseen ja hänen on vastattava kysymyksiin tarinasta, jota on kerrottu kiinaksi.

Miten vastaat? kautta englanninkielinen sääntökirja, joka synnyttää Kiinan symboleja syntaktisesti selittämään sen merkitystä vain selvittämällä, miten niitä pitäisi käyttää. Tämän harjoituksen avulla huoneen sisällä oleva henkilö vastaa asianmukaisesti kysymyksiin, vaikka tämä henkilö ei olisi ymmärtänyt sen sisältöä.

Oletetaan, että on olemassa ulkopuolinen tarkkailija, mitä näet? Että huoneen sisällä oleva henkilö käyttäytyy aivan kuten henkilö, joka ymmärtää kiinalaisia.

Searle'lle tämä osoittaa, että tietokoneohjelma voi jäljitellä ihmisen mielen, mutta tämä ei tarkoita sitä, että tietokoneohjelma on sama kuin ihmisen mielessä, koska Siinä ei ole semanttista kapasiteettia eikä tahallisuutta .

Vaikutus ihmisen mielen ymmärtämiseen

Kun otetaan huomioon ihmisen ala, edellä mainittu tarkoittaa, että prosessi, jolla kehitämme kykyä ymmärtää kieltä, ylittää symbolien joukon; muut elementit, joita tietokoneohjelmat eivät voi olla, ovat välttämättömiä.

Paitsi että, mutta tästä kokeesta tutkimuksia on laajennettu siihen, miten merkitys on rakennettu , ja jos tämä merkitys on. Ehdotukset ovat hyvin erilaisia, ja ne vaihtelevat kognitiivististen näkökulmien mukaan, jotka sanovat, että se on jokaisen ihmisen päästä, joka on peräisin henkisistä tiloista tai joka on luovutettu luontaisella tavalla, rakentavampiin perspektiiveihin, jotka kysyvät, miten sosiaaliset järjestelmät on rakennettu ja käytännöt, jotka ovat historiallisia ja jotka antavat sosiaalisen merkityksen (termillä ei ole merkitystä siksi, että se on ihmisten päällä, vaan siksi, että se tulee käytännön kielisääntöjen joukkoon).

Kritiikkiä kiinalaisen huoneen henkistä kokeilua varten

Jotkut tutkijat, jotka eivät ole samaa mieltä Searlen kanssa, ajattelevat, että kokeilu on virheellinen sillä vaikka huoneen sisällä oleva henkilö ei ymmärrä kiinalaisia, voi olla, että yhdessä hänen ympäröivien elementtiensa kanssa (samassa huoneessa, kiinteistössä, sääntökäsikirjassa) on kiinalaisten käsitys.

Tämän ansiosta Searle vastaa uudella hypoteettisella tilanteella: vaikka katoamme elementit, jotka ympäröivät henkilöä, joka on huoneen sisällä, ja pyydämme häntä muistaa sääntöjen käsikirjat manipuloida kiinalaisia symboleja, tämä henkilö ei ymmärrä kiinalaisia, joka ei myöskään tee laskentaprosessoria.

Vastaus tähän kritiikkiin on ollut se, että kiinalainen huone on teknisesti mahdoton kokeilu. Vastaavasti tähän on vastattu, mikä on teknisesti mahdotonta ei tarkoita sitä, että se on loogisesti mahdotonta .

Toinen suosituimmista kritiikistä on ollut Dennettin ja Hofstadterin tekemät tutkimukset, jotka eivät koske ainoastaan Searlen kokeilua vaan myös viime vuosisadan aikana kehitettyjä henkisiä kokeita, koska luotettavuus on kyseenalainen, koska niillä ei ole empiiristä todellisuutta tiukka, mutta spekulatiivinen ja lähellä tervettä järkeä, jonka kanssa ne ovat ennen kaikkea "pommi intuitiiveista".

Kirjallisuusviitteet:

González, R. (2012). Kiinalainen kappale: henkinen kokeilu, jossa on karteesiläistä ennakkoluokkaa. Chilen Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
Sandoval, J. (2004). Edustus, diskursiteetti ja sijainti. Kriittinen johdatus osaamisen sosiaalipsykologiaan. Valparaíson yliopisto: Chile.
González, R. (S / A). "Intuition pumput", mieli, materialismi ja dualismi: Verifiointi, kiistely tai epoché? Chilen yliopiston arkisto. [Online]. Käytetty 20. huhtikuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.