8 erot oikeudellisen ja laillisen välillä
Ihmisolennot elävät yhteiskunnassa, joka on organisoitava siten, että erilaiset yksilöt, jotka ovat sen osa, voivat elää yhdessä rauhassa.
Tätä varten erilaiset sosiaaliset normit on rakennettu lakien muodossa , joiden tarkoituksena on antaa meille toimintakehys, jolla sallitaan enemmän tai vähemmän tehokas yhteiskunnallinen toiminta. Yleensä lakien tavoitteena on ylläpitää oikeudenmukaista ja tasa-arvoista yhteiskuntaa.
Kuitenkin monissa yhteyksissä huomaamme, että lakeja ei sovelleta samalla tavoin kaikille eikä suoraan sivuuteta kansalaisten perusoikeuksia. Tällä tavoin voimme havaita, että laillinen sivuuttaa joskus oikeudenmukaisen. Tästä syystä voimme joskus kysyä itseltämme: ovatko lakit aina oikeutettuja? Onko mahdollista muulla tavoin? Mikä on laillista ja mikä on oikeutettua? Jotta voit ratkaista tämän epäilyksen, tässä artikkelissa voit löytää 8 oikeudellisen ja laillisen välistä eroa .
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Lawrence Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria"
Oikeudellisen määritelmä
Ymmärrämme oikeudellisina mikä on hyväksytty ja sallittu lailla . Tämä tarkoittaa sitä, että laillista käyttäytymistä sallitaan, eikä sitä voida rangaista. Oikeus määrittelee hallinto, valtion tai maan lainsäädännöllinen laite ja voi vaihdella valtavasti. Laki antaa meille vapauksia ja oikeuksia sekä velvoitteita ja rajoituksia.
Yleensä laillinen se pyrkii takaamaan terveellisen rinnakkaiselon ja teeskentelee perustuvan moraaliin ja ennakkotapauksiin, vaikka se ei olekaan määritelmää. Jotta jokin asia olisi laillista, riittää, että lainsäätäjä päättää sallia sen riippumatta sen tarkoituksesta, koska se on puhtaasti laillinen käsite.
Käyttelyt ja tilanteet, jotka eivät ole vaatimusten mukaisia pidetään laittomana ja siten rangaistaan . Jos jotain pidetään laittomana, se on suoraan lakia kiellettävä tai se on pidättänyt voimassa olevan lain. Meidän on kuitenkin pidettävä mielessä, että vaikka lain rikkominen voi johtua sellaisista tekijöistä, jotka saattavat vaikuttaa moraalisesti oikeudenmukaisilta tai sellaisilta tekijöiltä kuin tietämättömyys tai hallitsemattomat seikat, tämä ei vaikuta siihen, että sitä pidetään laillisena.
On kuitenkin sellaisia käyttäytymismalleja ja tilanteita, joita ei ole lainkaan harkittu, tilanteessa, jossa kumpikaan ei ole kielletty eikä rikkoa voimassa olevaa lakia. Näin tapahtuu niin sanotuilla "oikeudellisilla rei'illä", tilanteissa, jotka eivät ole lain mukaisia ja siksi ovat laillisia. Näissä tapauksissa toiminnan vapaus on sallittua, ellei toisille henkilöille tai koko yhteiskunnalle ole vahinkoa.
Mitä se tarkoittaa, että jokin on oikeutettua?
Toinen käsite analysoida on legitimiteetti. Vaikka yksi sanan merkityksistä tarkoittaa sitä, että laillinen säädös on lain mukainen, legitiimiys vaatii näkökulman, joka ei rajoitu pelkkään laillisuuteen.
Ja se on, että laillinen käsite viittaa ajatukseen, että on olemassa oikeutta ja syytä kyseisen toimen toteuttamisessa . Hallituksen ei ole hyväksyttävä jotain, vaan lain tai laillisen säännön ansiosta jokainen voi tarjota tarkoituksenmukaisen. Toisin sanoen mikä on oikeutettua edellyttää, että sitä pidetään sellaisena moraalisena ja eettisenä, koska se on oikeudellinen ja moraalinen käsite samanaikaisesti.
Laillisuus ei tule mistä tahansa lainsäädäntöelimestä , mutta sen hyväksyminen ja yhteisymmärrys kyseisestä toiminnasta. Laillisuus antaa viranomaiselle mahdollisuuden sallia sellainen toiminta, normi tai tilanne, jota pidetään sellaisena pidettävänä. Muussa tapauksessa se edellyttää kulutusta ja tilannetta, jossa yhteiskunta taipuu kapinoimaan, mikä johtaa reaktanssin syntymiseen ja monissa tapauksissa aiheuttaen ehdotusta uusista laeista, jotka muuttavat oikeudellista tilannetta.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mikä on moraali? Eettisyyden kehittäminen lapsuuteen"
Oikeuden ja laillisuuden väliset erot
Näistä molemmista käsitteistä on havaittavissa selviä eroja. Alla korostamme lyhyesti.
1. Eettiset periaatteet molemmissa käsitteissä
Voimme löytää suuria eroja laillisen ja laillisen. Yksi niistä on etiikan ja moraalin osallistuminen kussakin käsitteessä.
Vaikka laillista taipumusta voidaan ajatella terveiden ja oikeudenmukaisten rinnakkaiseloa koskevien lakien aikaansaamiseksi, ne voidaan toteuttaa henkilökohtaisten etujen tai väestön hyvinvoinnin vastaisten keinojen perusteella riippumatta siitä, miten heitä pidetään, niin kauan kuin valtaoikeudet päättävät. Oikeutettu, vaikkakin yleisesti se tulee oikeudelliselta, liittyy olennaisesti moraaliseen ja eettiseen , kuinka arvioitava elementti arvioidaan.
2. Objektiivisuuden / subjektiivisuuden taso.
Tämä kohta liittyy suurelta osin mainituista muista näkökohdista.Meidän on pidettävä mielessä, että lailla luodaan puitteet kaikille kansalaisille riippumatta heidän mielipiteistään tältä osin. kuitenkin jokaisella on omat idiosyncrasiat ja omat ideansa mikä on tai ei ole voimassa.
Siksi minulle on oikeutettu, että toinen henkilö voi olla poikkeama. Olipa kyseessä jotain perusteltua vai ei, se riippuu sen henkilön subjektiivisuudesta, joka noudattaa sitä, vaikka tavallisesti legitiimiydestä yleensä puhutaan tasosta, jolla väestö kokee jotain.
3. Laki tulee laillisesta laitteistosta, henkilön arvioinnin laillisuudesta
Yksi laillisten ja laillisten oikeuksien tärkeimmistä eroista löytyy sen alkuperästä. Vaikka laillinen se tarkoittaa vain sitä, että institutionaalista sitoutumista on saavutettu joka koskee väestöä riippumatta siitä, onko jokin asia laillista, merkitsee, että enemmistö pitää sitä oikeudenmukaisena.
4. Muunneltavuus
Toinen ero, jota löydämme laillisen ja oikeutetun välillä, on se, missä määrin jotakin pidetään, koska se voi vaihdella tai sen nopeudella.
Eri voimassa olevat lait ne luodaan, julistetaan, muunnetaan ja jopa tukahdutetaan jatkuvasti hallitsevan ideologian ja vallitsevien sosiokulttuuristen ja historiallisten tilanteiden mukaan. Joten mikä on laillista, lainvastaista tai laillista, se on selkeästi muokattavissa, vaikka siihen liittyy menettely, joka voi olla enemmän tai vähemmän pitkittynyt.
Laillisuus kuitenkin riippuu yhteiskunnan moraalisesta arvostuksesta on vaikea muuttaa. Vaikka on mahdollista muuttaa yhteisön mentaliteettia tiettyihin asioihin ja heidän moraaliseen vastuuseensa näissä muutoksissa on hidas prosessi, jossa asenteet muunnetaan tiettyihin näkökohtiin.
5. Tosiasioiden suhteellisuus
Lailliset ja oikeutetut voivat myös erota siitä, miten konkreettisia tosiseikkoja noudatetaan. Vaikka oikeudellinen asia ottaa tämän huomioon on lieventäviä tai raskauttavia olosuhteita Jos jokin erityistoimi luokitellaan rikokseksi, sitä pidetään laittomana. Vaikka toiminta voi olla laitonta, sitä voidaan pitää laillisena, jos sen looginen syy on.
6. Reaktanssituotanto
Jos lait ovat oikeutettuja koko yhteiskunnalle, ne pääsääntöisesti hyväksytään ja niitä noudatetaan. Kuitenkin, jos laki tai sen soveltamistapa katsotaan päinvastaiseksi tai rajoittaa henkilökohtaista vapautta, sitä pidetään laittomana. Tämä voi aiheuttaa monia ihmisiä näkemään turhautumista, vihaa ja vihaa jotka johtavat heitä rikkomaan normia .
Tämä on eräs näkökohta, jossa lailliset ja oikeutetutkin poikkeavat toisistaan: jos laillista katsotaan olevan epäreilua, se pyrkii tuottamaan reaktanssia, kun taas oikeutettu ei tavallisesti tee sitä tai ainakin ei samassa määrin, koska se katsotaan oikeudenmukaiseksi.
7. Soveltamisala
Toinen näkökohta, joka pitää mielessä, että erottaa laillisen oikeutetusta, on asiayhteys, jossa sitä sovelletaan. Jokaisella alueella ja kaikilla mailla on erilaisia lakeja riippuen sosiokulttuurisista olosuhteista ja vallanjakoon perustuvasta ajattelutavasta ja jopa siitä, miten tämä voima on saavutettu tai ylläpidetty. Tällä tavalla mikä on laillista yhdessä maassa, se voi olla laitonta toisessa maassa.
Legitiimissä on kuitenkin laajempi sovelluskehys. Tosiasia voi olla laitonta yhdessä paikassa, mutta laillista muissa, mutta voidaan arvioida, onko se laillista vai ei mistä tahansa maailmasta.
8. Oikeutettu ei välttämättä ole laillinen ja päinvastoin
Vaikka lakeja luodaan yleensä tarkoituksena olla oikeutettua ja itse asiassa se, että ne ovat lakeja, ne sijoitetaan tiettyyn legitimiteettitasoon, niiden soveltamiseen ja jopa tarkoitus, jolla jotkut ovat syntyneet, ei välttämättä ole .
Esimerkiksi natsi-Saksassa katsottiin olevan rikos piilottaa tai edes raportoimaan juutalaista naapuria. Maan lainmukaisuuden mukaan oikeudellinen asia olisi auttaa toimittamaan nämä ihmiset. Kuitenkin monet ihmiset pelastivat elämäänsä sen vuoksi, että monet kansalaiset vastustivat, samoin kuin niin sanottu "Varsovan ghetto-enkeli", Irena Sendler. Se on selkeä esimerkki siitä, miten oikeutettu voi olla lainvastainen, sekä se, että laillinen voi olla lainvastaista.
