Moral realism: tämän filosofisen aseman perusteet ja historia
Moral realism on filosofinen kanta, joka puolustaa moraalisten tosiasioiden objektiivista olemassaoloa . Toisin sanoen se väittää, että subjektiivisista, kognitiivisista tai sosiaalisista ominaisuuksista riippumatta; Tiloissa ja moraalisissa toimissa on objektiivisesti todettavissa oleva todellisuus.
Jälkimmäinen on tuottanut pitkän ja monimutkaisia filosofisia keskusteluja seuraavien asioiden ympärille: onko todellisia todellista moraalisia vaatimuksia? Onko esimerkiksi rehellisyydellä objektiivista todellisuutta? Mikä antaa "todellisen" laadun moraaliselle vahvistukselle? Onko se metafyysinen tai pikemminkin semanttinen keskustelu? Samoin ja filosofisten keskustelujen lisäksi moraalinen realismi on sisällytetty psykologisen kehityksen tärkeisiin teorioihin.
Edellä esitetyn mukaisesti näemme johdantelevalla tavalla, mikä moraalinen realismi on, mitkä ovat filosofiset kannat, joita se keskustelee ja miten se on sisällytetty psykologiaan.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 mielenkiintoisimmista filosofisista teorioista"
Mikä on moraalinen realismi?
Moral realism on filosofinen kanta, joka vahvistaa moraalisten tosiasioiden objektiivisen olemassaolon. Devittin (2004) mukaan moraalista realismia varten on olemassa moraalisia lausuntoja, jotka ovat objektiivisesti tosi, josta voidaan tehdä seuraava johtopäätös: on ihmisiä ja toimia, jotka ovat puolueettomasti moraalisesti hyviä, huonoja, rehellisiä, epäystävällisiä , jne.
Asiantuntijoidensa puolesta moraalinen realismi on tärkeä osa yleismaailmallisten aiheiden maailmankatsomusta, ja se koski yhteiskuntatieteitä ennen kuin ennen nykyisten suuntausten syntyä kyseenalaisti "merkityksen" ja "totuuden" välisen suhteen.
Hän väittää esimerkiksi, että henkilön julmuus toimii hänen käyttäytymisestään, mikä tekee moraalisista tosiasioista osa luonnollisen maailman muodostavien tosiasioiden hierarkiaa.
Jotkut taustat
Realismi, yleisemmin, se on filosofinen kanta, joka tukee maailman tosiasioiden objektiivista olemassaoloa (riippumatta tarkkailijasta) . Tämä tarkoittaa sitä, että käsityksemme on uskollinen esitys siitä, mitä me tarkkailemme ja sama, kun puhumme: kun vahvistetaan jotain kirjaimellisesti, sen olemassaolo ja sen totuus vahvistetaan. Toisin sanoen tämän argumentin taustalla on kielen ja merkityksen välinen yksiselitteinen suhde.
Vuosisadan "kielellisestä käännöksestä" keskusteluja ja filosofisia kysymyksiä käsiteltiin suhteessa kieleen ja kielen ja merkityksen välistä suhdetta kyseenalaistettiin, mikä myös kyseenalaisti keskeisimmät filosofiset totuudet.
Jälkimmäinen on johtanut erilaisten filosofien näkemään keskusteluja siitä, mitä me annamme maailmalle ja keskustelemme asioista ulkoisessa maailmassa. Toisin sanoen metafyysisten keskustelujen ja semanttisten keskustelujen välillä. Realismin filosofinen asema on havaittavissa monilla eri aloilla, esimerkiksi tieteen filosofia, epistemologia tai, kuten tässä tapauksessa, moraalissa.
Moraalisen realismin mitat
Tämän filosofisen kannan mukaan, moraaliset tosiseikat muunnetaan psykologisiin ja sosiaalisiin tosiasioihin .
Siksi on olemassa toimia, joiden "pitäisi" tapahtua ja muut, jotka eivät ole, sekä useita oikeuksia, jotka voidaan antaa aihealueille. Ja kaikki tämä voidaan tarkistaa objektiivisesti, koska ne ovat riippumattomia henkilöstä tai sosiaalisesta kontekstista, joka havainnoi niitä tai määrittelee ne. Siksi Devitt (2004) kertoo meille, että moraalista realismia ylläpidetään kahdessa ulottuvuudessa:
1. Itsenäisyys
Moraalinen todellisuus on mielestä riippumaton, koska moraaliset tosiasiat ovat objektiivisia (eivät tunne tunteitamme, mielipiteitämme, teorioitamme tai yhteiskunnallisia sopimuksiamme).
2. olemassaolo
Pitää sitoutumisen moraalisiin tosiasioihin, sillä se vahvistaa sen objektiivisen olemassaolon.
Kritiikkiä ja keskustelua moraalisten tosiseikkojen objektiivisuuden ympärillä
Moraalisen realismin kritiikki on tullut subjektiivisilta ja suhteellisilta virtauksilta jotka ovat kyseenalaistaneet kielen ja psykologisen ja yhteiskunnallisen todellisuuden muodostavien eri osien välisen suhteen; samoin kuin mahdollisuus puhua tästä todellisuudesta riippumatta siitä, kuka määrittelee tai kokee sen.
Erityisesti moraalisen realismin ja relativismin yhteydessä syntyy kaksi pääkritiikkiä, joita kutsutaan "ei-kognitivismin" ja "virheen teorioiksi". Kaikki heistä keskustelevat saman tutkimuksen kohteen alla: moraaliset vahvistukset.
Ja he kysyvät toisaalta, jos nämä vakuutukset puhuvat moraalisista tosiseikoista ja toisaalta, jos nämä tosiasiat tai ainakin jotkut niistä ovat totta.Vaikka moraalinen realismi vastasi myöntävästi molempiin kysymyksiin ja kysyy, mikä se on, se tekee moraalisesta tosiasiasta "totuuden" yleismaailmallisesti; Ei-kognitiivisuus ja virheen teoriat voisivat reagoida eri tavoin.
Noncognitivism
Ei-kognitiivisuus väittää, että moraaliset väitteet eivät vastaa moraalisia ominaisuuksia, itse asiassa eivät ole oikeita lausuntoja, vaan suuntaa-antavia lausuntoja, joissa ei ole tosiasioihin perustuvia totuuden ehtoja.
Ne ovat lauseita, jotka ilmaisevat asenteita, tunteita, määrittävät normeja, mutta eivät moraalisia tosiasioita itsessään. Semanttisen analyysin mukana seuraa metafyysinen asenne, joka vahvistaa, ettei ole moraalisia ominaisuuksia tai tosiasioita.
Toisin sanoen ei-kognitiiviset kiistävät, että moraaliset väitteet viittaavat objektiivisiin tosiasioihin, ja siksi myös kieltävät, että ne ovat totta. Toisin sanoen he kieltävät realistiset selitykset luonnon ja moraalisen todellisuuden suhteen ja kieltävät realistiset väitteet todellisuuden syy-roolista
Virhe-teoria
Yleisesti ottaen, Australian filosofi John Leslie Mackie, joka tunnetaan moraalisesta epäuskostaan, sanoo, että moraaliset väitteet sisältävät todellakin moraalisia merkityksiä, mutta yksikään niistä ei voi olla täysin totta. Toisin sanoen on olemassa moraalisia tosiseikkoja, joista on raportoitu moraalisten väitteiden kautta, mutta eivät välttämättä tosiasioita.
Virheesityksessä ei ole itse moraalisia tosiasioita, eli se kieltää kaiken moraalin objektiivisen todellisuuden olemassaolon. Analyysi siitä, miksi ihmiset väittävät moraalisista tosiseikoista, joita ei ole, joku, joka asettuu puolustamaan virheiden teorioita, voisi osoittaa, kuinka moraalisia lausuntoja käytetään liikkeelle tunteita, asenteita tai henkilökohtaisia intressejä (jotka perustuvat siihen, että nämä keskustelut ilmoittavat tosiasioista moraalisilla merkityksillä).
Toisaalta joku, joka puolustaa ei-kognitiivisuutta, voisi analysoida samaa tilannetta viittaamalla käytännön hyödyllisyydestä puhuessaan kuin moraaliset lausunnot todella tarkoittivat ilmoittaa tosiasioista, vaikka he todellisuudessa eivät (perustuvat ajatukseen moraalisista vakaumuksista tai he eivät edes aio raportoida tosiseikoista).
Moral realismi kehityspsykologiassa
Moral realismi on myös yksi Sveitsin psykologin Jean Piagetin moraalisen kehityksen avaintekijöistä.
Yleisesti ottaen, Hän ehdottaa, että lapset menevät läpi kahteen päävaiheeseen, jotka ovat asteittaisen abstraktin päättelyn vaiheita . Nämä vaiheet noudattavat samaa sekvenssiä kaikissa lapsissa riippumatta heidän kulttuurisesta kontekstistaan tai muista aiheista ulkopuolisista elementeistä. Vaiheet ovat seuraavat:
- Heteronomian tai moraalisen realismin vaihe (5-10 vuotta) , jossa lapset pitävät moraalisia sääntöjä auktoriteetin ja voiman kuvioihin hyvän ja pahan dikotomaattisessa perspektiivissä ja antavat tunteiden kuten rehellisyyden tai oikeudenmukaisuuden syntymisen.
- Autonominen vaihe tai moraalinen itsenäisyys (10 vuotta tai enemmän) Kun lapset pitävät sääntöjen mielivaltaisuutta, he voivat haastaa tai rikkoa heitä ja muokata heitä neuvottelujen perusteella.
Tämän jälkeen amerikkalainen psykologi Lawrence Kohlberg päättelee, että moraalista kypsyyttä ei saavuteta Piagetin toisen vaiheen jälkeen. Hän kehittää oman moraalisen kehityksen suunnitelmansa kuudessa vaiheessa, joihin kuuluvat kaksi ensimmäistä sveitsiläistä psykologia, mukaan lukien ajatus siitä, että moraalilla on universaaleja periaatteita, joita ei voida hankkia varhaislapsuudessa.
Kohlbergin tehtävänä on tuoda Piagetin kognitiivisen kehityksen teorioita yksityiskohtaisempaan tutkimukseen moraalisten tuomioiden kehityksestä. ymmärtää nämä arvojen refleksiiviseksi prosessiksi ja mahdollisuudesta järjestää ne loogisessa hierarkiassa, joka mahdollistaa erilaisten ongelmien kohtaamisen.
Piagetin ja Kohlbergin tutkimukset merkitsivät hyvin tärkeän kehityksen psykologian merkitystä, mutta he ovat myös saaneet erilaisia kriitikkoja tarkalleen vedoten moraalisen kehityksen puolueettomuuteen ja yleismaailmallisuuteen, jota voitaisiin soveltaa ymmärtämään kaikki aiheet riippumatta kysymyksistä kontekstina kulttuurista tai sukupuolesta.
Kirjallisuusviitteet:
- Sayre-McCord, G. (2015). Moral realismi. Stanfordin filosofian tietosanakirja. Haettu 13. elokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa: //plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
- Devitt, M. (2004). Moral realismi: naturalistinen näkökulma. Areté Revista de Filosofía, XVI (2): 185 - 206.
- Barra, E. (1987). Moral development: Johdatus Kohlbergin teoriaan. Revista Latinoamericana de Psicología, 19 (1): 7:18.
