Avantgarde ja nykytaide: yhteiskunnallinen käsitys taideteoksen arvosta
"Taidetta uhkailee fatalisti yhteiskunta, joka vain innolla siitä huutokaupassa ja jonka abstrakti logiikka houkuttelee maailmaan sen herkän laadun."
Terry Eagleton
avantgarde , tai «Avantgarde-taide» , syntyi viime vuosisadan alussa, ruokittiin perinteiden hylkäämisellä ja kritiikillä, jonka tarkoituksena oli ylittää historiallinen aika uudessa luomisessa. Tämä taide, vallankumouksellinen ja läpimurto , joka on tyypillistä modernille ja siksi kaltaisille kouristuksille, kun kaikki on mahdollista, eroaa nykyisestä muotista, tai «Postimoderni taide» .
Siirtyminen avantgarde-taidosta postmoderniseen taiteeseen on ilmeisesti säilynyt toisinajatteleva asenne, mutta joka on aina johdonmukaisesti päivittäisen kulutuspiirin kanssa. Muunnettuun kokonaiseen subkulttuuriin nyt kriittinen ei ole muuta kuin muotia tai elämäntapaa, jossa kapinallinen asenne ei löydä minkäänlaista ristiriitaa ilotullisen elämän väärien täyteyden kanssa, joka säilyttää asioiden vakiintuneen järjestyksen.
Se, että postmoderni taide ei aio voittaa yhteiskuntaa, ei tarkoita sitä että se riittää tuotannostaan määrätyn järjestyksen yleissopimuksiin, koska se toimii pikemminkin luomalla vika yhteiskunnalle, joka taipuu toimittaa sen luomisen kautta. Kyse ei ole siitä, että yhteiskunta kielletään kokonaisvaltaisena kokonaisuutena, vaan siinä, että avautuu sen sisäisiä intressejä, aineellisia tai henkisiä tarpeita, jotka uuden teoksen on täytettävä.
Mutta katsomalla taaksepäin, jotta voitaisiin luoda tietty vertailu nykyisen taiteellisen kehityksen suhteen, voidaan sanoa, että siitä huolimatta, että hän on kutsunut sosiaalinen utopia , avantgarde-taiteesta oli tulossa intiimi luomakunta, mennessä ja varten itse kirjailija. Päinvastoin, postmodernista taiteesta, josta puuttuu kaikki sosiaalinen sitoutuminen, on riistetty kaikista ihanteellisista taidoista, jotka ylittävät asioiden vakiintuneen järjestyksen, on luomus, joka jatkuu ulospäin jatkuvasti: On vain järkevää levittää ja kuluttaa .
Tämä johtuu siitä, että taiteellinen luominen, teollisuuden suunnittelijat ja mainostoimistot pysähtyvät joidenkin virtuoosien käsissä, joille taideteoksen massatuotanto olisi voinut mitätöidä oman taiteellisen tilansa: jokainen teos, jos sitä käsitellään taiteen, pitäisi olla ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen. Kiinnitä huomiota siihen, mihin taide liittyy ylhäinen, ja tämä on poikkeuksellista .
Suosittu taidetta, josta tulee muotia pop art kuin eksponentti, hän jätti meille keittoastioita (Campbellin ) jopa keittoon. Silkkipaino on itse asiassa tekniikka, jonka pääominaisuus on toteutettavuus lisääntymiseen . Samoin muoti, sen laajassa merkityksessä, viittaa niihin toistuviin taipumuksiin, joko mekko, kulutus tai lopulta käyttäytyminen.
siten vaikka avant-garde oli osa "korkeaa kulttuuria", erottamiskyky, muoti kuin "massakulttuurin" epifenomenon on luonteeltaan homogeeninen , menettämästä abstraktiota, jota taideteos voisi vaatia avantgardin aikana ja siitä, että se on tulossa kaikkein arkipäiväisimmistä ja maallisista: taidetta siirretään temppeleistä, viitaten museoihin tai teattereihin, joissa palvonnan teot suoritettiin televisio, jossa jokainen mainosmainos on itsessään luomus.
On totta, että muoti sellaisenaan ei ole uusi taidetyyppi , toisin kuin vanguards, jotka olivat tietyn ajan taiteellisia liikkeitä. Itse asiassa muoti on viittaus tullille, eikä ainoastaan taiteellista aluetta, joka merkitsee tiettyä aikaa tai paikkaa, joten voimme sanoa, että muoti oli jotain, joka ei ole nykypäivän avantgardeelle vaan paljon ennen heitä .
Se tapahtuu kuitenkin nyt kaikki taidetta on muotia . Taiteellisella alalla postmoderniteetin vaikutus tarkoittaa sitä, että suuntaukset eivät ole samat kuin aiempien avantgardeiden kehityksessä, jossa kehittyi asteittain sosiaalisesti ja teknologisesti vallankumouksellisen vuosisadan ajan, koska nykyään suuntaukset muoti on monessa tapauksessa regressiivinen.
Menneisyyden jäljittäminen sen attribuuttien palauttamiseksi ja tulevaisuuden ennakoimiseksi epithettien ennakoimiseksi muoti muodostaa muuttuvan ja irrallisuutensa, joka tunnetaan vanhentumispäivänä: toisin kuin avantgarde-taiteessa, väitettiin johtavan sosiaalipoliittisen prosessin kärjessä , nykyinen taide on suunniteltu katoamaan, koska vain luomalla ohimeneviä ja pilaantuvia taipumuksia täyttääkö se kulutuskäytön päämäärät kullekin uudelle ulkonäölle.
Toisin sanoen lyhyt muotoilujakso edellyttää artikkeleiden hetkellistä ja massatuottamista lyhyen ja intensiivisen käytön vuoksi siten, että uutuus tapahtuu rihkama tietäen, että ennemmin tai myöhemmin se tulee kitsch. Ja kun taloudellinen tuotto aineella, nykyiset taiteelliset taipumukset ovat osittaisia eivätkä ekumeenisia , koska he aikovat etsiä kapeita markkinoita miehittääkseen, myöhemmin uudelleen keksimään.
Tämän perusteella on selvää, kun taas avantgarde-taide on vähemmistöjen, jotka pyrkivät saavuttamaan enemmistön, muotitaide on vähemmistöjen pyrkivä vähemmistö . Ja ilman motiiveja, muoti etsii vaikutteita täällä tai siellä, mitä enemmän: kuinka postmoderni taide seuraa yhteiskuntaa, jos se on olennaisilta osin skeptinen objektiivisen todellisuuden olemassaolosta ja siten myös mahdollisuudesta muuttaa sitä.
Ja koska postmoderniteetti ei ainoastaan anna, mutta kiistää, tuomiot laadullisista elementeistä, jotka ovat välttämättömiä sosiaalisen todellisuuden määrittelemiseksi, mutta myös taiteellisen työn todellisuutta hyvä tai huono, kaunis tai ruma, kaikki mikä on edelleen johtava periaate määrä . Periaate, jonka mukaan useammat ihmiset tulevat taiteeseen (sitä enemmän sitä myydään), sitä paremmin se tekee, tekee tällaisesta taidosta eminenttisesti triviaali . Tällainen on massan tai suosittua taidetta.Teos, joka kerran tuli väittämään, joskus anti-artiksi, on nykyään miltä tahansa virstanpylvään, joka on suunniteltu (ja assimiloitu) taidemarkkinoille .
Joka tapauksessa,psykologinen prosessi, jonka kautta virstanpylväs tulee käsittelemäksi taideteokseksi, on se, että teoksella ei ole arvoa sinänsä ja että se on aina riippuvainen sen todellisuudesta , kuten esimerkiksi tekijän lainaus, joka perustuu erittäin kyseenalaisiin konventionismiin. Tällä tavoin, aivan kuten mainonta ei myy saippuaa vaan kauneuden käsitystä, nykytaiteen taipuvaisuus tarjota itsensä esineen tai jopa kokemuksen liitännäksi, oleellisesti symbolinen .
Mutta taide, joka katsotaan subjektiiviseksi ja avoimeksi kaikenlaiselle tulkinnalle, edellyttää ulkoista tunnustamista, on itsessään ristiriitainen . Nykyistä taidetta voidaan pitää myös kuvien, äänien ja sanojen kuorina missä tahansa päivittäisessä elämässämme. Tällöin työ olisi kaiken, eikä puolestaan olisi mitään (suorituskyky on sellainen työ, joka vastustaa kaupallisen piirin kulkeutumista, jonka kautta vaihtovirta kierrättää, on omaa idiosyncrasiasta johtuvaa efektiivistä).
Vaikuttaa siltä, että etupihan taustalla oli sode-tölkkien tölkkien muovirenkaita ja sen ruumis haudattiin litroihin ja litroihin muoviväriaineita, jotka päällekkäin värin toiselle muodostavat tumman, joka synnytti uuden työn taidetta, syntynyt suoraan maasta eikä kukista, jotka tulevat siitä. Ehkä taiteen perimmäinen tarkoitus on vain sen tarkoituksen puute , joten, kuten hiljainen kriitikko instrumentaalisesta rationaalisuudesta ja markkina-arvoista, se saa tarkoituksensa in gagé arvon itsenäisyys, kapitalistisen hyödyllisyyden käänteinen.
