Miksi yksi haastattelussa käytetyistä kysymyksistä on epäoikeudenmukainen ja puolueellinen
Työnhaastattelujen päätavoite rekrytointiprosesseissa käytetään keräämään kunkin ehdokkaan suurinta mahdollista tietoa, mutta luotettavalla tavalla tämä ei ole niin yksinkertaista kuin se kuulostaa.
Suurin osa tiedoista, joita haastattelijoiden on otettava haastateltavalta, ei ilmaise suoraan heitä, vaan välillisesti seuraa heidän käyttäytymisestään ja mitä he sanovat.
Tässä epäselvässä tilassa ilmaistun ja päättelyn välillä on paljon tilaa tulkinnalle, mutta myös virheelle, ja itse asiassa on syytä uskoa, että yksi työhaastatteluista suosituimmista kysymyksistä on pohjimmiltaan hyödytön ja puolueellinen , kuten organisaatiopsykologi Adam Grant huomauttaa.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Työhaastattelut: 10 yleisintä virhettä"
Epäoikeudenmukainen kysymys, jota ei pitäisi esittää työnhaastatteluissa
Työhaastatteluja on, kun kunkin hakemuksen perustiedot on jo kerätty, jolloin haastattelijat päättävät siirtyä askeleen eteenpäin ja tietää, kuinka haastateltu käyttäytyy tietyissä työtehtävissä, jotka voivat aiheuttaa haasteen.
Yleensä logistiset rajoitukset eivät salli sitä nostaa reaaliaikaisesti haaste, joka on samanlainen kuin valittu työpaikka , joten yritämme saada nämä tiedot epäsuoralla kysymyksellä.
Asia alkaa näin:
"Selitä, mitä tapahtui jossain tilanteessa, kun aiemmassa tehtävässä ..."
Tästä lähestymistavasta voit valita erilaisia vaihtoehtoja:
"... on ollut erityisen ylpeä siitä, miten hän käsitteli konfliktia."
"... elää asiakkaan kanssa jännitteitä ja miten hän ratkaisi tilanteen".
"... hän ajatteli, ettei hänellä ollut voimaa saavuttaa kaikki asetetut tavoitteet ja mitä hän teki sen suhteen".
Toisin kuin muut kysymykset, ne viittaavat todellisiin tilanteisiin, ja vastausten on tapahduttava kerronnalla, jossa on lähestymistapa, solmu ja lopputulos.
Viimeksi mainittu yhdistettynä siihen, että ne viitataan todellisiin työtilanteisiin , se voi johtaa ajattelemaan, että he osallistuvat totuudenmukaiseen tietoon, koska lopulta tärkeä valinta valintaprosessissa on tietää tarkalleen miten joku käyttäytyy ammattialalla, miten hän sitoutuu hänen tavoitteisiinsa.
Adam Grant kuitenkin huomauttaa, että tällaiset henkiset harjoitukset tekevät enemmän haittaa kuin hyvää työhaastatteluun. Katsotaanpa miksi.
1. Nuorille ehdokkaille on epäoikeudenmukaista
Grant huomauttaa, että tämäntyyppinen harjoittelu asettaa nuoremmille ehdokkaille selkeän alhaisemman tilanteen, sillä vaikka he voivat olla hyvin ammattitaitoisia ja heillä on teoreettinen ja käytännöllinen koulutus, he eivät ole onnistuneet keräämään kohtuullista määrää huomattavia kokemuksia jotka voidaan selittää haastattelun tässä vaiheessa. Lopulta tapana hämmentävä tarinoiden puuttuminen kokemuksen puutteesta, joka on välttämätöntä, jotta he voisivat tehdä valinnan valintamenettelyssä.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Työnhaastattelussa kymmenen yleisintä kysymystä (ja miten käsitellä niitä)"
2. Se on muistiharjoittelu
Toinen haittapuoli tällaiselle lähestymistavalle on se, että heissä haastatellun henkilön mentaliteetti menee "muistien palautumiseen" eikä konfliktinratkaisuun reaaliaikaisesti. Tämä tekee sen paljastavista tiedoista puhuvan niin paljon siitä, mitä todella tapahtui, mutta miten se muistetaan.
Muista, että vuosikymmenet psykologian tutkimukset ovat osoittaneet, että muistot muuttuvat aina, on outoa, että ne pysyvät muuttumattomina. erityisesti On hyvin tavallista, että muistot sekoittuvat toiveisiin ja aikomuksiin yhden, vaikka yksi ei olekaan tietoinen siitä. Siksi voi olla, että haastateltavien tarjoama panoraama on paljon optimistisempi kuin tapahtuma, joka todella tapahtui.
- Ehkä olet kiinnostunut: "31 parasta psykologista kirjaa, jota et voi missata"
3. Verbaaliset taidot häiritsevät
Nämä harjoitukset palvelevat enemmän ammattitaitoisia ihmisiä kertomaan tarinoita kuin havaitsemaan niitä, jotka ovat ammattitaitoisia, kun he kohtaavat konflikteja tai käsittelevät stressiä. Esimerkiksi kapasiteetin ja resurssien puute selittääkseen, mitä tapahtui, esimerkiksi ei sanota mitään siitä, miten joku voisi toimia työpaikalla, ja samalla selittää mielenkiintoinen tarina siitä, miten työ tehtiin aiemmin ei sano paljon siitä, mitä todella tapahtuu, jos samanlainen ongelma ilmestyy tässä.
4. Työpaikkojen väliset erot
Toinen haittapuoli on se, että työympäristöt voivat olla hyvin erilaisia riippuen jokaisesta työasemasta. Jos ehdokkaille annettaisiin mahdollisuus muistaa aikaisempi työtapahtuma, on hyvin mahdollista, että he puhuvat hyvin erilaisesta organisaatiotyypistä johon he haluavat päästä työhön nykyhetkellä.
Avain on nostaa hypoteettisia tilanteita
Grantin mukaan edellä mainittujen haittojen välttämiseksi ja saatava tarvittavat tiedot ehdokkaista valitsijoiden tulee kuvitella tilanteita ja kysyä haastateltavalta, miten he toimisivat tällaisten haasteiden edessä.
Tällä tavoin kunkin ehdokkaan lähtöisin olevat tilanteet vähenevät, mikä tekee tilannetta oikeudenmukaisemmaksi ja samanaikaisesti heitä kutsutaan osallistua aktiivisesti ongelman ratkaisemiseen reaaliaikaisesti , mikä paljastaa tärkeät näkökohdat hänen työtehtävistään, luovuutensa tasosta, älykkyydestään ja hänen taipumuksestaan työskennellä tiiminä.
Niitä voidaan esimerkiksi pyytää miettimään tapoja tuottaa brändi luomaan Internetiin liittyvä virusmateriaali, joka on liitetty sen kuvaan, käyttämättä enempää kuin 10 000 euroa, tai antaa tehtäväksi kuvataiteellisen valintamenettelyn ohjaamisen profiileilla useista ehdokkaista selitti ja nimenomainen tarve koordinoida prosessia kahden eri osaston johtajien kanssa.
- Ehkä olet kiinnostunut: "23 seksististä (ja ei-hyväksyttävää) kysymystä työhaastattelussa"
