Missä mielessä on?
Päivittäisissä keskusteluissamme tapahtuu usein, että kun haluamme puhua ihmisten olemuksesta, puhumme heidän mielestään.
Esimerkiksi elokuva (Martín Hache) suositteli mainetta, joka parhaiten ilmaisee tätä ajatusta vetovoimasta: mielenkiintoinen asia ei ole itse elimet, vaan ihmisten henkinen näkökohta, jotain heidän psyykkinsä. Muissa tapauksissa ajattelemme, että vaikka ajan kuluminen muuttuu ulkonäöltään, on olemassa jotain, joka pysyy suunnilleen samana, ja se on mieli, joka tunnistaa meidät ajattelevina yksilöinä.
Nyt ... Tiedämmekö mitä kutsumme mieliksi? Missä se sijaitsee, aluksi? Tämä on hankala kysymys, ja se saa aikaan melko provosoivia tilejä.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Mentalismi psykologiassa, usko sieluun ja miksi se on ongelma"
Mielen sijainti kehossa
Vuosikymmeniä kulkee psykologian ja neurotieteen historiassa, mutta emme vieläkään anna erityistä paikkaa mieleen; korkeintaan aivot ovat sellaisten elinten joukko, joihin me määrittelemme melko epätäsmällisesti, kyky rakentaa henkistä elämää . Mutta onko tämä onnistunut? Ymmärtääksemme sen, lähdetään kysymykseen siitä, missä mielessä on.
Descartesin dualistinen teoria on ehkä ensimmäinen ihmiskunnan historiallinen pyrkimys löytää henkinen elämä ihmisen anatomiassa: ranskalaiset ehdottivat saumatonta rauhaa rakenteena, josta ajatuksemme tulevat. Nyt koko käsitteellinen rakennus romahti hetkellä, jolloin evättiin mahdollisuus sielun olemassaolosta. Ei mitään, Descartes oli vahva kannattaja ruumiin ja hengen välisestä jakaumasta, mikä ei ole tieteellistä.
Mutta vaikka teoriassa Descartesin ajatukset hylkää nykyinen tiede, yleensä oletamme, että oikea asia on ajatella, kuten tämä filosofi teki, vaikka muuttaa mielenterveyden käsitystä mieleen . Ihmisillä on luontainen taipumus luoda luokat kaikille ilmiöille ja todellisuuden juoniin, ja siksi me uskomme, että on olemassa jotain nimitystä "mieli", josta kaikki ajatukset, tunteet, päätökset jne. Tulevat. Ja kun on kyse paikantamisesta sille lähteelle, josta koko psyyke ilmestyy, valitsemme aivojen, aivan kuten Descartesin.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Dualismi psykologiassa"
Mieli aivojen ulkopuolella
Kuten olemme nähneet, meillä on lähes vaistomaista taipumus uskoa, että mielet ovat meidän päämme, ohjaavat kehoamme ikään kuin olisivat pieniä pieniä miehiä . Sen sijaan monet tutkijat, sekä psykologiassa että neurotieteessä, olettavat, että mieli sijaitsee tiettyyn paikkaan kehossa. Esimerkiksi etusolmussa on yleensä paljon merkitystä, koska tällä aivojen osalla on erittäin tärkeä rooli päätöksenteossa ja liikkeiden aloittamisessa.
Muut tutkijat ovat tehneet päinvastoin, liittäen mielen suurempia paikkoja. Beyond pseudoscientific teoriat, jotka puhuvat kosmisesta mielestä, jotka pitävät muistoja menneistä elämyksistä, on olemassa puolustajia muillakin ajatuksilla, että mieli on hermoston ulkopuolelle. Esimerkiksi ruumiillisen kognition teorian mukaan katsotaan, että kehon paikat, liikkeet ja niiden tarttumiset ovat osa henkistä elämää, koska he kunnioittavat sitä, mitä ajattelemme ja mitä tunnemme.
Toisaalta, tekijät kuten Andy Clark, laajentuneen mielen teorian puolustajat , uskovat, että tämä ylittää ihmisten yksilön, ja se on myös ympäristössä, jolla toimimme vuorovaikutuksessa, koska molemmat näistä ulkoisista elementeistä ja kehon osista ovat välttämättömiä mielen käyttäytymiselle Se tapahtuu täällä ja nyt. Tietokoneet ovat esimerkiksi paikkoja, joissa tallennamme tietoja, ja toimintatapa jo sisältää ne kokonaan osana laajennettua muistia.
Perustavanlaatuinen kysymys: onko mieli olemassa?
Tähän mennessä olemme nähneet pyrkimyksiä löytää mieli, mutta kysyä, missä mielessä on, on ennen kaikkea varmistettava, että on olemassa riittävät syyt katsoa, että se on olemassa.
Käyttäytymispsykologeille on ominaista tarkasti hyläten jotain nimeltä mieli ... tai ainakin yksi, joka voi sijaita jonnekin. Samalla tavalla, jolla junan liikkuminen tai rahan arvo, jota meillä on tilillä, ei voida ymmärtää rajoittuneeksi paikkaan, sama tapahtuu mielen kanssa.
Tästä näkökulmasta uskoa, että mieli on jotain, joka on samanlainen kuin esine tai aihe, on seurausta siitä, että hän on pudonnut käsitteelliseen ansaan.Mieli ei ole asia, se on prosessi; joukko säännöksiä, jotka ovat järkeviä, kun annetaan joukko vastauksia ärsykkeisiin. Tästä syystä mereologisen väärinkäytön käsite, taipumus määritellä paikka (siinä tapauksessa, että normaalisti meitä koskee aivoja), jotain, jota karakterisoidaan joukko muutoksia.
Ja jos jotain luonnehtii kokemuksiamme ja toimintatapamme, se tapahtuu aina eri olosuhteissa. Samalla tavalla kuin kevät ei ole maisemassa tai tietyssä maassa, sitä, mitä kutsumme mieleksi, ei pidä ymmärtää olemalla substantiivi.
Ajatus siitä, että mieli ei ole olemassa, voi kuulostaa provosoivalta, mutta ei ole yhtä totta, että oletamme, että se on olemassa dogmina ilman parannuksia ajatella, onko se todella oikeassa. On selvää, että tämä on aihe, joka antaa keskustella pitkiä ja kovaa. Ja mitä sinä luulet?
