Ajattelu keholla: ruumiillistunut kognitio
Koska René Descartesin "mielestäni olenkin olemassa" on satoi paljon, mutta hänen tapa ymmärtää ihminen näyttää kuitenkin pysyneen ajatuksen historiassa. Lähestymistapa kehon mieli että Descartes auttoi projektiota kohti aikakautta, on luonut hyvin hedelmällisen dualistisen perinteen, johon sekä psykologia että neurotieteet ovat osallistuneet. Nykyään on edelleen tavallista erottaa aivot ja ruumis, ainakin kun se tulee selittämään ihmisen kognitiota ja ajattelevaa luonnetta.
Soveltunut kognition tai ajattelu kehon kanssa
Siksi joissakin tutkimustyypeissä yritämme tarkastella kallon sisäpuolella ihmiskäyttäytymisen äärimmäisten syiden suhteen hermokomponentit pienempiä ja pienempiä äärettömässä etenemisessä, jota usein kutsutaan reduktionismin .
Kuitenkin tähän aivokeskeiseen ajatteluun kilpailijaksi on tullut esiin. Ajatus ruumiillisen kognition , joka voidaan kääntää "kognitioksi elimistössä" tai "ajatteluun kehon kanssa", korostaa kognitioiden ja ruumiillisten toimintojen rinnakkaiseloa, kaksi elementtiä, jotka yhdistyvät ja joiden suhde ylittää selvästi yksinkertaisen konttipohjaisen sisällön .
Ratkaisevat esteet
Vaikka dualistinen malli kannattaa tehtävien erottaminen kognitiosta vastuussa olevan ja aivojen sisällä toimivasta keskushallinnosta sekä kehon toimittamien tietojen syöttämisestä ja tuotoksesta on muutamia keinoja, joiden avulla toteutuneesta kognitiosta johtuvat hypoteesit korostavat Dialectinen ja dynaaminen luonne joka on muodostettu monien ruumiinosien (mukaan lukien aivot täällä) välillä muistettaessa, tuomitsemalla, tekemällä päätöksiä, päättelemällä jne. Tästä virrasta huomautetaan, että on epäkäytännöllistä erottaa toisistaan aivojen tietojen välittäjä ja vastaanottava elin, joka on passiivinen aine, kun aivot käsittelevät dataa ja aivoa, joka on passiivinen aine, kun taas sen tilaukset ulottuvat muun kehon läpi ja ottavat tilanteessa, jossa tämä vaihe on jo ohittanut.
Toteutetun kognition virta (ajattelu kehon kanssa) on kokeiluja sen hyväksi. Esimerkiksi Yale Universityn tutkimus osoitti missä määrin kaikkein tärkeimpiin aistihavaintoihin liittyvien irrationaalisten kriteerien soveltaminen voi vaikuttaa abstrakteimpiin luokitteluihin . Koe alkoi pyytämällä kokeellisia henkilöitä menemään neljännessä kerroksessa sijaitsevaan laboratorioon. Hississä yksi tutkija pyysi kaikkia tutkimukseen osallistuvia ihmisiä pitämään kupin kahvia, kun hän osoitti nimeään. Joissakin tapauksissa kahvi oli kuumaa; toisissa se sisälsi jäätä. Laboratoriossa jokaista osallistujaa pyydettiin kuvaamaan tuntemattoman henkilön luonne. Kuuma kuppi ihmisistä puhui tuntemattomasta henkilöstä läheiseltä, ystävälliseltä ja luotettavammalta kuin "kylmä kahvi" -ryhmän kuvaukset, joiden kuvaukset viittasivat vastakkaisiin ominaisuuksiin.
On myös muita näytteitä siitä, miten fyysiset ominaisuudet, jotka teoreettisesti koskevat vain Elimistössä käytettävät reseptorit vaikuttavat eniten abstrakteihin kognitiivisiin prosesseihin , jotka dualistisen käsityksen mukaan monopolisoivat aineet, jotka sijaitsevat aivokuoressa. Mark Yates tutkii, kuinka yksinkertainen silmän liikuttelu luo vastausten malleja satunnaisessa numeroiden luomisessa: silmien liikkuminen oikealle liittyy suurempien lukujen kuvaamiseen ja päinvastoin). Vähemmän hiljattain, esimerkiksi, meillä on Gordon H. Bowerin tutkimus tunteiden ja muistin välisestä yhteydestä.
Tieteellisen kentän lisäksi voisimme puhua siitä, miten suosittu tieto yhdistää tiettyjä elämäntapoja ja kehon dispositioita tiettyihin kognitiivisiin tyyleihin. Voimme myös myöntää, että ajatus joidenkin tai muiden abstraktien ajattelumallien muodostumisesta järkeviin vaikutelmiin muistuttaa David Hume .
Matryoshka nuket
Dualistinen näkökulma on ystävällinen, kun ajatellaan, koska se erottaa agentit, joilla on hyvin erityisiä tehtäviä, jotka toimivat yhteistyössä tulosten saamiseksi. Kuitenkin mikä tahansa näyte siitä, mitkä muuttujat, joille keho olisi puskuri, ei ainoastaan vaikuta kognitioon, vaan muokkaavat sitä, on mahdollisesti erettää tämän miehen käsityksestä.
Ei vain siksi, että se osoittaa, missä määrin molemmat osapuolet ovat toisiinsa sidoksissa, vaan itse asiassa se pakottaa meidät muokkaamaan uudelleen, missä määrin on oikein jatkaa uskoa havaitun ja järkevän yksikön erottamiseen.Jokainen selitys ihmisen käyttäytymisestä, joka tarvitsee vetoaa aivoihin, joka antaa tilauksia yksipuolisesti, heittää palloja olennaiseen kysymykseen: Kuka antaa aivoille tilauksia? Kuka valvoo vartijoita?
