Vahvistusvaatimus: kun näemme vain mitä haluamme nähdä

Jotkut ihmiset tunnistavat sydämen tunteilla ja aivoilla järkevällä tavalla. Se on virhe Kuten monet tutkimukset osoittavat, irrationaalisuus on täydellisesti integroitunut hermojemme toimintaan, joka sisältää ihmisen aivot.

Yksi käyttäytymisemme näkökohdista, jossa tämä järjettömän komponentin havaittavuus on, ovat kognitiiviset ennakkoluulot, eli muodonmuutokset sellaisen päättelytavan tapaan, joka on taipumus olla tajuttomana ja tahatonta. Yksi yleisimmistä on vahvistusvaikeus, joka on hyvin yleistä sekä päivittäisessä että ammatillisessa elämässä. Katsotaanpa, mistä se koostuu.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset ennakoinnit: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen

Mikä on vahvistus puolueellisuudesta?

Sanottu yhteenvetona, vahvistus puolueellisuus on taipumus Anna uskomuksemme mukaisille tiedoille enemmän merkitystä ja uskottavuutta että niille, jotka ovat ristiriidassa niiden kanssa, vaikka alussa molemmat tiedot ovat aivan yhtä hyvin perusteltuja.

Tämä harha ei ole vain negatiivinen, koska se vaikuttaa siihen, että ideamme eivät muutu. Lisäksi sen vaikutuksen alaisena meillä on riski uskoa, että täysin kiistellyt ja näkemättömät ajatukset ovat melkein paljastaneet totuuksia, puhtaasti objektiivista tietoa, jota ei olisi syytä epäillä. Toisin sanoen, että vahvistus puolueellisuus on filosofian pahin vihollinen, koska se vahvistaa jatkuvasti ajatuksia, jotka olemme automaattisesti päättäneet uskoa kaikin keinoin.

Kognitiivisen dissonanssin rooli

Kognitiivinen dissonanssi on hyvin tunnettu käsite psykologian alalla ja koostuu epämukavuuden tunteesta, jota koemme, kun idea ristiriidassa yhden uskomme kanssa.

Joskus opimme hallitsemaan tätä epämukavuutta rakentavalla tavalla muuttamalla selityksiä todellisuudesta, ja joskus emme saa sitä, ja me yksinkertaisesti manipuloimme näitä ideoita millään tavalla niin että on tärkeää, mitä olemme uskoneet aikaisemmin . Vahvistuksen esijännitys on yksi niistä elementeistä, jotka johtavat meitä hylkäämään provosoivia ideoita yksinkertaisesti siksi, että ne ovat.

Jotta paremmin ymmärrettäisiin, millainen vahvistus puolueellisuus on, ja keino, jolla kognitiivinen dissonanssi voidaan huonosti hoitaa, katsotaan esimerkkejä fiktiivisestä tapauksesta.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Väärä itseluottamus: itsemurhan raskas maski"

Esimerkkejä vahvistuksen vääristymästä

Kuvittele, että vieraillessasi kaukana oikeisiin puolueisiin kuuluvia verkkosivustoja ihminen alkaa kummistaa ajatuksen siitä, että useiden afrikkalaisten maiden musta väestö on vähemmän älykkäitä kuin eurooppalaiset ja aasialaiset.

Tämän näkökulman mukaan köyhyys ja vähäinen teknologinen kehitys elivät näillä alueilla, johtuen tämän alueen asukkaiden keskimääräisestä kognitiivisesta kyvystä. Tämä on houkutteleva idea, koska se tarjoaa yksinkertaisen selityksen ilmiöstä, jota aiemmin luulimme olevan monimutkaisempi, ja tämän ansiosta ja vaikka hän ei ymmärrä sitä, se alkaa osoittaa näiden alueiden kärsimä köyhyys ja onnettomuudet näiden ihmisten alhaiseen tiedusteluun.

Kuitenkin, koska hänen ideansa sovi huonosti monien naapureidensa ajattelutapaan, tämän henkilön uskomukset kohtaavat pian. Jotkut sanovat, että luottaen luottamaan mustan väestön intellektuaaliseen alkeisuuteen on hyvin vapaata, varsinkin kun otetaan huomioon, että hyvin vähän tiedetään vielä siitä, mikä tekee joistakin ihmisistä enemmän tai vähemmän älykkäitä. Tämän perusteella henkilö ymmärtää, että tällä tavoin vastaava henkilö tiedetään olevan vasemmiston aktivisti ja olettaa siten, että hänen näkemyksensä todellisuudesta on vääristynyt propagandalla progressiivinen. Tämä tarkoittaa, että hän ei ota huomioon mitä hän sanoo.

Toinen henkilö huomauttaa, että vaikka länsimaissa ei käytännössä ole orjuutta, mustien sukupolvien köyhyys vaikuttaa edelleen uusien sukupolvien koulutukseen, ja siksi monien lasten kehittyminen monimutkaistaa huonolaatuinen koulu, heikko ruokavalio ja muut tekijät, joiden on osoitettu osaltaan vähentävän älykkyyttä. Mutta tämä selitys toisen silmissä on liian sekava ja siksi hän hylkää sen: yksinkertaisin selitys Sen täytyy olla, että tämä taipumus alhaiseen tiedusteluun on ihmisten biologiassa.

Lopuksi naapuri vastusti sitä, että vaikka keskiluokan muslimeilla, myös rasismin takia raskaana oleville mustaille ihmisille painava leima on voinut tehdä eliniän odotuksensa paljon vaatimattomammaksi, joten he eivät anna yhtä paljon merkitys koulutukselle pieniltä ja saavuttaa siten enemmän turvattomuutta ja vähemmän kokemusta älykkyyttä testeille, akkuja harjoituksille, jotka muistuttavat paljon kaikesta, mitä tapahtuu akateemisissa yhteyksissä. Mutta tämä selitys ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen ja "hermeettinen" kuin ajatus siitä, että mustat ihmiset ovat vähemmän älykkäitä, niin sitä pidetään myös todellisuuden muodonmuutoksena jotta se sopisi omaan ideologiaan.

Tulevaisuudessa tämä henkilö tarkastelee kaikkia mustan kansan esityksiä, jotka ilmestyvät televisioon ja muuhun mediaan, ja joka kerta, kun hän näkee esimerkiksi afrikkalais-amerikkalaisen kansalaisen murhan, tämän ansaita sivistynyt elämä. Toisaalta, kun hän näkee mustan ihmisen, joka on menestynyt elämässä ja jolla on erinomainen koulutus ja koulutus, hän antaa sen vaikutelman, että "valkoisella kulttuurilla" on ollut hänelle.

Jätä huomiotta, mikä on ristiriidassa meille, hyväksymällä sen, mikä vahvistaa meidät

Kuten olemme nähneet esimerkissä, vahvistus puolueellisuudesta voi olla dramaattisia seurauksia todellisuuden tulkinnassa . Esimerkiksi se tekee yksinkertaisen uskon näkevän sen positiiviseksi laaduksi riippumatta yksinkertaistamisvaarasta: se voi johtaa meitä pyöreään ajatteluun, koska tällainen yksinkertainen usko selittää kaiken ja samalla ei selitä mitään.

Toisaalta toinen vahvistusvaalin piirre on se, että se tekee kaikki kokemukset, joita voidaan käyttää uskon vahvistamiseksi, välittömästi tarttua huomiomme, kun taas ne, jotka ovat ristiriidassa meidät, jätetään huomiotta tai ylittävät meidät kärkiosaan heitä etsimällä mitään selitystä, jonka avulla voimme nähdä, että ideoita ei tarvitse uhata.

Esimerkissä, sosiaaliseen vaikutukseen ja koulutukseen perustuvat hypoteesit hylätään systemaattisesti puolustaa biologiaan perustuvaa selitystä, mutta päinvastoin tapahtuu, kun nähdään musta henkilö ja muodostuu paljon enemmän kuin keskivertoinen kansalainen: tässä tapauksessa selitys on sosiaalinen.