Dual Grieving -prosessimalli: vaihtoehtoinen lähestymistapa
Lieventäminen ennen tietyn menetyksen muodostuu yksilölle hyvin monimutkaiseksi tapahtumaksi emotionaalisesta, kognitiivisesta ja käyttäytymiseen liittyvästä näkökulmasta.
On ilmeistä, että tämä prosessiin liittyvä vaikeusero on otettu huomioon, kun otetaan huomioon tällaisen menetyksen ulkoiset olosuhteet, kuten sen erityispiirteet (olipa se äkillinen tai asteittainen), liiallisen murheen ja selviytynyt henkilö tai taidot, joita tällaisen henkilön on hoidettava tällaista tilannetta jne.
Tässä artikkelissa keskitymme Dual Duel -prosessimalliin ja sen vaikutukset.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Duel: edessään rakkaimman menetyksen edessä"
Ensimmäiset lähestymistavat: vaiheet duopan laadinnassa
Perinteisesti toisaalta eri asiantuntijalahjoittajien välillä on ollut tiettyä yhteisymmärrystä sellaisten vaiheiden sarjasta, joiden kautta ihmiset joutuvat kärsimään pettymyksen psykologisesta kehityksestä. Siitäkin huolimatta se on myös hyväksytty vahvasti ajatukseksi siitä, että kaikki ihmiset eivät noudata samaa mallia näiden vaiheiden kokemuksesta .
Esimerkiksi tunnettu malli Elisabeth Kübler-Ross (1969) olettaa seuraavat viisi vaihetta: kieltäminen, viha, neuvottelut, masennus ja hyväksyntä; kun taas Robert A. Neimeyer (2000) viittaa "surun kiertoon" hyvin vaihtelevaksi ja erityiseksi prosessiksi, jossa pysyviä elämää muutetaan välttämättömyyden aikana (puuttuminen tietoisuudesta menetyksestä), assimilaatio (olettaen menetyksen surua ja yksinäisyyttä ja eristäytymistä sosiaalisesta ympäristöstä) ja majoituksesta (mukauttaminen uuteen tilanteeseen, kun ei ole esiin surun kohteeksi joutumista).
Huolimatta näistä poikkeamista vaiheiden määrästä tai niille annetusta käsitteellisestä merkinnästä, näyttää siltä, että ydinalaisuus ymmärtää surun siirtymäkausi, joka menee ei-hyväksynnästä assimilaatioon , jossa surun, kaipauksen, vihan, apatian, yksinäisyyden, syyllisyyden jne. tunteet ovat konjugoituneet. asteittain palauttamaan velvoitteet, vastuut ja henkilökohtaiset elämäprojektit.
Aluksi se painottaa enemmän ensimmäinen tunnereaktioiden joukko , mutta vähitellen toinen käyttäytymisen aktivointiin liittyvä elementti vie enemmän merkitystä, kunnes saavutetaan tasapaino niiden suhteen. Tämän ansiosta henkilö voi arvioida tätä menetystä globaalimpiin näkökulmasta, sillä rutiininomaisuuden jatkuminen mahdollistaa henkilön yhteyden realistisemmin ympäröivän maailman kanssa ja siirtää hänen huomionsa jonkin verran pois. tappion kohteena, kunnes erilaisten henkilökohtaisten alueiden elintärkeä uudelleen mukauttaminen.
Myrskyn kaksoisprosessin malli
Tätä ajatusta puolustaa Margaret Stroebe (1999), jossa tutkija selittää, että kaksintaistelun olettamus merkitsee henkilöä siirtymään jatkuvasti "tappiolle suuntautuvaan toimintaan" ja "operaatioon suuntautuvaan toimintaan". jälleenrakennus ".
Toiminto suuntautui menetykseen
Tässä ensimmäisessä prosessissa henkilö keskittyy tunteisiinsa kokeilemalla, tutkimalla ja ilmaisemalla eri tavoin (suullisesti tai käyttäytymistieteellisesti) ymmärtääkseen sitä merkitystä, että tappio merkitsee omaa elämää.
siten jälkeenjääne on introspektiivisen ajan , joka voitaisiin ymmärtää metaforisesti "käyttäytymisenergian säästämisen" prosessiksi tämän ensisijaisen tavoitteen vahvistamiseksi. Tämän ensi syklin tyypillisimpiä ilmiöitä ovat: yhteydenpito menetykseen, keskittyminen omaan kipuun, itkien, puhumisen, passiivisen käyttäytymisen ylläpitäminen, masennuksen tunne, eristäytyminen, emotionaalisen lataamisen tarve muistia tai lopulta kieltää palautumismahdollisuuden.
Toiminto suunnattu jälleenrakennukseen
Tässä vaiheessa pienet jaksot ilmestyvät "jälleenrakennukseen kohdistuvan toiminnan" yksilöön, mikä lisää taajuutta ja kestoa ajan kuluttua. Niinpä se havaitaan henkilön ollessa Se panostaa ponnisteluihinsa ja keskittymisensä eri aloilla tehtäviin muutoksiin : perhe, työ, sosiaalinen. Tämä antaa mahdollisuuden kanavoida ulospäin häpeällisimmän surun vaiheessa esiintyvän vaikutuksen.
Tämä toiminto perustuu seuraaviin toimiin: irrota tappioista, pyrkivät tilanteeseen kieltää, häiritä, minimoida vaikutuksen, järkeistää kokemusta, välttää huutoa tai tosiasiaa puhumasta menetyksestä, keskittymään elintärkeiden alueiden uudelleenohjaukseen,omaksua aktiivisempi asenne tai keskittyä ihmissuhteiden edistämiseen.
Tappion kieltäminen mallin keskeisenä elementtinä
Tässä mallissa ehdotetaan, kuten edellisessä kohdassa todetaan, että menetys menetetään koko prosessin ajan kaksintaisteluja, jotka ovat molemmissa toimintatyypeissä, eikä niitä löydy yksinomaan alkuvaiheista, kuten muut perinteisemmät teoreettiset mallit ovat esittäneet.
Tämä kieltäminen, sitä ymmärretään adaptiiviseksi vastaukseksi että yksittäinen ei voi jatkuvasti keskittyä tappion todellisuuteen vaan pikemminkin tottua siihen asteittain. Tämä gradientti välttää kipua, joka on liian voimakasta (ja ei-hyväksyttävää), mikä merkitsisi tappion olettamusta alusta lähtien ja äkillisesti.
Monien muiden joukossa jotkut asiantuntijat, kuten Shear et al. (2005) ovat suunnitelleet psykologisen väliintulon ohjelman Stroeben postulatausten mukaisesti. Nämä tutkimukset ovat keskittyneet potilaiden työskentelyyn tuskallisen kieltäytymisen (tai menetyksen suuntautuneen toiminnan) osoittamassa osassa ja masennuksen epäkohdassa (tai suorituskyvyn suuntautuneessa rekonstruoinnissa). Tämän tyyppisen hoidon keskeiset elementit ovat olleet mukana asteittaisen ja yksilöllisen käyttäytymisen altistumisen ja kognitiivisen rakenneuudistuksen osat .
Shear ja hänen tiiminsä saivat aikaan erittäin lupaavia tuloksia toteutettujen toimien tehokkuuden suhteen samalla kun heillä oli riittävästi tieteellistä tarkkuutta suunniteltaessa ja valvomassa erilaisia kokeellisia tilanteita. Yhteenvetona voidaan todeta, että kognitiivisten käyttäytymismallien avulla voidaan saavuttaa riittävä tehokkuustaso tällaisissa potilailla.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Käyttäytymistieteellinen kognitiivinen terapia: mitä se on ja millä periaatteilla se perustuu?"
johtopäätös
Tässä tekstissä esitetyn mallin tarkoituksena on tarjota prosessiin keskittyneen surun käsitteellistäminen ja pyrkiä siirtymään "vaiheittaisemmasta" näkökulmasta kannattaen aikaisempia ehdotuksia. Kyllä, näyttää siltä, että henkilökohtainen surun kokemus on yhtenäinen, kun otetaan huomioon se erityisyys, jolla tämä ilmiö toimii kussakin yksilössä.
Tämä johtuu eroista selviytymisvalmiuksissa ja psykologisissa tai emotionaalisissa resursseissa jokaisen yksilön käytettävissä. Näin ollen, vaikka tähän tavoitteeseen liittyvien psykologisten toimien yleinen tehokkuus on kasvanut viime vuosikymmeninä, niillä on edelleen rajallinen ja parantunut tehokkuusindeksi, joka olisi yhdistettävä tämän alan tietämyksen jatkamiseen.
Kirjallisuusviitteet:
- Neimeyer, R. A., & Ramírez, Y. G. (2007). Oppiminen menetyksestä: oppaat kohtaamaan surua. Polity Press.
- Shear, K., Frank, E., Houck, P., & Reynolds, C. (2005). Monimutkaisen surun hoito: Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. JAMA, 293.2601-2608.
- Stroebe M., Schut H. & Boerner K. (2017) Käyttäytymismallit: päivitetty yhteenveto. Psykologian tutkimukset, 38: 3, 582-607.
- Stroebe, M. S., & Schut, H. A. W. (1999). Kaksoisprosessi onnettomuuden selviämiseksi: perustelut ja kuvaus. Death Studies, 23, 197-224.
