B. F. Skinner: radikaalin behavioristin elämä ja työ
Mitä tarkoitamme psykologia Se voi olla hyvin laaja. Se on opiskelu- ja toimenpideala, jossa useat teoreettiset ja käytännölliset ehdotukset on kehitetty ongelmiin, jotka eivät ole niin keskenään samanlaisia ja jotka ovat historiallisesti synnyttäneet suuren määrän teoriat ja ehdotukset noin ihmisen käyttäytymistä .
B. F. Skinnerin biografia
Kuitenkaan kaikki nämä psykologian virtaukset eivät ole johtuneet tieteellinen menetelmä samalla voimalla: jotkut näyttävät olevan lähinnä filosofia, kun taas toiset vain käsittelevät psykologisten prosessien tutkimusta tiede .
Tämä toinen perinne psykologiasta on suurta osaa olemassaolostaan kutsutulle tutkijalle Burrhus Frederic Skinner , vastuussa mullistaa ihmisen toiminnan tutkimisen radikaalin käyttäytymismallin kautta .
Hänen uransa alku
B. F. Skinner syntyi maaliskuussa 1904 pikkukaupungissa Pennsylvania, Yhdysvalloissa. Rohkaistaan luovan uudenlaisen mahdollisuuden nuoruutensa aikana hän alkoi luoda uran kirjailijana , mutta hän luopui aikomuksistaan, kun hän tajusi, ettei hänellä ollut siihen mahdollisuutta. Hän päätti kuitenkin, että psykologian tutkimukset saattaisivat antaa hänelle laajemman perspektiivin siitä, miten ihmiset ovat ja miten he toimivat, minkä vuoksi hän alkoi opiskella tätä kurinalaisuutta Harvardissa.
Tämä uudistettu innostus ei kesti kauan. Kun hän saapui yliopistoon, hän löysi itsensä kehittymätöntä psykologiasta, joka keskittyi yksityisiin henkisiin prosesseihin, eräitä irrallisia ideoita ihmismielestä ja erittäin abstrakteista teorioista tietoisuuden tiloista, jotka liittyivät filosofiaan enemmän kuin tieteelliseen tutkimukseen käyttäytymistä.
Kohti tieteellistä psykologiaa: John Watsonin vaikutusta
Koska ihmisen käyttäytyminen oli havaittavissa, että B. F. Skinner pyrki ymmärtämään. Vaikuttavat käyttäytymispsykologit John B. Watson , uskoivat kokeellisen psykologian kehittämiseen ja jättävät jälkeensä psykoanalyysin ja mieleen liittyvät teoriat yksinkertaisen järjen perusteella. Tieteellisen menetelmän käyttö ei kuitenkaan ollut tavanomainen Harvardin psykologian opinnoissa.
Jos hän ei luopunut akateemisesta ja ammatillisesta urastaan, se oli Fred S. Kellerin ansiota, joka oli 20-luvun lopulla yksi Harvardin käyttäytymismallin nuorista lupauksista. Fred Keller vakuutti Skinnerille, että oli mahdollista tehdä psykologiasta tieteen , ja pian sen jälkeen, kun molemmat ottivat tohtorin tutkintoon. Pieni kokous, joka vahvisti kahden Fredin välistä ystävyyttä, joka kestää vuosikymmeniä, mahdollisti Frederic Skinnerin pääsyn tieteelliseen psykologiaan.
Psykologia B. F. Skinnerin mukaan
Skinner kehitti opintojaan käyttäytymismallien ja filosofian aikana, nuoren psykologian perinteen ajankohtana, jolloin hylättiin introspektiiviset menetelmät keinoksi opiskella ja muokata mieli. Tämä sama käsite, "mieli", näytti Skinnerin olevan liian sekava ja abstrakti, jotta se otettaisiin huomioon. Siksi hän asetti tutkimuksen kohteeksi puhtaasti havaittavissa oleva käyttäytyminen .
Se tosiasia, että tämä lähestymistapa säilyy puhtaasti empiirisiä todisteita se ei ole tehnyt psykologian tutkimusta, jota tutkija ei ole tutkinut, samoja kuin psykoanalyytikoiden kohdat, jotka keskittyivät introspektioon ja joiden lähestymistapa psykian tutkimukseen ei vastusta popperian väärennysperiaatetta.
Mentalistisen psykologian ja käyttäytymismallin välisessä kilpailussa B. F. Skinner valitsi voimakkaasti toisen vaihtoehdon psykologian harjoittamisesta käyttäytymistutkimukseen.
Radikaalin käyttäytymisen syntyminen
Skinner ei halunnut psykologian ymmärtää täysin tieteellistä menetelmää yksinkertaisesti, jotta hänen opintoalansa olisi paremmin harkittava tieteellisellä kannalla. Tämä tutkija hän uskoi vilpittömästi, että sisäiset henkiset prosessit eivät ole vastuussa ihmisen käyttäytymisestä, vaan ulkoisista ja mitattavista tekijöistä .
B. F. Skinner uskoi lyhyesti, että psykologian ehdotukset ja hypoteesit olisi tarkastettava yksinomaan objektiiviset todisteet , eikä abstraktien spekulaatioiden kautta. Tämä teoreettinen periaate jakautui yleensä käyttäytymispsykologien kesken, mutta B. F. Skinner eroaa useimmista niistä perusluonteisesta näkökulmasta.
Vaikka tietyt tutkijat, jotka 1900-luvun alussa olivat sidoksissa käyttäytymisen käyttäytymiseen, käyttivät käyttäytymistä osoituksena metodologisesta puolueettomuudesta ihmisten psykologian selittävien mallien luomiseksi, jotka sisälsivät joitain fyysisiä muuttujia, Skinner uskoi käyttäytymisen itsessään olevan psykologian opintojen alku ja loppu. Tällä tavoin, hylkäsi muiden kuin fyysisten muuttujien sisällyttämisen tutkimuksiin mitä psykologian pitäisi olla hänen puolestaan.
Termi "radikaali käyttäytyminen", jonka Skinner itse on kehittänyt, se osoitti tällaista käyttäytymistieteiden filosofiaa . Vastustaa metodologinen behaviorismi, radikaali käyttäytymismalli tekee lopullisista seurauksista behaviorismi joka oli jo kehittänyt tutkijoita kuten John B. Watson tai Edward Thorndike. Siksi tämän filosofisen kannan mukaan käsitteet, jotka viittaavat yksityisiin henkisiin prosesseihin (toisin kuin havaittavissa oleva käyttäytyminen) ovat hyödyttömiä psykologian alalla, vaikka niiden olemassaoloa ei ole kielletty.
Skinner ja operantti-ilmastointi
B. F. Skinner on tietenkin yksi käyttäytymismalliston suurimmista viittauksista, mutta hän ei ollut tämän psykologisen lähestymistavan edelläkävijä. Ennen häntä Ivan Pavlov ja John B. Watson olivat kuvaillut klassisen ilmastoinnin perustekijöitä eläimillä ja ihmisillä. Tämä on tärkeää, sillä aluksi käyttäytymismalli perustui ärsykkeiden yhdistysten oppimiseen käyttäytymisen muokkaamismenetelmänä ja klassisen tilan avulla pystyttiin luomaan ärsykkeiden ja vasteiden väliset suhteet tavalla, joka voisi ennustaa ja kontrolloida käyttäytymistä.
Skinnerille, klassinen ilmastointi oli pieni edustaja ihmisen oppimismahdollisuuksista , koska se voisi käytännössä olla olemassa vain erittäin kontrolloiduissa ja keinotekoisissa ympäristöissä, joissa voidaan käyttää ehdollistettuja ärsykkeitä.
Operanttien käyttäytymisen merkitys
Toisin kuin muut käyttäytymistieteilijät ajattelivat, Burrhus hän uskoi, että se on operatiivinen käyttäytyminen, ei vastaajan käyttäytymistä, yleisintä, yleismaailmallista ja monipuolista käyttäytymistä , mikä tarkoittaa sitä, että käyttäytymisen moduloinnin aikana seuraukset ovat enemmän kuin sen edeltävät ärsykkeet.
Toimien tulokset ovat olennainen, Skinner sanoo, koska se on näistä, kun todelliset hyödyllisyys tai muuten toimista paljastuu. Mallin käyttäytymistä pidetään toiminnallisena, koska sillä on sarja todennettavissa olevia seurauksia , ja nämä vastaukset ympäristöstä (mukaan lukien tässä luokassa myös muut elävät olennot), jotka muuttavat sitä taajuutta, jolla tämä käyttäytyminen tai vastaava toistetaan.
Joten, B. F. Skinner käyttää periaatteessa assosiatiivisen oppimisen muotoa operantin ilmastointi, joka perustuu tiettyjen käyttäytymistapojen lisääntymiseen tai vähentämiseen sen mukaan, ovatko niiden seuraukset positiivisia vai negatiivisia, esimerkiksi kannustamaan lapsia tehtäviensä suorittamiseen.
Skinner-laatikot
Skinner kokeili eläinten käyttäytymistä operanttikäsittelyn periaatteiden mukaan. Tätä varten hän käytti ympäristöjä, joissa hän yritti täysin hallita kaikkia muuttujia voidakseen tarkkailla selvästi, mikä vaikutti eläimen käyttäytymiseen.
Yksi tällaisista keinotekoisista ympäristöistä oli ns. Skinner-laatikko, eräänlainen rotan häkki, jolla oli sorkkaraja ja ruokaaja . Joka kerta kun rotta sattumalta tai tarkoituksellisesti aktivoi vipun, ruoka syöksyi sivulleen, mikä oli keino rohkaista jyrsijä toistamaan tätä toimintaa uudelleen. Lisäksi nopeus, jolla rotta siirsi vipua, rekisteröitiin automaattisesti, mikä helpotti tilastollista analyysia saaduista tiedoista.
Skinnerin laatikkoa käytettiin keinona ottaa käyttöön erilaisia muuttujia (myös sähköiskuja) ja katsoa, miten ne vaikuttivat tiettyihin käyttäytymismalleihin. Nämä kokeet niitä käytettiin kuvaamaan tiettyjä käyttäytymismalleja, jotka perustuivat operanttikäsittelyyn ja testata mahdollisuutta ennustaa ja valvoa tiettyjä eläinten toimia . Nykyään monet eläinten kokeiluun tarkoitetut tilat kutsutaan Skinner-laatikoiksi
Burrhus Frederic Skinner, hieno polemikko
Yksi radikaalin käyttäytymisen käyttäytymisen seurauksista on kieltää olemassaolo vapaa tahto . Kirjassa Vapauden ja ihmisarvon lisäksiSkinner selkeästi ilmaisi kirjallisesti tämän loogisen seurauksen filosofisista periaatteista, joihin se perustui: jos se on ympäristö ja seuraukset käyttäytymiseen vaikuttavien tekojen seurauksista, ihminen ei voi olla vapaa. Ainakin, jos vapauden kautta ymmärrämme epäselvyyden, toisin sanoen kyky toimia riippumatta siitä, mitä ympärillämme tapahtuu. Vapaus ei siis ole muuta kuin kauas realiteettista kauhua, jossa jokainen teko johtuu laukaisevasta tekijän tahdosta, joka päättää.
Huomaa, Skinner uskoi, että ihmisillä on kyky muokata ympäristöään, jotta se päättäisi sen halutulla tavalla. Tämä vaino on vastapuolen kolikon toinen puoli: ympäristö vaikuttaa meihin aina käyttäytymissämme, mutta samaan aikaan kaikki, mitä teemme, muuttaa myös ympäristöä. Siksi voimme tehdä tämän syyn ja vaikutusten silmukasta jonkin dynamiikan, joka hyödyttää meitä, antaen meille lisää mahdollisuuksia toimia ja samalla suurempaa hyvinvointia.
Hänen vapaan tahtonsa kieltäminen tuotteli ankaraa kritiikkiä
Tämä filosofinen asema, joka on nykyään suhteellisen normaali tieteellisessä yhteisössä, hän tunsi erittäin pahasti yhdysvaltalaisessa yhteiskunnassa, jossa liberalismin periaatteet ja arvot olivat (ja ovat) voimakkaasti vahvistuneet .
Mutta tämä ei ollut ainoa kitkakohta B. F. Skinnerin ja yleisen mielipiteen välillä. Tämä tutkija omisti suuren osan ajastaan keksimään kaikenlaisia gadgeteja, jotka perustuivat operanttikäyttöön, ja hän halusi esiintyä valtamediaan osoittaakseen tuloksiaan tai ehdotuksiaan. Eräässä hänen vaikuttavista vaikutelmistaan, esimerkiksi, Skinner tuli kouluttamaan kaksi kyyhkää ping-ponin pelaamiseen g , ja jopa keksinyt järjestelmän ohjaamaan pommit käyttäen kyyhkysiä, jotka pecked mobiili kohde, joka ilmestyi näytöllä.
Julkinen mielipide hylkäsi Skinnerin eksentrinen tiedemies
Tällainen asia sai aikaan B. F. Skinnerin kuvan eksentrinen luonne , joka ei ollut yllättävää ottaen huomioon ääripäät ja pois aikan yleisestä ajattelusta, joka itiisi hänen käsityksessään, mikä on radikaalia käyttäytymismallia. Se ei myöskään auttanut keksimästä sellaista pinnasänkyä, jolla oli säädettävissä oleva lämpötila ja kosteus, johon liittyi myytti, jonka Skinner kokeili muutaman kuukauden oman tyttärensä kanssa.
Loppujen lopuksi hänen mielipiteensä politiikasta ja yhteiskunnasta ilmaistaan kirjassaan Walden Kaksi He eivät myöskään naimineet hallitsevaa ideologiaa, vaikka on totta, että Skinner ei jättänyt mitään mahdollisuutta esiintyä tiedotusvälineissä selittääkseen ja hyväksyäkseen ehdotuksiaan ja ideoitaan.
B. F. Skinnerin perintö
Skinner kuoli leukemiasta elokuussa 1990, ja hän työskenteli vasta saman viikon kuolemaan saakka .
Perintö jäi jäljelle palvelivat vahvistamaan psykologiaa tieteelliseksi kurinpidoksi että , ja paljasti myös tietoa tietyistä assosioitumiseen perustuvista oppimisprosesseista.
Skinnerin mediaattisen näkökulman lisäksi on kiistatonta, että hänestä tuli tiedemies, joka otti työtään hyvin vakavasti ja kiinnitti paljon aikaa ja huolellisuutta tuottaa empiirisen todentamisen tukemaa tietoa. Hänen perintönsä merkitys on selviytynyt aikansa käyttäytymisestä ja on tullut vahvasti vaikuttamaan kognitiiviseen psykologiaan ja kognitiivisten käyttäytymishäiriöiden syntyyn.
Siksi ei ole outoa, että tällä hetkellä, 25 vuotta hänen kuolemansa jälkeen B. F. Skinner on yksi tieteellisimmistä psykologiasta .
