Albert Banduran moraalisen irrottamisen teoria

Jos ajattelemme toisen maailmansodan kaltaisia ​​historiallisia hetkiä, on mahdollista pohtia sitä, kuinka monille sotilaille ja kansalaisille on mahdollista saada tiettyjä kelpoisuusperusteita, kuten sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, kuten keskitysleireissä suoritettuja. . Sama epäselvyys voi syntyä esimerkiksi intiimiin kumppaniväkivaltaan tai sukupuoleen perustuvaan väkivaltaan tai vähemmän dramaattisiin tilanteisiin, kuten ryöstön tai petoksen tekijöihin. Emme myöskään tarvitse siirtyä laittomuuden alueille. Voimme myös kysyä esimerkiksi, kuinka on mahdollista, että ihmiset, jotka arvostavat ennen kaikkea uskollisuutta, voivat olla uskottomia.

On monia yrityksiä selittää, miten ihmiset, jotka eivät yleensä halua tai tarvitsevat näitä ja muita käyttäytymismalleja niiden periaatteiden vastaisesti, ovat saavuttaneet ne. Yksi ehdotetuista teorioista on lBanduran moraalinen erotus teoria , jonka tarkastelemme lyhyesti tässä artikkelissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria"

Moralisaattorin teoria: perusperiaatteet

Banduran moraalisen eron teorian mukaan evoluutiomme ja kehityksemme aikana käyttäytymistä sosiaalisesti vahvistetaan tai rangaistaan ​​soveltamalla erilaisia ​​menettelytapoja, asetuksella, että ajan myötä sisäistämme sosiaalistamisen kautta . Hieman vähän, me hankkimme ja kehitämme eettisyyttä ja moraalia, joka säätelee käyttäytymistämme arvojen pohjalta, jotka ovat syntyneet meidän tavallamme. Täten pyrimme käyttäytymään tavalla, joka on johdonmukainen sellaisten käyttäytymissääntöjen kanssa, jotka olemme sisäistetyt, itsesäätelevät.

Kuitenkin joskus on mahdollista, että ihmiset voivat toteuttaa toimia, jotka ovat ristiriidassa mainittujen sisäisten arvojen ja normien kanssa (mukavuus, konformismi tai selviytyminen muista mahdollisista syistä), mikä yleensä aiheuttaa yleensä dissonanssia meidän tekemisen ja meidän ajatella. Tämä lisää sisäisen jännityksen kasvua ja subjektiivisen epämukavuuden syntyminen oman suorituksen edessä, kun moraalinen konflikti ilmestyy .

Näissä tapauksissa ja erityisesti silloin, kun rikkomukseen liittyy vahva taakse uskomme ja arvomme kanssa, Bandura on yleinen kutsua selektiivistä moraalinen irtikytkentä käyttäen erilaisia ​​puolustusmekanismeja, joiden avulla voidaan yrittää laillistaa omat toimet huolimatta moraalisesta järjestelmästäan, deaktivoida itsesäätely ja moraalinen sensuuri, kunnes nämä elementit tulevat olemaan merkityksettömiä ja oikeutettuja ihmiselle.

Tämä irtikytkentä tapahtuu asteittain, jolloin he lähtevät vähän hyväksymällä yhä useampia käyttäytymismalleja, joita aluksi pidettäisiin hyväksyttävänä, järjetöntä, julmaa tai jopa rikollisia. Näin itsekäsite on suojattu ja tavanomainen itsesääntelyprosessi ei tule esiin erilaisten puolustusmekanismien soveltamisena.

Tämä teoria alkaa käsityksestä, että käyttäytymisen ja ajatuksen välinen vuorovaikutus vaikuttaa voimakkaasti ympäristöön, henkilökohtaisiin ja käyttäytymiseen vaikuttaviin tekijöihin, sillä moraalilla on myös vaikutusta kognition, tunteiden ja sosiaalisten vuorovaikutusten vaikutuksesta. Banduran moraalisen erottelun teoria, kuten olemme nähneet johdannossa, on joka soveltuu erilaisiin tilanteisiin: yksinkertaisimmista tai vähäpätöisistä tai suurista sotarikoksista . On selvää, että sitä enemmän, mitä suurimmassa määrin käyttäytymisen ja moraalin välillä on enemmän vaikeuksia käyttää, ja sitä suurempaa tarvetta käyttää puolustavia mekanismeja, jotka estävät itsensä ja itsensä käsitteen tuhoutumisen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Lawrence Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria"

Neljä pääarvoa

Moralisaattorin teorian mukaan tämä irtikytkentä voi tapahtua eri aloilla tai tasoilla, riippuen siitä, missä se sijaitsee tai siitä, millä mekanismeilla itsessään käytetään. Tällä tavoin voimme löytää neljä suurta verkkotunnusta.

1. Toimintatapa

Tämä toimialue viittaa sellaisiin prosesseihin, joissa elementti, johon muutos suoritetaan, on kyseinen toiminta . Toimet tulkitaan uudelleen eri mekanismeilla, vähentäen niiden vakavuutta.

2. Toimintapaikka

Tällöin kohde, johon aiheeseen liittyy muutoksia niiden toimien aiheuttaman kognitiivisen vääristymän vähentämiseksi, on hänen omasta henkilökohtaisesta vastuustaan, jonka hän ymmärtää , vähentämällä tätä konkreettisia mekanismeja.

3. Tulospaikka

Tulokohdan tärkein käännekohta on nimenomaan toiminnan tulos. Se perustuu vähentää tosiasioiden merkitystä ja vakavuutta ja niiden seurauksia tai jättää ne huomiotta .

4. Toiminnan vastaanottimen lokus

Tässä tavoite tai mekanismi epämukavuuden välttämiseksi on etsiä selvitys käyttäytymisestä uhri tai vastaanottaja moraalitonta toimintaa. pääasiallisesti perustuu syyttämään toista tai vähentämällä niiden arvoa ihmisenä .

Puolustavat mekanismit

Bandura-moraalisen erottelun teoria ehdottaa, että ihminen käyttää erilaisia ​​kognitiivisia mekanismeja oikeuttaakseen käyttäytymisensä, kun tämä on ristiriidassa hänen moraalisten ja eettisten periaatteidensa kanssa. Erityisesti ehdotetaan kahdeksan merkittävää mekanismia, jotka ovat seuraavat.

1. Moral justification

Puolustava mekanismi moraalisesta erottamisesta, jossa toteutettua toimintaa ja vastoin aineen arvoja ja uskomuksia, puolustetaan keinona, jolla saavutetaan ansaitseva ja ylivertainen tarkoitus, mikä oikeuttaa tekot. Todellisuus tulkitaan uudelleen positiivisella tavalla siten, että moraaliton teko tulee todella kiitettäväksi sen tekijän silmissä . Se on yksi mekanismeista, jotka sijoitetaan käyttäytymispaikan alueelle ja sen läsnäolo sotilasalalla ja terrorismissa on yleistä. Se on ominaisuus käyttäytymispaikalle.

2. Euphemistinen kieli

Puolustusmekanismin modaalisuus, jossa voimakkuus ja vakavuus moraaliton käyttäytyminen vähenee tai vääristyy kielen avulla , ilmaisemalla itsensä siten, että se menettää haitallisen luonteensa. Toisin sanoen laittaa neutraalit nimet moraalittomiin toimiin. Se on myös osa käyttäytymispaikkaa.

3. Vastuun siirtäminen

Nykyään käytössä oleva mekanismi, kyse on siitä, että teot itsessään tai suurella osalla ovat itse vastuussa muille ihmisille tai tilanteille . Monissa tapauksissa tämä henkilöllä on tietty asema suhteessa aiheeseen. Mahdollisuus, hetki ja paikka tai muu aihe voi toimia elementtinä, jolla syrjäytetään toimien vastuu.

Sitä käytetään yleensä työpaikalla, mutta myös muissa dramaattisissa tilanteissa. Lause, joka tiivistäisi osan tästä käsitteestä, on "vain seuraa tilauksia". Se perustuu siihen, että syytettä paljastetaan muille, mikä asettaa sen toimintakehykseen tyypilliseksi mekanismiksi.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Gaslighting: hienoin emotionaalinen hyväksikäyttö"

4. Vastuun jakaminen

Edellisen mekanismin tavoin, joka tässä tapauksessa sen sijaan, että se on annettu yhdelle henkilölle, olettaa vähäisen osan syyllisyydestä samanaikaisesti, että se leviää ja levittää kaikki ryhmän tai kollektiivin jäsenet. Tällä tavoin, yksilöllinen vastuu heikkenee jakamalla syyllisyys kaikkien keskuudessa , tai katoaa suoraan. Osa toimintapaikasta, jossa tosiasioiden syyllisyyttä tulkitaan ja siirretään uudelleen.

5. Seurausten minimointi

Puolustusmekanismi keskittyi siihen, että amorilaisten toimien seuraukset ovat vähemmän vakavia kuin mitä he todella ovat. Tämä tarkoittaa vääristää tai harkita vääriä tai liioiteltuja suoritettuihin tarkoituksiin. "Se ei ole niin huono". Verkkotunnus, johon tämä mekanismi olisi osa, on tulos locus.

6. Edullinen vertailu

Pääasiassa tämä puolustava mekanismi tarkoittaa vertailujen tekemistä käyttäytymisen välillä ja sitä, jota pidetään paljon huonommin, siten verrattaessa ensimmäistä ei näytä niin vakavalta . Tyypillinen ilmaus "... mutta en ole tappanut ketään" olisi yksinkertainen esimerkki tällaisesta vertailusta. On myös yleistä käyttää tekosyynä moraalittomana tekona, että toinen tai jotkut ovat tehneet jotain pahempaa. Oma käyttäytymispaikka, tulkitsemalla tosiseikat uudelleen tämän vertailun perusteella.

7. Dehumanisaatio

Puolustava mekanismi, jota käytetään yleisesti ennen syyllisyyttä ennen omien toimien seurauksia toisille ihmisille, koska nämä toimet ovat yleensä suurta painovoimaa. Se perustuu vähentämään ihmiskuntaa haavoittuvilta, vähentäen heitä heikosta olemisesta ja vähentäen heidän elämäänsä. Tämä vähentää empatian tasoa niille, jotka helpottavat aiheutuneiden vahinkojen vähentämistä tai jopa poistavat epämukavuuden tunteen. Monet sotatoimet ja rikokset ovat perusteltuja tällä keinolla, koska ne ovat mekanismia, jota käytetään toiminnan vastaanottajan sijainnin perusteella.

8. Syytöksen syyllisyys

Samalla tavoin kuin vastuun siirtäminen ja epäinhimillistäminen, se perustuu siihen, että uhri on vastuussa pääasiassa siitä, että asianomistaja on syyllistynyt kauhistuttavaan toimintaan. "Se olisi etsinyt / olin herättänyt" on tyypillinen lause, joka tiivistää tämän mekanismin. Käyttäytymistä pidetään normaalina reaktiossa, joka johtuu tai heikentää tilannetta ja että toinen ansaitsi tällaisen kohtelun . Huono kohtelu ja rikkomukset ovat osa asiayhteyksiä, joissa tätä mekanismia on käytetty, tyypillisiä toiminnan vastaanottajan sijainnista.

Kirjallisuusviitteet

• Bandura, A. (1999). Moral disengagement inhumanitysten tekemisessä. Personality and Social Psychology Review, 3 (3), 193-209.
• Bandura, A. (2006). Mekanisminvapauttaminen sotilaallisen voiman tueksi. Syyskuun 11. päivän vaikutukset Journal of Social and Clinical Psychology, 25 (2), 141-165.
• Rubio, F. (2016). Moral disconnect ja väkivalta nuorten ja nuorten seurustelussa. Väitöskirja. UNED.
• Obermann, M.L. (2011).Moral disengagement itse ilmoitetuissa ja vertaisarvioiduissa koulujen kiusaamisesta. Aggressiivinen käyttäytyminen, 37, 133-144.