Mitä vääriä muistoja ja miksi me kärsimme heistä?
Useissa yhteyksissä olemme löytäneet itsemme väittelevän toisen henkilön kanssa. Mahdollisen keskustelun tai keskustelun syyt ovat lukemattomia, mutta lukijan on helppo tunnistaa sillä, että väitetään muistan tapahtuman, tapahtuman tai keskustelun eri tavalla kuin toiselta.
Kuinka kaksi ihmistä muistaisivat saman tapahtuman niin eri tavalla? Lisäksi, miten voimme olla, ettemme muista hyvin tai edes muistan asioita, joita ei ole koskaan tapahtunut?
Vastaa tällaisiin kysymyksiin meidän on ensin ymmärrettävä, mitä vääriä muistoja on , miksi ne näkyvät ja mitkä ovat aivoprosesseja, jotka tekevät niistä olemassa.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Muistityypit: miten muisti tallentaa ihmisen aivot?"
Muistin moitteeton toiminta
Muisti on se, mitä käytämme päästä muistoihimme , toista jokin toiminto, joka toi meidät haluttuun tulokseen, etsi meidät tai läpäisi kokeen. Muistiemme ja minkä tahansa koneen välinen ero on, että me jatkuvasti vääristämme näitä muistoja.
Muistamme, että meillä on muisti, mutta tämä koodattiin hetkessä konkreettisella kuormalla, tunneilla ja tunteilla, kognitiivisella tilalla, aiemmilla kokemuksilla ja kontekstilla. Päästämällä siihen voimme muistaa sen ja päästä käsiksi jaksolle tunne, joka on kokenut tuossa hetkessä; pääsemme käsikirjoitukseen, mutta valtio, jossa löydämme itsemme muistuttaessa, ei ole sama .
Edelliset kokemukset eivät myöskään ole samoja, koska ajan myötä nämä kasvavat edelleen, mikä johtaa meihin kuva menneisyydestä nähtynä nykyisestä , ja sen seurauksena häiriöitä. Samalla tavalla voimme saastuttaa kaikki esillä olevassa tapahtumassa, jos sitä on toistuvasti ajateltu etukäteen.
Odotusten kautta, jotka tulevat päättymisestä aiempien tilanteiden funktiona tai pelkän henkilökohtaisen halun avulla, meillä on tilaisuuden kokemus (ja siksi muisto), koska nämä odotukset ovat myös muisti (esimerkiksi: Halusin, että kaikki olisi täydellinen tuona päivänä) ja muodostavat konsolidoidun pseudo-oppimisen, toisin sanoen jotain odotettavissa.
Tällaisessa tilanteessa alhaisen negatiivisen valenssin tosiasia voidaan tulkita suurena ongelmana tai käänteisessä tilanteessa tosiasia, jolla on alhainen positiivinen valenssi, voidaan tulkita erinomai- seksi. Joten, tällä tavalla, on tämä muistiin koodattu vääristymä , mielikuvituksen kautta, joka aktiivisesti muodostaa todellisuuden.
Muistin ja mielikuvituksen välinen yhteys
Olkoon selvää, millainen vääristymä, johon me muistamme, ja tulevaisuuden mielikuvituksen puuttuminen sen myöhempiin tulkintaan, on järkevää uskoa, että sen muutoksen suunta, jossa tämä mielikuvitus normaalisti toimii (eteenpäin) ja kääntää sen taaksepäin, voi vääristää muistia entisestään, jopa luoda muistoja tapahtumasta, joka ei koskaan ollut olemassa. Tämä on väärien muistojen perusta .
Itse asiassa on tutkimuksia, joissa on tutkittu mahdollisuutta muistiin ja mielikuvitukseen, joka jakaa neuroverkon.
Aivojen aktivoituneet alueet muistamisen ja kuvittelun aikana
Okuda et al: n (2003) tekemässä tutkimuksessa. Aivojen kahden rakenteen, etupuolisen polaarisen vyöhykkeen ja ajalliset lohkot (jotka kaikki osallistuivat tulevaisuuden ja menneisyyden ajatteluun) tutkittiin käyttämällä positronipäästötomografiaa (PET). Alueellinen aivoverenkierto (Rcbf) mitattiin myös terveillä koehenkilöillä, kun he puhuivat tulevaisuuden näkymistä tai aiemmista kokemuksistaan.
Suurin osa keskimääräisistä ajallisen lohkon alueista osoitti vastaavan aktivaation tason tulevaisuuden kuvittelemiseen liittyvät tehtävät ja menneisyyden ilmoittamiseen liittyvät tehtävät .
Samassa linjassa toisessa tutkimuksessa osanottajia pyydettiin kuvittelemaan tulevaa tapahtumaa ja muistaa aiempi tapahtuma 20 sekunnin ajan erityisellä taaksepäin tai eteenpäin suunnatulla projektiolla. Vaikka löydettiin joitain eroja, kuten oikean hippokampuksen aktivointi tulevissa tapahtumissa (asia, joka kirjoittajien mukaan saattaa johtua tapahtuman uutuudesta) ja suuremman aktivoitumisen suunnitteluun osallistuvien prefrontal-alueiden aktivoinnissa, samankaltaisuudet olivat runsaat .
Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia amnististen potilaiden kanssa , joka lisäksi ei voinut päästä käsiksi menneiden jaksojen muistoihin, ei voinut vetäytyä tulevaisuuden näkemykseksi.
Esimerkki, jota voidaan kysyä tieteellisten tietokantojen kautta, on sellainen, jota ovat esittäneet Klein, Loftus ja Kihlstrom, J.F.(2002), jossa amnistinen potilas, jolla on sama loukkaantumistyyppi ja jolla on sama ongelma kuin edellä mainitut. Mielenkiintoista on vain, että tämä alijäämä kuvasi tulevaisuutta ja muistaa aiemmin episodisesti pystyäkseen kuvittelemaan mahdollisia tulevia julkisen sektorin tapahtumia, kuten poliittisia tapahtumia, jotka voisivat voittaa vaalit jne. Tämä liittyy muistiin ja mielikuvitukseen, mutta myös antaa sille tärkeän vivahteen, sen episodisessa muodossa.
Vakojen muistojen perinteinen kokeilu
Esimerkki väärien muistojen klassisesta kokeesta on esimerkiksi Garry, Manning ja Loftus (1996). Siinä osallistujia pyydettiin kuvittelemaan useita tapahtumia, jotka esitettiin heille. Myöhemmin heitä pyydettiin arvioimaan, millä todennäköisyydellä he uskoivat olevan, ettei heille ollut tapahtunut elämässään (aiemmin).
Jonkin ajan kuluttua toisessa istunnossa osanottajia pyydettiin toistamaan kokeilu ja uudelleen määrittämään todennäköisyydet. Mielenkiintoista, että he kuvittelivat heidät antoivat heille pienemmät todennäköisyydet hänen vakaumukseensa siitä, että hän ei ole asunut kyseisessä tapahtumassa. Tämä on esimerkki siitä, miten muistot muokkaavat.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Elizabeth Loftus ja muistin tutkimukset: voiko vääriä muistoja luoda?"
Miksi on tärkeää ymmärtää, mikä väärä muisti on?
Näiden tietojen merkitys ylittää keskustelun tai "kuka sanoi mitä?" (Tai ei ole niin anekdoottista) ajankohtaista. Esimerkiksi oikeasti rikosteknisen psykologian hyvin kehittynyt näkökulma on viime aikoina ollut kokeilemassa erottamaan todellinen lausunto saastuneesta vääriä tietoja tai vääristynyt, joka on ilmoitettu tavaranhaltijalle.
Suuri viisaus määrää, että jos joku kertoo jotain, joka ei tapahtunut tai kertoo sellaisella tavalla, joka ei sovi todellisuuteen, se johtuu siitä, että hän haluaa tehdä sen; Ehkä hän on piilottanut motiiveja tai haluaa huijata joku. Tämän artikkelin aiemmin keskustelluilla tuloksilla on vähintäänkin perusteltu epäily tähän lausuntoon.
Siten tällä alalla tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että yleisimmät virheet on annettu havaintoihin, tosiseikkojen tulkintaan liittyviin tekijöihin , käsittelemättömän tiedon päättely, ajan kuluminen ja tapahtuman jälkeinen tieto vastaanotettu tai kuviteltavissa. Nämä tekijät voivat aiheuttaa henkilön ilmoittavan totuuden (hänen) muistamisesta jopa jotain, joka ei tapahtunut.
Se on psykologien työtä, mutta myös jokaista, joka haluaa ylittää ensimmäisen vaikutelman, yrittää analysoida näitä tekijöitä mahdollisimman paljon. Olisiko se selittää tai vastaanottaa selitystä, joka on merkityksellinen yhdelle tai useammalle osapuolelle, joko oikeudellisella alueella tai jokapäiväisessä elämässä, on tärkeää muistaa, että muistamme on seurausta prosessista, jota ne kulkevat. tosiasiat elivät ja että tämä "varastoitu" tulos ei edes ole kiinteässä ja muuttumattomassa tilassa.
