Jeremy Benthamin utilitaarinen teoria
Miten saada aikaan onnellisuuden? Tämä on kysymys, jota monet filosofit ovat käsitelleet historian ajan. Kuitenkin harvat ovat tehneet tämän kysymyksen keskeisiksi tekijöiksi.
Jeremy Bentham, sen sijaan, ei ole ainoastaan painottanut tätä aihetta kirjoittaessaan teoksiaan; Itse asiassa hän jopa yrittänyt luoda kaavan lähellä matematiikkaa yrittää ennustaa mikä on ja mikä ei ole jotain, joka tuo onnea.
Seuraavaksi annamme lyhyen katsauksen Jeremy Benthamin, Iso-Britannian vaikuttavimmista ajattelijoista ja hyödyllisyydestä tunnetun filosofisen ajattelun isältä.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Utilitarismi: onnellisuuteen keskittynyt filosofia"
Kuka oli Jeremy Bentham?
Jeremy Bentham syntyi Lontoossa vuonna 1748 hyvinvointiryhmän sydämessä. Kuten monet niistä, jotka tulevat suuriksi ajattelijoiksi, Bentham osoitti merkkejä suuresta älykkyydestä nuoresta iästä ja vain kolme vuotta hän alkoi opiskella latinaa. Kahdentoista vuoden kuluttua hän tuli yliopistoon opiskelemaan lain, vaikka myöhemmin hän halveksikin tätä aluetta.
Koko elämänsä ajan, Jeremy Bentham nautti monia ystävyyttä ja vihamielisyyttä , ja tuli julkisesti Ranskan vallankumouksen hyväksi. Hänen teostensa ja ajatustensa ansiosta inspiroivat monia muita filosofeja, mukaan lukien John Stuart Mill, joka muokkaisi Benthamin utilitarismia yleisten perusteiden mukaisesti keskittyen pragmaattiseen.
- Ehkä se kiinnostaa sinua; "John Stuart Millin utilitaristinen teoria"
Jeremy Benthamin utilitaarinen teoria: sen perustukset
Alla on yhteenveto Jeremy Benthamin teoriaa sen utilitarismin ja onnellisuuden käsitteestä.
1. Eettisen tavoitteen on oltava yleinen etu
Benthamille filosofian ja ihmiskunnan on keskityttävä tarjota ratkaisuja kysymykseen siitä, kuinka saada onnellisuutta , koska kaikkea elämässä voidaan vähentää tähän tavoitteeseen: reproduktio, uskonnon puolustaminen tai muu vastaava tavoite ei voi tulla esiin.
2. Enimmäismäärä ihmisten enimmäismäärälle
Edellisestä kohdasta tämä on johdettu. Koska ihminen elää yhteiskunnassa, onnellisuuden valloittaminen ohjaisi kaikkea muuta . Mutta tämä valloitus ei voi olla yksi, vaan se on jaettava, samoin kuin me jaamme muiden kanssa kaiken, mikä oletuksena ei ole yksityistä omaisuutta.
3. Pleasure voi mitata
Jeremy Bentham halusi kehittää menetelmän, jolla mitataan nautintoa, raaka-aine onnea. Tällä tavoin, kun onni on yhteinen piirre, eikä yksityinen, yhteiskunta hyötyy siitä, että jakaa kaavan sen selvittämiseksi, missä on mitä tarvitsee ja mitä tehdä sen saavuttamiseksi kussakin tapauksessa. Tuloksena on puhelu onnellinen laskelma, joka tietenkin on täysin vanhentunut, koska se on käytettävä ennen kuin meidän on käytettävä luokkiaan sopivaksi elämäkokemuksiin, jotka ovat yleensä epäselviä.
4. Kiellon ongelma
On erittäin hyvä kysyä, että jokainen on onnellinen, mutta käytännössä on hyvin mahdollista, että eturistiriitoja on. Kuinka ratkaista nämä riidat? Benthamille oli tärkeätä nähdä, että mihin me teemme, menee muiden vapauden vastaisesti, ja jos niin, vältä sen joutumista.
Tämä on periaate, että cAika ajoin John Stuart Mill hyväksyi sen , jota Bentham on hyvin vaikuttanut ja joka tiivistää liberaalin tavan nähdä asioita (ja jopa yksilöllistä ideologiaa).
Joten periaatteessa lähes kaikki on sallittua, vähemmän mitä tahansa, mikä uhkaa muiden koskemattomuutta. Tämä on tämän filosofisen nykyajan ideoiden keskeinen näkökulma, joka on hyvin muodikas viime aikoina.
Tämän filosofian kritiikki
Sekä Jeremy Benthamin että tämän näkökulman jälkeen hyväksyttyjen kirjailijoiden hyödyllisyys, on kritisoitu siitä, että se on eräänlainen ajattelu ad hoc , eli osa jo olemassa olevia käsitteellisiä ryhmiä ja yrittää perustella tiettyjä menetelmiä toisten päälle, olettaen, että kysymys, johon he vastaavat, on riittävä ja hyvä.
Esimerkiksi: Onko tarkoituksenmukaista hyödyntää oman kuvan saada rahaa? Jos aiemmin olemme todenneet, että raha on yksi tärkeimmistä onnellisuuden lähteistä, vastaus edelliseen kysymykseen riippuu siitä, onko kyseinen strategia tehokkaasti tämän saavuttamiseksi? utilitarismi ei saa meitä kyseenalaistamaan lähtökohdan.
