John A. Nevinin käyttäytymisnopeuden teoria
Aloitan hyvin yksinkertaisella kysymyksellä. Yksi, jota me kaikki olemme herättäneet toisinaan: Mikä tekee käyttäytymistä yhä helpommin muokattavaksi tai jopa poistaa?
Lukijat ajattelevat esimerkkejä tuttavista tai jopa itsestään, niissä, jotka ovat kyenneet muokkaamaan sellaisia käyttäytymismalleja, jotka ovat mahdottomia muuttaa toisten puolesta, kuten lopettaa kynsien pureminen, tupakoinnin lopettaminen tai pakonomainen osto.
Käyttäytymispisteen teoria: mitä se on tarkalleen?
Tässä tulee esiin yksi ehdotus, jonka avulla voimme vastata huoliimme: Johannes Anthony Nevinin johtamaton momentti-teoria (1988) , mutta ensin selitämme joitain peruskäsitteitä oppimisen psykologiasta, jotta mieli saataisiin esiin.
- oppiminen : Tietämyksen ja / tai taitojen tietoinen tai tajuton hankinta opintojen tai käytännön avulla. Se voidaan myös määritellä suhteellisen pysyväksi muutokseksi käyttäytymisessä vahvistamisen takia.
- vahviste : Se on jokin elementti, joka lisää todennäköisyyttä, että käyttäytyminen toistuu. (Esimerkiksi antamalla lemmikkieläimelle lemmikkieläinten karkkia, kun se vastaa annettuun tilaukseen, se saa sen tekemään sen uudestaan tulevaisuudessa)
- Jatkuva vahvistaminen : Vahvistimen myöntäminen aina, kun haluttu käyttäytyminen on annettu.
- Osittainen vahvistus : Sisältää vahvistimen muutamia kertoja, joskus ei samassa käyttäytymisessä. Se voidaan määrittää jokaista oikeaa vastausta (kiinteä) tai satunnaista (muuttujaa) varten, jotta vahvistus voidaan antaa käyttäytymisnumerossa 3 ja seuraavassa 15: ssä ilman kiinteää numeroa.
- sammuminen : Sitä kutsutaan näin, lujituksen hylkäämiseksi, jolla poistetaan sen ansiosta tuotettu käyttäytyminen.
Kun nämä ehdot ovat selkeitä, voimme alkaa kuvailla Nevinin käyttäytymistieteellisen teorian tai TMC: n nyt.
Muuttuvan vastuksen selittäminen
Nevin ehdotti käyttäytymisnopeuden teoriaa, joka selittää resistenssin muutoksen käyttäytymiseen, joka monissa ihmisissä muuttuu automaattiseksi joko harjoittelulla tai massiivisella käytännöllisyydellä heistä. Tästä syystä hän ehdotti käsitystä: Käyttäytymisnopeus, joka määritellään keskeytettävän käyttäytymisen herkkyydeksi.
Mutta mikä luo tämän alttiuden? Mikä tekee yhden käyttäytymisen kestävämmäksi kuin toinen, kun on kyse sen poistamisesta? Vastaus löytyy (muun muassa) vahvistusmuodoissa, joilla käyttäytyminen on hankittu .
Tutkimus, joka tukee tätä teoriaa
Ajattele kahta hiirtä, joita olemme koulutaneet painamaan vipua. Joka kerta kun he tekivät, he saivat pienen ruoanpallon. Käyttäytyminen on painaa vipua ja vahvistavat ruoka-pellettiä.
Hiiri 1 on aina vahvistettu vipun painamisen jälkeen, kun taas 2 on osittain vahvistettu (joskus kyllä, joskus ei ja kiinteä kuvio). Tällä hetkellä, kun käyttäytyminen on kiinteä, haluamme poistaa sen pienissä jyrsijöissä. Siksi lopetamme elintarvikepellettien annostelemisen aina, kun vipua painetaan (käyttäytymisen lopettaminen).
Pyydän teitä, rakkaat lukijat: mikä hiiri kestää kauemmin sammuttaa käyttäytymisensä, eli lopettaa vipun painamisen: numero 1 tai numero 2?
vahvistaminen
Numero 1 hiiri, joka oppii jatkuvaa vahvistusta, sammuu hyvin nopeasti käyttäytymistä, koska huomaat, että ruoka ei enää putoa kouruun, vaikka kuinka monta kertaa painat vipua. Toisin sanoen: jos hänelle annettiin aina ruokaa ja yhtäkkiä hänelle ei anneta, hän tekee muutamia yrityksiä, jotka epäonnistuessaan lopettavat lopullisesti.
sammuminen
Ja numero 2 hiiri? Tulee paradoksaalinen vaikutus, jonka selittää The Frustration Theory (Amsel, 1962), jonka mukaan hänen käyttäytymisensä ei ainoastaan poistu välittömästi vaan kasvaa.
Miksi näin tapahtuu? Hiiren numeroa 2 vahvistettiin joskus kyllä, joskus ei. Hän ei tiedä, milloin pallo putoaa uudestaan syöttölaitteeseensa, mutta hän tietää, että on oltava muutamia painalluksia, joissa hän ei pudota ja jossain hänellä on. Siksi painat 20, 100, 200 kertaa vipua, kunnes olet lopultakin ymmärtänyt, että syöttölaitteessa ei enää ole palloja, jos lähetät käyttäytymisen ja loppuu sammutus.
Tai mikä on sama: hiiren numerolla 1 oli käyttäytymishetki pienempi kuin numero 2.
Kuinka tämä ilmiö vaikuttaa meihin elämäämme?
Jos käännymme katseemme hiiristä itsellämme, se selittää lukuisia jokapäiväisiä toimia:
- Katsokaa puhelinta niin usein, että näemme, onko meillä viestejä tai puheluita.
- Päivitä sosiaalisia verkostoja etsimällä Like.
- Katso usein kohti suuntausta, jossa tiedämme, että henkilö, jota olemme odottaneet jonkin aikaa kadulla, tulee.
- Katso postilaatikkoa jopa lomilla (ehkä postimies haluaisi työskennellä ...) vain siinä tapauksessa, että on olemassa kirje.
Vaikutukset
Mutta ei pelkästään se voi olla sovellettavissa tällaisiin päivittäisiin käyttäytymiseen, vaan häiriöihin, kuten uhkapeleihin, riippuvuuksiin, syömishäiriöihin ..., joissa syntyy ilmeisesti jatkuvaa "vahvistusta", mutta todellisuudessa se ei ole niin. Peluri ei aina saa rahaa pois koneesta, sikari tuottaa hetkellistä iloa, mutta se stimuloi aivojen alueita, jotka yhä useammin pyytävät enemmän, ja enemmän ärsykettä kyllästyneenä, ihminen, jolla on äkillinen syömishäiriö, voi täyttää ruoan ja pahoinpidellä sillä hänen pieni hallintansa suuri epämukavuus tekee siitä "pienen ilon" tuhoutuvan ...
On tunnettua, että kaikki vaikeudet ovat riippuvuuden hylkäämisessä tai syömishäiriön voittamisessa, ja tämä on vastustuskyky käyttäytyneiden sukupuuttoon siitä, miten he ovat hankkineet.
Jopa kaiken kanssa on välttämätöntä tehdä varovainen huomautus. Behavioral Moment Theory on antanut erinomaiset puitteet muutoksen vastustamisen tutkimiselle ja käyttäytymisen lopettaminen, mutta loogisesti monimutkaisuus, joka luonnehtii meitä erityisesti ihmisille, tekee siitä epätodennäköiseltä, että vain käyttäytymishetki selittää sukupuuttoon itsestään. Joka tapauksessa on erittäin mielenkiintoinen teoria otettava huomioon tietämyksemme mukaan.
