Albert Bandura: n sosiaalisen oppimisen teoria
"Oppipoika" -konsepti voi tuntua tasaiselta ja epämääräiseltä, mutta totuus on, että se on kehittynyt paljon ajan myötä. Loppujen lopuksi, jos saamme filosofisia, ei ole helppoa vastausta mihinkään kysymykseen. Mitä puhumme siitä, kun puhumme oppimisesta? Onko totta, että hallitsemme taitoa tai asetamme yksin meidän ansion? Mikä on oppimisprosessin luonne ja mihin aineisiin puuttuu?
Lännessä tavallinen oli pitää miestä oppimisprosessin ainoana moottorina : ihmisen käsitys hyvyydestä (vastaavalla jumalallisella luvalla). Sitten käyttäytymisen psykologit saapuivat ja mullistivat panoraama: ihminen ei yksin ollut vastuussa omasta kehityksestään olemasta lihaa, joka on orja ulkoisiin paineisiin ja ilmastointiprosesseihin.
Muutaman vuoden kuluttua hän oli mennyt uskomaan naiiveihin vapaaehtoisiin pitäen voimakasta determinismia. Näiden kahden polaarisen pylvään välissä ilmestyi kanadalainen psykologi, joka puhui oppimisesta maltillisemmin: Albert Bandura, ajatteleva mieli nykyajan Sosiaalisen oppimisen teoria (TAS).
Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria: vuorovaikutus ja oppiminen
Kuten Lev Vygotsky teki, Albert Bandura keskittyy myös tutkimuksensa keskittymiseen oppimisprosesseihin oppijan ja ympäristön välisessä vuorovaikutuksessa. Ja tarkemmin, oppilaan ja sosiaalisen ympäristön välillä. Vaikka käyttäytymispsykologit selittävät uusien taitojen ja tietämyksen hankkimisen asteittaisella lähestymistavalla, joka perustuu useisiin vahvistettuihin kokeisiin, Bandura yritti selvittää, miksi oppia tuntevat oppilaat voivat nähdä, miten heidän tietämystään antaa laadullinen harppaus tärkeää kerralla ilman monia kokeita. Tärkeää on sana "sosiaalinen", joka sisältyy TAS: iin.
Behavioristit, sanoo Bandura, aliarvioida sosiaalista ulottuvuutta käyttäytymistä vähentäen sen järjestelmään, jonka mukaan yksi henkilö vaikuttaa toiseen ja aiheuttaa yhdistämismekanismeja vapautumiseen toisessa. Tämä prosessi ei ole vuorovaikutus vaan pikemminkin tietopakettien lähetys organisaatiosta toiseen. Tästä syystä Banduran ehdottama sosiaalisen oppimisen teoria sisältää käyttäytymistekijän ja kognitiivisen tekijän kaksi osaa, joita ilman sosiaalisia suhteita ei voida ymmärtää.
Oppiminen ja vahvistaminen
Yhtäältä Bandura myöntää, että kun opimme, olemme yhteydessä tiettyihin prosessiin ja positiiviseen tai negatiiviseen vahvistamiseen. Samoin se tunnustaa, että käyttäytymisemme eivät ole ymmärrettävissä, jos emme ota huomioon sellaisia ympäristön osa-alueita, jotka vaikuttavat meihin ulkoisten paineiden muodossa, kuten käyttäytymisen tekijät sanoisivat.
ympäristö
Varmasti, jos yhteiskunta on olemassa, niin pieni kuin se voi olla, on oltava asiayhteys , jossa on kaikki sen jäsenet. Tämä tila puolestaan asettaa meille enemmän tai vähemmän yksinkertaisen tosiasian, että siihen lisätään.
On vaikea olla samaa mieltä tämän kanssa: on mahdotonta kuvitella jalkapalloilijaa, joka oppii pelaamaan itsekseen, suuressa tyhjyydessä. Pelaaja tarkentaa hänen tekniikkansa näkemällä paitsi parhaan tavan maalata tavoitteita myös lukemalla hänen joukkuetoverinsa, tuomarin ja jopa yleisön reaktiot. Itse asiassa hän todennäköisesti ei edes olisi alkanut kiinnostaa urheilua, ellei hän olisi joutunut jonkinasteisen sosiaalisen painostuksen kohteeksi. Monta kertaa muut ovat osa oppimistavoitteita.
Kognitiivinen tekijä
Mutta Bandura muistuttaa meitä, meidän on otettava huomioon myös sosiaalisen oppimisen teorian kolikon toinen puoli: kognitiivinen tekijä . Oppisopimus ei ole passiivinen aihe, joka osallistuu oppimisensa seremoniaan vastenmielisesti, mutta osallistuu aktiivisesti prosessiin ja odottaa myös tämän muodon muodostumista. Hänellä on odotuksia. Yhteisten ihmisten oppimisen yhteydessä pystymme ennakoimaan toimemme uusia tuloksia (oikein tai väärin), ja siksi emme ole täysin riippuvaisia toistamisesta. Toisin sanoen voimme muuntaa kokemuksemme alkuperäisiksi teoiksi ennakoimalla tulevaa tilannetta, joka ei ollut koskaan tapahtunut aiemmin.
Psykologisten prosessien ansiosta käyttäytymismallit eivät ole vaivautuneet opiskelemaan, käytämme kaikenlaisten jatkuvien tietojen antamista laadullisen harppauksen eteenpäin ja kuvittelemaan tulevia tilanteita, joita ei ole vielä tapahtunut.
Vicarialin oppiminen
Sosiaalisen näkökulman huippu on lähioikeuden oppiminen Bandura, jossa organismi pystyy poimimaan oppitunteja siitä, mitä toinen tekee. Siten pystymme oppimaan tekemällä jotain, joka ei ole mitattavissa laboratoriossa: havainnointia (ja huomiota), jolla seurataan joku-seikkailuja. Muistatko polemiat, jotka ovat ajoittain valloittuneita siitä, että lapsille on hyötyä vai ei, jotka näkevät tiettyjä elokuvia tai televisiosarjoja? Ne eivät ole yksittäinen tapaus: monet aikuiset pitävät siitä houkuttelevana osallistua Todellisuus näyttää kun pohditaan eduista ja haitoista, mitä tapahtuu viimeisen painoksen kilpailijoille.
Huomaa: Banduran puheenvuoron muistiinpanovaiheen muistiinpano on väärennös käärmeistä tai "ennusteista", jotka tulevat ulos Vicarious-videokappaleen herrasta, jossa näkyy myös monia silmiä ja monia outoja asioita.
Keskipitkä aikaväli
Lyhyesti sanottuna Bandura käyttää sosiaalisen oppimistutkimuksen mallia muistuttaakseen meille, että jatkuvan koulutuksen oppisopimuskoulutuksessa yksityiset ja arvaamattomat psykologiset prosessit ovat tärkeitä. Vaikka he ovat salaisia ja kuuluvat vain meihin, näillä psykologisilla prosesseilla on alkuperää, joka on osittain sosiaalinen. Juuri sen vuoksi, että kykenemme näkemään itsemme muiden käyttäytymisessä, voimme päättää, mikä toimii ja mikä ei toimi .
Lisäksi nämä oppimateriaalit rakentavat kunkin yksilön persoonallisuuden:
"Albert Banduran persoonallisuuden teoria"Voimme ennakoida asioita siitä, mitä tapahtuu muille, samoin kuin sosiaalisessa ympäristössä elävä seikka tekee meidät ajattelemaan tiettyjä oppimistavoitteita eikä muita.
Oppisopimuskoulutuksemme osalta on selvää, ettemme ole itsetuhoisia jumalia eikä autoja .
