Premack -periaate: mikä se on ja mikä rooli se toimii käyttäytymismallissa

Premackin periaate syntyy operanttikäsittelyn yhteydessä ja se ylläpitää psykologisen ulottuvuuden olemassaoloa, joka on ratkaiseva käyttäytymisen toistamisessa tai lopettamisessa. Tämä ulottuvuus on arvo, jonka yksilö määrittelee tietylle tapahtumalle, joka syntyy niiden vuorovaikutusten kautta mainitun tapahtuman kanssa.

Tämä periaate edusti yksi suurimmista operanttikäsittelyn positioista kahdenkymmenen vuosisadan puolivälissä, koska se synnytti perinteisen "vahvistimen" määritelmän, jolla oli tärkeitä seurauksia oppimismalleissa ja motivaatiotutkimuksissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Operaattorin hoito: käsitteet ja päätekniikat"

Premackin periaate: määritelmä ja alkuperä

Vuosina 1954-1959 amerikkalainen psykologi David Premack ja hänen vaimonsa ja yhteistyökumppaninsa Ann James Premack tekivät erilaisia ​​tutkimuksia operanttikäsittelystä analysoimalla cebus-sukuun kuuluvien apinoiden käyttäytymistä .

Alussa nämä tutkimukset tehtiin Floridan osavaltiossa Yerkesin Primatebiologian laboratoriossa. Sitten Missourin yliopistossa, Kolumbian osavaltiossa; myöhemmin Kalifornian yliopistossa ja lopulta Pennsylvanian yliopistossa.

Premackin hypoteesi oli seuraava: mikä tahansa vastaus A vahvistaa vahvistusta B, jos ja vain, jos vasteen A ulkonäkö todennäköisyys on suurempi kuin vasteen B . Toisin sanoen he halusivat todistaa, että harvinaista käyttäytymisvastetta voidaan vahvistaa toisella vasteella, kunhan jälkimmäinen merkitsee entistä suurempaa etusijaa.

Toinen tapa on, että preckin periaate: jos käyttäytyminen tai aktiviteetti herättää vähän kiinnostusta, Todennäköisesti tämä käyttäytyminen ei ilmene spontaanisti . Jos kuitenkin välittömästi sen jälkeen, kun on mahdollista harjoittaa muuta käyttäytymistä tai toimintaa, joka herättää kiinnostusta, niin ensimmäinen (joka ei kiinnosta) lisää merkittävästi sen toistumismahdollisuutta.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Behaviorism: historia, käsitteet ja pääkirjoittajat"

Osallistuminen operanttikäsittelyyn

Skinnerin operanttikäsittelyssä vahvisteet ovat ärsykkeitä, joilla on sisäinen ominaisuus käyttäytymisen esiintyvyyden lisäämiseksi. Täten "vahvistimen" määritelmä on antanut sen vaikutukset käyttäytymiseen, minkä kanssa se oli mikä tahansa ärsyke, jolla oli kyky lisätä käyttäytymistä aina, kun se toimi. Tämä teki että itse vahvistaja oli ponnistelujen keskellä lisäämään käyttäytymistä.

Mutta kun tarkistat Primackin hypoteesin, Skinnerin operanttikäsittelyn teoria on tärkeä käännös: kaukana toimimasta ehdottomasti, vahvikkeet toimivat suhteellisesti.

Toisin sanoen vahvistimella ei ole merkitystä itsessään, mikä on se, kuinka monta vastausvaihtoehtoa yksilö tarjoaa. Tässä mielessä, mikä määrittää tapahtuman vaikutuksen on se arvo, jonka aihe määrittelee itse tapahtumaan . Tätä teoriaa varten vastaukset ovat keskeisiä, joten mikä lisää käyttäytymisen ulkonäköä, se ei ole niin "vahvistin" kuin "vahvistavien tapahtumien" sarja.

Teorian vastauksen riistämisestä

Tämän jälkeen muut kokeilut ja tutkimukset, jotka suoritetaan operanttikäsittelyn yhteydessä, ovat kyseenalaistaneet Premackin periaatteen toimivuuden.

Niistä on teorian vastauksen riistämisestä. Yleisesti ottaen se viittaa siihen, että on olemassa tilanteita, joissa rajoittaminen pääsyä vahvistavaan vasteeseen, kaukana lisäämällä etusija instrumentaaliseen vasteeseen, mitä se tekee lisää motivaatiota ensimmäisenä , ja siksi siihen liittyvä käyttäytymisen sarja. Lyhyesti sanottuna se viittaa siihen, että mitä vähemmän käytät, sitä enemmän motivaatiota se luo.

Arvo tämän teorian mukaan

Pereiran, Caycedon, Gutiérrezin ja Sandovalin (1994) mukaan, ottaen huomioon, että Premackin periaate merkitsee vahvistustapahtumien aiheuttamaa motivaatiota, yksi Premack-periaatteen keskeisistä käsitteistä on "arvo", jonka määritelmä Se voidaan tiivistää ja määritellä seuraavasti:

Organismit järjestää maailman tapahtumia arvojen hierarkian mukaan .

Arvo mitataan todennäköisyydellä, että organismi reagoi ärsykkeeseen. Toisaalta todennäköisyys voidaan mitata vuorovaikutuksen keston kanssa mainitulla vasteella.Toisin sanoen sitä, mitä enemmän aikaa harjoittaa toimintaa, sitä suurempi on sen arvon arvo, joka toiminnalla on yksilölle.

Jos arvokkaampi tapahtuma esitellään välittömästi toisen jälkeen, joka on vähemmän arvokas, jälkimmäisten käyttäytyminen vahvistuu. Samoin vähiten arvostettu tapahtuma ja siinä toimivat käyttäytymiset saavat "instrumentaalisen" arvon.

Jos päinvastainen vaikutus ilmenee (alhaisempi tapahtuma esiintyy välittömästi korkeamman arvon jälkeen), mitä tapahtuu, on rangaistus instrumentaalisesta käyttäytymisestä , eli se pienentää todennäköisyyttä, että vähiten arvostettu käyttäytyminen toistetaan.

Samoin "arvo" määritellään psykologiseksi ulottuvuudeksi, jonka yksilöt kertovat tapahtumille, kuten muille ominaisuuksille (esimerkiksi koko, väri, paino). Samassa mielessä arvo määritetään sen vuorovaikutuksen mukaan, jonka yksilö toteaa tapahtuman kanssa.

Se on tämä psykologinen ulottuvuus, joka määrittää käyttäytymisen esiintymisen tai häviämisen todennäköisyyden, toisin sanoen vahvistamisen tai rangaistuksen vaikutuksen. Tämän vuoksi, että käyttäytyminen tapahtuu tai päättyy , on tärkeää analysoida sitä arvoa, jonka yksilö määrittää sille.

Tämä merkitsee yksilöiden sekä läsnäolevan että aiemman vuorovaikutuksen analysointia tapahtuman kanssa, joka haluaa vahvistua, sekä mahdollisuuksia tuottaa muita vastauksia tai tapahtumia.

Flippin ja makeisten kokeilu

Kaikki edellä mainitut loppuun päädytään kuvaamalla kokeilu, jonka David Premack ja hänen yhteistyökumppaneitaan tekivät yhdessä lasten kanssa . Ensimmäisessä osassa heille esitettiin kaksi vaihtoehtoa (joita kutsutaan "vastauksiksi"): syödä karkkia tai leikkiä flipperi-koneella.

Tällä tavoin oli mahdollista määrittää, kumpi näistä kahdesta käyttäytymisestä todennäköisemmin toistuu jokaiselle lapselle (ja tämän perusteella etusija määritettiin).

Kokeessa toisessa osassa lapsille kerrottiin voivansa syödä karkkia niin kauan kuin he soittivat ensin flipperi-koneella. Siten "syöminen karkkia" oli vastaus vahvistaminen, ja "leikkii flipperi-koneella" oli instrumentaalinen vastaus. Kokeilun tulos oli seuraava: vain lapset, jotka olivat suurempia etuja "syöminen karkkia", vahvisti käyttäytymistään vähemmän todennäköisesti tai aiheuttivat vähemmän kiinnostusta, kuin "leikkii flipperi-koneella".

Kirjallisuusviitteet:

• Premackin periaate (2018). Wikipedia Free Encyclopedia. Haettu 6. syyskuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //en.wikipedia.org/wiki/Premack%27s_principle.
• Klatt, K. ja Morris, E. (2001). Perusperiaate, vastareaktio ja toiminnan perustaminen, 24 (2): 173-180.
• Pereyra, C., Caycedo, C., Gutierrez, C. ja Sandoval M. (1994). Premackin teoria ja motivaatioanalyysi. Psykologinen summa, 1 (1): 26-37.
• Premack, D. (1959). Kohti empiirisiä käyttäytymissääntöjä: I. Positiivinen vahvistus. Psykologinen katsaus, 66 (4): 219-233.