yes, therapy helps!
Jumalan olemassaolon ontologinen argumentti

Jumalan olemassaolon ontologinen argumentti

Helmikuu 29, 2024

Kysymystä maailman ja ihmisen alkuperästä on seurattu joukko filosofisia ajatuksia, jotka ovat vaikuttaneet koko kulttuuriorganisaatioon. On ollut monia väitteitä, jotka filosofian klassisimmista perinteistä yrittävät todistaa jumalallisen olemuksen olemassaolon. Näitä väitteitä muun muassa on esitetty seuraavassa kysymyksessä:kuinka Jumalan olemassaolo voidaan todistaa , jos määritelmän mukaan "Jumala" luo itsensä?

Yllä oleva on pystynyt vastaamaan vain tiloissa, jotka yrittävät todistaa itsensä. Toisin sanoen argumentit, jotka eivät käytä muita perusteluja kuin puolustettavan keskeisen ajatuksen puitteissa.


Tämä tarkoittaa termiä "ontologinen argumentti" . Seuraavaksi teemme lyhyen katsauksen sen määritelmään ja niihin perusteluihin, joita on käytetty perustelemaan Jumalan olemassaolo yhteiskunnassa ja länsimaisessa kulttuurissa.

  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Uskonnotyypit (ja niiden erilaiset uskomukset ja ideat)"

Mikä on ontologinen argumentti?

Aluksi on selvitettävä, mitä ymmärrämme "ontologisella argumentilla". Sana ontologia tarkoittaa "yksikön tutkimusta", mikä tarkoittaa sitä, että se on filosofinen käytäntö, joka tutkii lopullista ainetta: se, joka muodostaa muodon yhteisöön, henkilöön, yksilöön, asiaan, esineeseen, aiheeseen tai määritettyyn olemukseen. Ontologia kysyy, mitä se on? esine, joka tutkii, ja mikä se tekee siitä todellisen? Tarkoitan, ihmettelee sen lopullisesta syystä ja sen perustavanlaatuisista ominaisuuksista .


Tässä mielessä ontologinen argumentti on perustelu, jota käytetään todistamaan tai perustelemaan yhteisön ydin. Vaikka jälkimmäistä voitaisiin soveltaa eri yhteisöihin, yleensä termi "ontologinen argumentti" viittaa suoraan perusteluihin, joita käytetään todistamaan Jumalan olemassaolo. Se on niin, koska määritelmän mukaan Jumala olisi pitänyt itsensä luomaan. Sen olemassaolo perustuu argumenttiin ontologista tyyppiä, koska Jumalan käsitys viittaa siihen, että suurin osa ihmisestä voi kuvitella, ei ole muuta olemassaoloa tai tietämystä, joka edeltää sitä .

Toisin sanoen sen olemassaolo perustuu useisiin tiloihin, jotka he yrittävät selittää "a priori" jumalallisen olemuksen olemassaolon . "A priori", koska se on perusteltavissa itse argumentin, olemuksen olemuksen, ilman, että se tarvitsee turvautua aiempiin argumentteihin, eli ilman mitään muuta väitettä, joka olisi välttämätöntä perustellakseen keskeistä ajatusta. Ja ennen kaikkea aina vetoava syyyn (ei empiiriselle tai naturalistiselle todistukselle). Joten tämä on ontologinen argumentti, koska se ei perustu maailman havainnointiin vaan rationaaliseen ja teoreettiseen vetoomukseen olemisen tutkimisesta.


Seuraavaksi näemme joitain argumentteja, joita on käytetty kristinuskon klassisesta filosofiasta puolustaaksemme Jumalan olemassaoloa.

San Anselmolta Descartesille

San Anselmo on tunnetuin 1100-luvun AD filosofeista. joka järkevästi perusteli Jumalan olemassaoloa. San Agustínin filosofisen perinteen ansioista Anselmo selittää, että Jumala on suurempi olemus, eli ei ole mitään suurempaa kuin voidaan kuvitella. Suurin asia mitä voimme kuvitella ja intuitilla on juuri Jumalan käsitys , ja siksi se on olemassa. Toisin sanoen Jumalan olemassaolo todistaa Jumalan itse määritelmän.

San Anselmon ajatukset on kehystetty keskiajan filosofiseen ja uskonnolliseen perinteen, joka pyrkii väittämään jumalallisen olemassaolon paitsi kristinuskon, myös järjen perusteella. Jälkimmäinen pyrkii torjumaan Jumalan agnostismin ja skeptisyyden kieltoa. Tässä yhteydessä Jumalan olemassaolon osoittamista ja argumentaatiota pidetään ylivoimaisena syynä, joka mahdollistaa ihmisten ja maailman välisen yhteyden.

  • Ehkä olet kiinnostunut: "René Descartesin arvokkaat panokset psykologiaan"

Uskon ja syyn uusiutuminen ja erottaminen

Renessanssin tunnustuksen aikana teologi Duns Scoto on yksi tunnetuimmista ontologisista väitteistä. Selitä, että Jumala ja hänen ominaisuutensa, voi syntyä syyllä eikä vain uskon kautta .

Tämä luo perustan ajatelleelle, että syy ja usko ovat erillisiä maita (toisin kuin San Anselmo sanoi); jonka avulla filosofi ja teologi (ja myöhemmin tutkija) sekä tehtävät, joita kukin tekee, ovat myös erilaisia.

Ei vain sitä, mutta syy alkaa ymmärtää olevan saavutettavissa esittelyn ja kokemuksen avulla, jolla Jumalan olemassaolo näytetään vain uskon kautta.Ja tässä samassa mielessä, renessanssin aikana perustetaan skeptinen perinne uskonnollisista ja moraalisista.

Descartesin ontologinen argumentti

Saavuttaen nykyaikaisuuteen ja saman kristillisen perinteen alla Descartes näyttää yrittävän palauttaa ajatuksen siitä, että Jumalan olemassaolo voidaan todistaa syyllä. Tämä ja muut filosofit pysyvät epäileväinä kokemuksen kentältä lähtökohta rakentaa järkevää tietoa . Siitä lähtien Descartes väittää, että jos on jotain, jota emme voi epäillä, on se, että epäilemme ja ajattelemme, että meillä on järkevä aine, jonka avulla voimme ymmärtää materiaalia ja maailmaa yleensä.

Toisin sanoen se heijastaa järjen auktoriteettia, ajatuksen koostumusta ja sen laajentamista ja miten se muistuttaa jumalallista olemassaoloa. Descartesille, syy (mieli) on sama kuin Jumala , jolla uudistetaan sen olemassaolon ontologiset argumentit ja samalla luodaan nykytieteen epistemologisten paradigmojen perustukset.

Kirjallisuusviitteet:

  • González, V. (1950). Ontologinen argumentti Descartesissa. Kuuban filosofian lehti. 1 (6): 42-45.
  • Isea, R. (2015). Ontologinen argumentti Jumalan olemassaolosta, osa I. Reason -lehti ja kristillinen ajattelu. Haettu 18. heinäkuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.

Why does the universe exist? | Jim Holt (Helmikuu 2024).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita