Wendell Johnsonin hirviöitä koskeva stunting-tutkimus
Monster Study on tutkimus, joka toteutettiin Yhdysvalloissa 1930-luvulla ja tarkoituksena oli selvittää erilaisten terapioiden vaikutukset lapsiin, joilla oli kieli- ja viestintähäiriöitä.
Tämä tutkimus on aiheuttanut keskusteluja ja ristiriitoja, jotka ovat merkinneet tärkeän osan psykologian tutkimuksesta, erityisesti sen eettisten ongelmien suhteen. Seuraavaksi selitämme, mitä Monster-tutkimus on, miten se oli sen lähestymistapa ja mistä syistä sitä pidetään kiistanalaisena tutkimuksena .
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "15 tutkimuksen lajia (ja ominaisuuksia)"
Mikä on hirviötutkimus?
Monsteri-tutkimus on tutkimus kielten sujuvuuden häiriö (tähystyminen) , jonka toteutti amerikkalainen psykologi Wendell Johnson vuonna 1939. Se tapahtui Johnsonin johdolla, mutta suoritteli suoraan yksi hänen jatko-opiskelijoistaan, Maria Tudor.
Tutkimus tehtiin Iowan yliopistossa ja siihen osallistui 21 ihmistä orpoja lapsilta Veteraanien orpokodista Iowassa. Tutkimuksen päätavoitteena oli tutkia, voisiko pätkivä indusoida ja voitaisiinko sitä vähentää positiivisella vahvistuksella perustetulla hoidolla.
Päinvastoin kuin voittoisa aivojen teoriat syntyvät sen ajassa, Wendell uskoi, että pätkivä on oppinut käyttäytyminen , ja sellaisenaan, voi olla oppimaton ja myös aiheuttanut.
Psykologin mukaan pätkivä esiintyy, kun henkilö, joka kuuntelee joku, joka puhuu sujuvasti, arvioi tämän olevan jotain ei-toivottua; puhujan käsitys, joka aiheuttaa jännitteitä ja huolenaiheita.
Tämän jännityksen ja huolen seurauksena on se puhuja heikentää puheensa sujuvuutta; mikä aiheuttaa enemmän ahdistusta ja aiheuttaa taas pätkän. Toisin sanoen, Wedellin pätkivä on seurausta pyrkimyksistä välttää päänsärkyä, joka aiheutuu kuuntelevan henkilön paineesta.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Nöyrähdys (dyspnoa): oireet, tyypit, syyt ja hoito"
Tutkimuksen suunnittelu
Monsterin tutkimus alkoi valitsemalla 22 osallistuneita lapsia. Niistä 22 valituista lapsista oli kymmenen, joilla oli opettajien ja hoitajien aiemmin havaitsema punkit.
Sen jälkeen Tudor ja hänen tutkimusryhmänsä arvioivat henkilökohtaisesti lasten puheen. Niistä syntyi siis asteikko 1-5, missä 1 viitattiin pienimpään juoksevuuteen; ja 5 viittasi korkeimpaan sujuvuuteen. Niinpä he jakautuivat lasten ryhmään: niistä 5 tehtiin kokeelliselle ryhmälle ja toinen 5: lle kontrolliryhmälle.
Muilla 12 osallistuneella lapsella ei ollut minkäänlaista kieltä tai viestintähäiriötä ja heidät valittiin satunnaisesti myös orpokodissa . Kuusi näistä 12 lapsesta oli myös määrätty kontrolliryhmään ja toinen 6 koeryhmään. He olivat 5-15-vuotiaita.
Yksikään lapsi ei tiennyt osallistuvansa tutkimukseen; He uskoivat saavansa todella hoidon, joka kestää 4 kuukautta, tammikuusta toukokuuhun 1939 asti (aika, jolloin tutkimus kesti).
María Tudor oli laatinut hoitokäsikirjoituksen jokaiselle ryhmälle. Puolet lapsista sanovat joitain myönteisiä lauseita yrittäen estää lapsia ottamasta huomiota kielteisiin kommentteihin, joita muut tekevät puheestansa; ja toinen puoli sanoisin nämä samat negatiiviset kommentit ja korostaisi jokaisen puheenvuoronsa .
Tärkeimmät tulokset
22 lasta oli jaettu sen mukaan, oliko heillä ollut kielihäiriö tai ei, kontrolliryhmässä ja koeryhmässä. Koeryhmässä olevat lapset saivat positiivisen vahvistuksen pohjalta kieliterapia. Tämä sisälsi esimerkiksi kiitoksen puhetta ja sanoja. Tämä pätee niin paljon lapsille, joilla oli pätevyyttä niille, joilla ei ollut tai oli hyvin vähän.
Toiselle puolelle lapsista, kontrolliryhmän, Tudor antoi heille päinvastaiseen hoitoon perustuvan hoidon: negatiiviset vahvistimet. Esimerkiksi, hän ylisti kaikki kielen puutteet, heikentää puheen, korosti, että he olivat "pampaava lapsia" ; ja jos lapset eivät ilmoittaneet mitään häiriötä, hän kertoi heille, että he eivät puhu hyvin ja että he osoittivat ensimmäisiä pätkivä oireita.
Ainoa ratkaiseva tulos oli, että tämän viimeisen ryhmän osallistujat esittivät nopeasti ahdistuneisuuden oireita, erityisesti häpeän vuoksi, joka sai heidät puhumaan, minkä vuoksi he alkoivat korjata jokaisen puheen obsessiivisesti ja jopa välttää viestinnän. Hänen koulutustyö väheni ja hänen käyttäytyminen muuttui vetäytymisestä.
Miksi se tunnetaan "hirviöksi"?
Tämä tutkimus se tunnetaan "hirviöksi" sen aiheuttamien eettisten ongelmien vuoksi . Lasten ryhmä, joka sai hoitoa negatiivisten vahvisteiden perusteella, esitti psykologisia vaikutuksia myös pitkällä aikavälillä kielteisesti niiden lisäksi, joilla oli jo kieliongelmia, jotka pitivät heitä koko elämänsä ajan.
Kun tutkimus oli ohi, Tudor palasi vapaaehtoisesti orpokotiin tarjotakseen apua ahdistuneille ja niille, jotka olivat heikentäneet puheensa sujuvuutta. jopa testattu positiivisten vahvisteiden perusteella .
Samoin Johnson pyysi anteeksi vuotta myöhemmin sanomalla, että lapset varmasti palaisivat ajan myötä, vaikka oli selvää, että heidän tutkimuksensa olivat jättäneet merkin niille.
Johnsonin kollegat ja työtoverit nimettivät tämän tutkimuksen "Monster Study", joka kuvailee harhaanjohtavien lasten hyväksikäytön hypoteesin testaamiseksi. Tällä hetkellä ja useiden vastaavien tapausten jälkeen psykologian tutkimuksen eettiset normit on muotoiltu uudelleen tärkeällä tavalla.
Sen jälkeen kun tämä tutkimus oli piilossa, tämä tutkimus tuli esille aiheutti Iowan yliopiston julkisesti anteeksi vuonna 2001 . Tämä sama yliopisto joutui etsimään tuhansia dollareita useilta lapsilta (nyt aikuisilta), jotka olivat kärsineet pitkällä aikavälillä tutkimuksessa.
Kirjallisuusviitteet:
- Goldfarb, R. (2006). Etiikka. Tapaustutkimus sujuvuudesta. Monikulttuurinen julkaisu: USA
- Polti, I. (2013). Tutkimuksen etiikka: analyysi ajankohtaisesta näkökulmasta paradigmaattisiin tutkimustilanteisiin psykologiassa. Paperi, joka on esitelty V: n kansainvälisessä psykologian tutkimus- ja ammattikäytännöllisessä kongressissa. Psykologian tiedekunta, Buenos Airesin yliopisto, Buenos Aires. [Online] Saatavilla osoitteessa //www.aacademica.org/000-054/51
- Rodríguez, P. (2002). Stuttering näkökulmasta stutterers. Venezuelan keskusyliopisto. Haettu 12. toukokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.
