Psykososiaalisen tutkimuksen keskeiset menetelmät
Psykososiaalinen tutkimus merkitsi tauon perinteisiin, jotka olivat dominoineet tieteellistä ajattelua psykologiassa ja muissa erityisesti sosiaalisissa tieteenaloissa. Se on muun muassa mahdollistanut järjestäytyneiden ja systemaattisten tapojen tuottaa tieteellistä tietoa ja ymmärtää todellisuutta (eli tutkimusmenetelmiä), välttäen klassista eroa yksilöiden ja yhteiskunnan välillä.
Seuraavaksi tarkastelemme yleisesti perinteitä, jotka ovat merkinneet psykologian tieteelliseksi kurinpidoksi, ja kuvaillaan metodologian ja menetelmän käsitteitä lopullisesti psykososiaalisen tutkimuksen pääpiirteet lähellä nykyajan ajattelun kriittisiä suuntauksia.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mikä on sosiaalipsykologia?"
Psykologian tutkimuksen keskeiset perinteet
Psykologi on tieteellisen kurinalaisuuden ohella osa perinteitä ja muutoksia, jotka ovat historiallisesti merkinneet tieteen maastoa. Paradigma, joka on perinteisesti hallinnut tätä maastoa, on ollut positivistinen , joka perustuu ajatukseen siitä, että on olemassa todellisuus, joka voidaan paljastaa metodologiasta ja tietystä menetelmästä: hypoteettinen-deduktiivinen, joka tarjoaa meille mahdollisuuden selittää, ennustaa ja manipuloida tämän todellisuuden toimintaa.
Kuitenkin (ja kun otetaan huomioon, että tämä paradigma syntyy myös luonnon ja kulttuurin välisellä erotuksella), yrittäessään selittää yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka eivät näyttäneet noudattavan samoja malleja kuin luonnonilmiöitä, hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä joitain haasteita. Monet heistä ratkaistiin todennäköisyyksien laskemalla eli tulevien käyttäytymistapojen ennakoinnista huolehtimalla siitä, että ulkoiset tekijät eivät puuttuneet prosessiin tai toisin sanoen arvioimaan nämä todennäköisyys objektiivisella, puolueettomalla ja puolueettomalla tavalla.
Jonkin ajan kuluttua tämä paradigma kohosi uusia haasteita, kun suhteellisuusteorian, kaaoksen ja feminististen epistemologioiden teorian, muun tietämyksen teorian, kautta kävi selväksi, että tutkijan asema ei ole neutraali , mutta se on paikka, joka sijaitsee kehossa, kokemuksessa, historiassa ja erityisessä kontekstissa; Tämä myös väistämättä vaikuttaa todellisuuteen, jota opiskelet.
Siitä lähtien on tullut hyvin erilaisia tutkimusmenetelmiä, joiden ansiosta voimme ottaa huomioon kokemuksen maaston tärkeänä elementtinä. lisäksi pätevää ja laillista, tiedon rakentamisessa.
- Ehkä olet kiinnostunut: "9 eroa laadullisen ja kvantitatiivisen tutkimuksen välillä"
Menetelmä tai menetelmä? Esimerkkejä ja eroja
Menetelmän ja menetelmän käsitteitä käytetään laajasti tutkimuksessa, ja niitä sekoitetaan usein myös synonyymeina. Vaikka ei ole ainutlaatuista tai lopullista selittämistä, eikä niitä välttämättä tarvitse erottaa toisistaan, tässä on ehdotus sekä menetelmien ja menetelmien määrittelemiseksi että mallien eroja.
Menetelmä: aseta työkalut jonnekin
Termillä "metodologia" tarkoitetaan yleensä teoreettinen näkökulma, jossa menettely tai järjestelmä, jota seuraamme tutkinnan aikana, kehitetään . Esimerkiksi nykyajan ja länsimaisen tieteen perinteet jakautuvat usein kahteen pääkehykseen: laadulliseen metodologiaan ja kvantitatiiviseen metodologiaan.
Kvantitatiivinen menetelmä on se, joka on arvostettu erityisesti tieteellisellä alalla ja perustuu hypoteettisen deduktiivisen menetelmän avulla, joka pyrkii osoittamaan todennäköisiä ja ennusteita, jotka vetävät tutkijan puolueettomuuteen.
Toisaalta, kvalitatiivinen metodologia on noussut yhteiskuntatieteiden alalle ja kriittisissä suuntauksissa, koska se antaa meille mahdollisuuden kehittää ymmärryksiä todellisuudesta toipumalla kokemuksista, jotka ovat mukana ja osallisina tähän todellisuuteen, mukaan lukien tutkittavan henkilön. Tästä johtuen vastuullisuuden ja etiikan käsite on otettu perustavanlaatuiseen merkitykseen.
Lisäksi lähtien sieltä muodostettiin menetelmä-induktiivinen malli, joka ei yritä selittää todellisuutta vaan ymmärtää sitä; mikä tarkoittaa sitä, että toimintaa tai ilmiötä ei ole kuvattu vain, mutta kun niitä kuvataan, niitä tulkitaan. Lisäksi he tulkitsevat henkilö tai ihmisryhmä, joka sijaitsee tietyllä kontekstilla ja mitä ymmärretään, että tämä tulkinta ei ole vailla tuomioita ; se on tulkinta, joka on laadittu vastaamaan tämän kontekstin ominaisuuksia.
Sekä kvantitatiivisella metodologialla että kvalitatiivisella metodologialla on tieteellistä tarkkuutta koskevat kriteerit, jotka tekevät ehdotukset päteviksi tieteen alalla ja joita voidaan jakaa eri ihmisten kesken.
Menetelmä: työkalu ja ohjeet
Toisaalta "menetelmä" on järjestelmällinen ja systemaattinen tapa tuottaa jotain; joten tutkimuksen alalla "menetelmä" tekee yleensä tarkemman viitteen siihen käytettyyn tutkimustekniikkaan ja tapaan, jolla sitä käytetään .
Menetelmää käytetään silloin, kun keräämme tietoja, joita analysoimme ja joiden avulla voimme tarjota joukon tuloksia, pohdintoja, päätelmiä, ehdotuksia jne. Esimerkki menetelmästä voi olla haastatteluja tai kokeiluja, joiden avulla kerätään ja ryhmitellään joukko tietoja, kuten tilastollisia lukuja, tekstejä ja julkisia asiakirjoja.
Sekä metodologia että tutkimusmenetelmä määritellään niiden kysymysten pohjalta, jotka haluamme vastata tutkimuksemme eli asetettujen ongelmien perusteella.
Psykososiaalisen tutkimuksen lähestymistapa
Kuten olemme nähneet, perinteisesti tieteellinen tieto on tuotettu tärkeästä dissosiaatiosta psyykkisen ja sosiaalisen, joka on herättänyt luonnonkatastrofin klassisen keskustelun , yksilöllinen yhteiskunta, luontaistuote jne.
Itse asiassa, jos menemme hieman pidemmälle, voimme nähdä, että se perustuu myös karteesiläiseen mieli-ruumiin binomaan, joka on käännetty osajoukkoihin subjekt-objektin ja subjektiivisuuden ja objektiivisuuden välillä; jossa objektiivisuus on usein yliarvostettu tieteellisellä alalla: syy yli kokemus, syy, kuten aiemmin sanottuna on esitetty neutraalina, mutta se on luotu monien sääntöjen, käytäntöjen ja suhteiden välillä.
Joten termi psykososiaalinen viittaa psyykkisten elementtien ja sosiaalisten tekijöiden välinen yhteys jotka määrittävät identiteetit, subjektiviteetit, suhteet, vuorovaikutussäännöt jne. Se on teoreettinen näkökulma ja metodologinen asema, joka yrittää kumota yhteiskunnan ja psyykkisen välillä olevat vääriä jakautumia.
Kriittinen näkökulma psykososiaaliseen tutkimukseen
Joissakin tilanteissa psykososiaalinen näkökulma on tullut hyvin lähellä tieteen kriittisiä teorioita (jotka kiinnittävät erityistä huomiota tieteen vaikutuksiin sosiaalisen eriarvoisuuden lisääntymiseen).
Toisin sanoen, psykososiaalinen näkökulma, joka on kriittinen, ei ainoastaan yritä ymmärtää tai tulkita todellisuutta vaan myös paikantaa vallan ja vallan suhteet, jotka muodostavat tämän todellisuuden luoda kriisejä ja muutoksia.
Sisällytä kriittinen näkökulma, joka liittyy pohdintaa edistämään emansipatorista toimintaa; tehdä liittoutumia tunnistamalla vallitsevat suhteet ja samalla avaamaan tietyt toimintamahdollisuudet; tehdä selkeä kritiikki omistajuussuhteista olettaen, että tutkintatoimenpide vaikuttaa ja vaikuttaa kohdennetulle maastolle, jota tutkitaan.
Esimerkkejä psykososiaalisen tutkimuksen menetelmistä
Psykososiaalisen tutkimuksen menetelmät on luokiteltu eri nimillä käytön, tiukkuuden ja luotettavuuden helpottamiseksi. Kuitenkin, kun otetaan huomioon, miten tutkija vaikuttaa todellisuuteen, jota hän tutkii; ja että menetelmät eivät myöskään ole neutraaleja, ne voivat jakaa joitain parametreja toistensa kanssa. Eli ne ovat joustavia menetelmiä.
Tässä mielessä kaikki järjestelmällinen ja systemaattinen tapa kerätä tietoa ilmiön ymmärtämiseksi psyykkisen ja sosiaalisen välisten rajojen hämärtämiseksi voisi olla psykososiaalisen tutkimuksen menetelmä.
Joitakin esimerkkejä menetel- mistä, jotka ovat olleet erityisen merkityksellisiä, koska ne ovat sallineet ottaa käyttöön edellä kuvattuja menetelmiä, ovat diskurssianalyysi, mobiilijauhat tutkimuksessa, elämäkerralliset menetelmät, kuten elämäntarinat , autoethnografia, etnografia ja jo klassiset syvälliset haastattelut.
On olemassa myös joitakin osallistavampia menetelmiä, kuten osallistuvaa toimintaa tutkimusta ja kerrontaustekniikoita, joissa päätavoite on, että tiedon ja tutkijan ja osallistujien välinen yhteistoiminta rakentuu, jolloin syntyy horisontaalista suhdetta tutkimusprosessin aikana ja jotta kyseenalaistettaisiin kahta käytäntöä, jotka on ymmärretty erillisinä: tutkimus ja intervention.
Kirjallisuusviitteet:
- Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Kerrosten rakentaminen psykososiaalisen tutkimuksen menetelmänä. Jaettu kirjoituskäytäntö. Foorumi: Qualitative Social Research, 10 (1) [Online]. Haettu 11. huhtikuuta 2018.Saatavana osoitteessa //s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
- Pujal i Llombart, M. (2004). Identiteetti Pp: 83-138. Ibáñez, T. (toim.). Johdatus sosiaalipsykologiaan. Toimituksellinen UOC: Barcelona.
- Íñiguez, R. (2003). Sosiaalipsykologia on kriittinen: jatkuvuus, vakaus ja kuohunta kolme vuosikymmentä kriisin jälkeen. American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.
