Korkeat kustannukset ovat erittäin älykkäitä
Lajiemme luonnehtiva älykkyys on antanut meille mahdollisuuden tehdä uskomattomia tekoja, joita emme ole koskaan ennen nähneet eläimessä: rakentaa sivilisaatioita, käyttää kieltä, luoda hyvin laaja-alaisia sosiaalisia verkostoja, olla tietoisia ja pystyvät (melkein) lukemaan mielen.
On kuitenkin syytä ajatella tätä se, että etuoikeutettu aivot on maksanut meille kalliisti .
Hyvän aivojen hinta
Biologian näkökulmasta älykkyydellä on hinta. Ja se on myös hinta, joka tietyissä tilanteissa voi olla hyvin kallista. Teknologian käyttö ja aikaisempien sukupolvien tietämyksen käyttö voivat saada meidät unohtamaan tämän, ja koska Darwin on sisällyttänyt meidät evoluutiopuuhun ja kun tiede purkaa aivojen ja meidän käyttäytyminen, raja, joka erottaa meidät muusta eläimestä, on romahtanut. Rikkomisensa läpi näkyy uusi ongelma.
Homo sapiens, koska elämä on luonnollisen valinnan kohteena, meillä on joitain ominaisuuksia, jotka voivat olla käyttökelpoisia, hyödyttömiä tai haitallisia riippuen asiayhteydestä. Eikö älykkyys, tärkein piirre ihmisenä, toinen ominaisuus? Onko mahdollista, että kieli, muisti, kyky suunnitella ... ovat vain strategioita, joita on kehitetty kehomme luonnollisen valinnan seurauksena?
Vastaus molempiin kysymyksiin on "kyllä". Suurempi älykkyys perustuu voimakkaisiin anatomisiin muutoksiin ; kognitiivinen kapasiteetti ei ole henkimaailman antama lahja, mutta ainakin osittain on selitetty dramaattisia muutoksia neuroanatomisella tasolla esi-isiimme verrattuna.
Tämä ajatus, joka oli niin kallis myöntää Darwinin ajaksi, merkitsee sitä, että jopa aivojen käyttö, joka tuntuu meiltä niin selvästi hyödylliseltä kaikilta aisteilta, voi olla joissakin tilanteissa.
Tietenkin voisi olla kyseenalaista, ovatko käytettävissä olevat kognitiiviset edistysaskeleet aiheuttaneet enemmän onnea tai enemmän kipua. Mutta yksinkertaisen ja välittömän menon edessä on tärkein haitta, että meidän aivomme on biologisesti, sen korkea energiankulutus .
Energiankulutus aivoissa
Viimeisten miljoonien vuosien aikana evoluutiolinjamme, joka kulkee viimeisen yhteisen esi-isämme sukupuuttoon simpansseista ja lajeistamme, on luonnehtinut muun muassa näkemällä, kuinka esi-isämme aivot menivät laajentamalla yhä enemmän. Homo-suvun ilmaantuessa, yli 2 miljoonaa vuotta sitten, tämä aivokoko suhteessa kehoon nousi jyrkästi, ja siitä lähtien tämä elinten sarja on laajentunut vuosituhannen kuluttua.
Tuloksena oli, että pään sisällä oli paljon neuroneja, glia- ja aivorakenteita, jotka vapautettiin tekemästä rutiinitehtäviä, kuten lihasten hallintaan tai elintärkeiden merkkien ylläpitoon. Tämä tarkoitti, että he voisivat omistaa itseään muiden hermosarjoihin jo käsiteltyjen tietojen käsittelemiseksi, jolloin kädellisten ajattelu ensimmäistä kertaa monimutkaisuuden "kerrokset", jotka riittävät abstraktien ideoiden syntymiseen , kielen käyttö, pitkän aikavälin strategioiden luominen ja lyhyesti kaikki, mitä yhdistelemme lajimme älyllisiin hyveihin.
Kuitenkin biologinen evoluutio ei ole sellainen, joka sinänsä maksaa näiden fyysisten muutosten hinnassa hermojärjestelmäänmme. Älykkään käyttäytymisen olemassaolo riippuu materiaalikannasta, jota neuronit, jotka ovat päämme sisällä , tarvitset kehon osaa terveeksi ja hyvin hoidettavaksi.
Toiminnallisen aivojen säilyttämiseksi tarvitaan resursseja eli energiaa ... ja käy ilmi, että aivot ovat energiaa erittäin kallis elin: vaikka se on noin 2% koko kehon painosta, se kuluttaa noin 20% energiaa käytetään lepotilassa. Muissa apinoissa, jotka ovat meille nykyaikana, aivojen koko muuhun kehoon verrattuna on pienempi ja tietenkin myös sen kulutus: keskimäärin noin 8% energiasta levossa. Energiakerroin on yksi tärkeimmistä haittatekijöistä, jotka liittyvät aivojen laajentamiseen, mikä on välttämätöntä, jotta meillä olisi samanlainen älykkyys.
Kuka maksoi aivojen laajentamisen?
Näiden uusien aivojen kehittämiseen ja ylläpitämiseen tarvittava energia oli lähdettävä jostakin. Vaikea asia on tietää, mitä muutoksia elimistämme maksaisi aivojen laajentumisesta.
Viime aikoihin asti yksi selityksistä siitä, mitä tämä korvausprosessi oli, oli Leslie Aiellon ja Peter Wheelerin selvitys.
Kallen kudoksen hypoteesi
Mukaan Aiello ja Wheelerin "kalliin kudoksen" hypoteesi , isomman aivon tuottaman suuremman energiakysynnän oli kompensoitava myös maha-suolikanavan lyhentäminen, toinen osa organismeistamme, joka on myös erittäin kallista energisesti. Sekä aivot että suolet kilpailivat evoluutiokauden aikana riittämättömien resurssien vuoksi, joten toisen oli vahingoittava toista.
Monimutkaisten aivokoneiden ylläpitämiseksi kaksisuuntaiset esivanhemmat eivät voineet olla riippuvaisia harvoista savukehassa olevista kasvissyöjäpaloista; he tarvitsivat ruokavaliota, joka sisälsi merkittävän määrän lihaa, hyvin proteiinipitoista ruokaa. Samalla, lopeta riippuen kasvien aikaan syöminen sallivat ruoansulatuskanavan lyhentää , jolloin energiaa säästyy. Lisäksi on täysin mahdollista, että säännöllinen metsästystapa on syy ja samalla seurausta yleisen tiedustelun parantamisesta ja sen vastaavan energiankulutuksen hallinnasta.
Lyhyesti sanottuna tämän hypoteesin mukaan ulkonäöltään sellainen kuin ihminen, joka on luonteeltaan sellainen, olisi esimerkki selkeästä kompromissista: laadun paraneminen merkitsee vähintään yhden muun laadun menetystä. Luonnollista valintaa ei vaikuta sellaisen aivon ilmestymisestä kuin meidän. Hänen reaktionsa on pikemminkin: "Joten olette päättäneet pelata älykkään kirjeen ... no, katsotaan, miten se menee nyt."
Aiello ja Wheelerin hypoteesi ovat kuitenkin menettäneet suosiotaan koko ajan, koska tiedot, joihin se perustuivat, eivät olleet luotettavia . Tällä hetkellä katsotaan, että on vähän näyttöä siitä, että aivojen lisääntyminen maksettiin korvauksin niin selkeinä kuin tiettyjen elinten koon pieneneminen ja että suurimman osan käytettävissä olevan energian menetyksestä pie- nitettiin kaksoispohjan kehityksen ansiosta. Kuitenkin vain tämän muutoksen ei tarvinnut täysin kompensoida uhrauksia, jotka liittyvät resurssien käyttämiseen kalliin aivojen ylläpitämiseksi.
Joillekin tutkijoille osa niistä leikkauksista, jotka on tehty sille, heijastuu esi-isien ja itsemme vahvuuden väheneminen .
Heikoin kädellinen
Vaikka aikuisten simpanssit harvoin ylittävät 170 cm: n korkeuden ja 80 kg: n, tiedetään hyvin, että kukaan lajeja ei voisi voittaa kädestä käsin näiden eläinten kanssa. Heikoin näistä apinoista olisi kyettävä tarttumaan keskelle Homo sapiensia nilkkaan ja pistävät maahan sen kanssa.
Tämä on tosiasia, johon viitattiin esimerkiksi dokumentti Proyecto Nimissä, jossa kerrotaan ihmisryhmän tarina, joka yritti herättää simpanssin ikään kuin ihmisen vauva. apinan koulutuksen vaikeudet liitettiin vihamielisyyksien vaarallisuuteen, jotka saattavat päätyä vakaviin vammoihin hälyttävän helposti.
Tämä ei ole satunnaista, eikä sillä ole mitään tekemistä sen yksinkertaisen luonnollisen näkymän kanssa, jonka mukaan villieläimiä luonnehtivat niiden voimakkuus. On aivan mahdollista, että tämä nöyryytys eroaa kunkin lajin vahvuudesta johtuu kehityksestä, jonka aivomme on kärsinyt biologisen kehityksensä aikana .
Lisäksi näyttää siltä, että aivomme on joutunut kehittämään uusia tapoja hallita energiaa. Tutkimuksessa, jonka tulokset julkaistiin pari vuotta sitten PLoS ONE -ohjelmassa, todettiin, että useilla aivojen alueilla (eli kehomme käyttämässä molekyylissä puuttua muiden aineiden energiasta ) ovat kehittyneet paljon nopeammin kuin muiden kädellisten lajien. Toisaalta samassa tutkimuksessa todettiin, että poistamalla eri lajien välisen eron tekijä, meidän on puolet yhtä vahva kuin muiden tutkittujen ei-kuolleiden apinoiden.
Suurempi aivojen energiankulutus
Koska meillä ei ole samaa ruumiin kestävyyttä kuin muilla suurilla organismeilla, tämän pään korkeampaa kulutusta on jatkuvasti kompensoitava älykkäillä tavoilla löytää energiavarat koko keholla.
Olemme siis kadulla, jossa ei ole paluuta evoluutiosta: emme voi lopettaa etsiä uusia tapoja vastata ympäristön muuttuviin haasteisiin, jos emme halua kuolla. paradoksaalisesti me riippuu kyvystä suunnitella ja kuvitella, että se antaa meille saman elin, joka on varastanut voimamme .
- Ehkä olet kiinnostunut: "Ihmisen älykkyyden teoriat"
Kirjallisuusviitteet:
- Aiello, L.C., Wheeler, P. (1995). Kallis kudosten hypoteesi: aivot ja ruoansulatusjärjestelmä ihmisen ja kädellisen evoluution aikana. Nykyinen antropologia, S. 36, s. 199-221.
- Arsuaga, J.L. ja Martínez, I. (1998). Valittu lajike: ihmisen evoluution pitkä marssi. Madrid: Planet Editions.
- Bozek, K., Wei, Y., Yan, Z., Liu, X., Xiong, J., Sugimoto, M. et ai. (2014).Ihmisen lihaksen ja aivojen metabolian poikkeuksellinen evolutionaarinen divergenssi yhtyy ihmisen kognitiiviseen ja fyysiseen ainutlaatuisuuteen. Plos Biology, 12 (5), e1001871.
