Googlen vaikutus: häiriö ihmisen henkiselle toiminnallisuudelle

Pohdintaa se, että teknologian ahtaalla käytöllä on ylivoimaiset kognitiiviset kyvyt ihminen ei ole uusi tapahtuma. Kuudenkymmenen vuosikymmenen aikana, kun ensimmäiset viestintävälineet, kuten puhelin, televisio tai radio, ilmestyivät, jotkut asiantuntijat alkoivat yhdistää molemmat käsitteet.

Yksi edelläkävijöistä yritettäessä ymmärtää teknologian vaikutusta ihmiseen ja koko yhteiskuntaan oli Marshall McLuhan (1911-1980), kanadalainen professori, joka on erikoistunut viestintäteoriaan, joka esitteli "maailmanlaajuisen kylän" viitata tähän ilmiöön.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Yksi tyypillisimmistä ihmispiirteistä on, että voimme ajatella abstraktisti."

Tietojen saatavuus: hyöty tai haitta?

Samalla tavalla kuin tänään tärkeimpien sosiaalisten verkostojen ja hakukoneiden kanssa Internetissä , tällaisten informatiivisten instrumenttien esiintyminen aiemmin oli erittäin tärkeä ja vallankumouksellinen rooli yhteiskunnan tiedonsaantimahdollisuuksissa, jotka tapahtuivat nopeammin ja yleisemmällä tavalla. Myös silloin, kuten nykyisessäkin aikakaudella voisi tapahtua, syntyivät ensimmäiset kiistat tästä ilmiöstä.

Vaikka yksi osa yhteiskuntaa näytti korostavansa edut ja edut, joita tällaiset teknologiset löydöt voisivat merkitä informaation välittämisessä maailmanlaajuisesti, toinen kollektiivinen osa ilmaisi pelon, että paradoksaalisesti suurempi pääsy tiedot voivat johtaa kulttuurien köyhtymiseen.

Lähes kaksi vuosikymmentä 2000-luvun alusta lähtien olemme samassa risteyksessä: tällainen tietomäärä voi olla joko sidoksissa ajatukseen liittyä demokraattisempiin tai "tietoisempaan" sosiaaliseen järjestelmään tai se voi liittyä haitallisiin käytäntöihin puolueellinen, manipuloitu tai osittainen tiedon levittäminen .

• Ehkä olet kiinnostunut: "Opeta uuden teknologian käyttöön: miksi se on tarpeen"

Uudet teknologiat ihmisen kognitiivisessa toiminnallisuudessa

Tämä ensimmäinen keskustelu oli lähtökohta, jonka pohjalta muut myöhemmin liittyvät ongelmat kehittyivät. Vuosien mittaan asia, joka on ollut tärkeässä asemassa tutkimuksessa tällä osaamisella, viittaa itse tiedotusvälineiden (muun muassa Internet-hakukoneiden, kuten Googlen) analyysiin ja sen seurauksiin, jotka sen jatkuva käyttö voisi tulla sisään tapa, jolla ihmisen älyn toimivuus on määritetty .

Alkaen ajatuksesta, että tämäntyyppisten tietämysvälineiden jatkuva käyttö voi muuttaa, muokata ja merkittävästi vaikuttaa vastaanotettujen tietojen havaitsemiseen, koodaamiseen, muistiinpanoon ja talteenottoon. Voidaan hypoteesi siitä, miten nämä muutokset saattavat päätyä pelaamaan Merkittävä rooli inhimillisten älyllisten toimintojen toiminnassa , miten päätöksenteko, jossa nämä pienemmät kognitiiviset prosessit lähestyvät.

Jatkuvasta käsittelystä samanaikaiseen käsittelyyn

Tämän hypoteesin selitys perustuisi siihen muutokseen, jolla ihmisen hermosto saa jonkinlaisen stimulaation. Aikaa ennen uuden teknologian vallankumousta, henkiset prosessit, kuten ne, joita esiintyi mielessään peräkkäin ja lineaarisesti, koska tiedon vastaanottamisesta puuttui välittömyys, jolla se tällä hetkellä laskee.

Kuitenkin, kun Internetin massiivinen puomi (yhdessä muiden olemassa olevien mediojen kanssa) tiedot on saatu nopeasti ja samanaikaisesti eri lähteistä; Nykyään on tavallista, että PC-selaimessa on useita eri välilehtiä, kun taas televisio-uutisia kuunnellaan ja matkapuhelimen ilmoituksia vastaanotetaan.

Kaikki tämä johtaa sisäistämään tavalliseen tapaan sen, että se altistuu "jatkuvalle pommitukselle", jonka lopullinen seuraus näyttää johtavan kunkin yksittäisten ja syvällisesti vastaanotettujen tietomäärien analyyttisen kapasiteetin vähenemiseen. Vähentää toimitetun ajan heijastamista ja arviointia Jos tätä ylläpidetään riittävästi ajan myötä, kriittisessä kapasiteetissa on haitallisia häiriöitä, itse päätelmien pohjalta laaditun kriteerin laatimisessa ja viime kädessä tehokkaassa päätöksentekoprosessissa.

Tähän ilmiöön on syytä ottaa huomioon, että tietojen tallennuksen rajoittamaton kapasiteetti eroaa nykyisten teknologisten välineiden välillä rajoitettu kapasiteetti ihmisen muistiin . Ensimmäinen aiheuttaa häiriöitä toisessa tiedon ylikuormitusvaikutuksen vuoksi. Tämä seuraus näyttää osoittavan sellaisten ongelmien alkuperää, jotka ovat niin yleisiä suhteessa niihin huolenaiheisiin, joita monet lapset, nuoret ja aikuiset kohtaavat nykyään. Internetin selaaminen vaatii intensiivisiä monitoimiprosesseja pitkällä aikavälillä.

Nopea muutos mikrosovelluksesta toiseen estää pitkäjänteisen kykyä kehittymään ammattitaitoisesti, koska se keskeytyy jatkuvasti. Huolimatta tästä suuresta haitasta tämäntyyppinen toiminta tuo toissijaista hyötyä, joka vaikeuttaa yksilön hylkäämistä tai sivuuttamista teknologiasta: estää hälytykset, ilmoitukset ja muut varoitukset ja tiedot Internetistä, sosiaalisista verkostoista jne. merkitsisi sosiaalisen eristäytymisen tunnetta aiheesta vaikea hyväksyä

• Saatat olla kiinnostunut: "Muistityypit: miten muisti tallentaa ihmisen aivot?"

Googlen vaikutus

Vuonna 2011 Sparrow, Liu ja Wegnerin tiimi julkaisivat paperin, joka paljasti Internetin hakukoneen Googlen muistin käytön vaikutukset, ns. "Google-vaikutus", ja seuraukset, jotka voisivat olla kognitiivisissa prosesseissa. tiedot välittömästi. Johtopäätökset osoittivat, että helppokäyttöisyys Internet-hakukoneeseen vähentää henkistä työtä, jonka ihmisen aivot tarvitsevat alkavan tallentaa ja koodata saadut tiedot.

Näin internet on tullut eräänlainen ulkoinen kiintolevy, joka on liitetty ja ilman omien muistien rajoja sillä on etulyöntiasema edellä esitetyn mukaisesti.

Tarkemmin sanottuna yksi Sparrowin, Liuin ja Wegnerin (2011) johtopäätösten perustana olevista erilaisista kokeiluista verrattiin kolmen opiskelijaryhmän muistin tasoa, joilta oli pyydetty lukemasta tietoa lehdissä ja että he yrittivät säilyttää heidät muistissaan.

Ensimmäinen ryhmä oli taattu, että he voisivat tutustua myöhempään tietoon tallennettuihin tietoihin, jotka olivat saatavilla tietokoneella. Toiselle ryhmälle kerrottiin, että tiedot poistetaan sen jälkeen, kun ne on kirjoitettu muistiin. Viimeiselle ryhmälle kerrottiin, että he voisivat käyttää tietoja, mutta tiedostossa, jota on vaikea löytää tietokoneessa .

Tuloksissa todettiin, että aineet, jotka voisivat helposti kuulla tietoja myöhemmin (ryhmä 1), osoittivat hyvin alhaisia ​​pyrkimyksiä muistaa tiedot. Useampaan tietoon muistutetut ongelmat olivat yksilöitä, joille kerrottiin, että tiedot poistettaisiin, kun ne tallennettiin (ryhmä 2). Kolmas ryhmä sijoitettiin keskipitkällä aikavälillä muistiin tallennettujen tietojen määrän perusteella. Lisäksi tutkijaryhmälle oli toinen yllättävä havainto todentaa koettelemien henkilöiden suuri kyky muistaa, miten PC: lle tallennettuja tietoja voi käyttää , jota ei ollut säilytetty muistissa itsessään.

Kaupallinen muisti

Yksi tutkimuksen tekijöistä, Wegner, 80-luvulla ehdotti kaupallisen muistin käsitettä , käsite, jonka tarkoituksena on määritellä "epäluotettavuus" henkisellä tasolla ylläpidämällä tietoja, joita toisella on jo. Toisin sanoen se olisi samanlainen kuin taipumus säästää kognitiivisia ponnisteluja siirtämällä ulkoisella luvulla tietyn määrän tietoja voidakseen tehokkaammin ratkaista ongelmia ja tehdä päätöksiä.

Tämä ilmiö on ollut perustavanlaatuinen tekijä, joka on mahdollistanut ihmislähteen kehittymisen ja kognitiivisen ja henkisen erikoistumisen. Tämä tosiasia merkitsee implisiittisesti joitain hyviä ja huonoja seikkoja: erityisosaamiseen erikoistuneemmilla tietämyksillä tarkoitetaan implisiittisesti määrällistä menetystä yksilön käytettävissä olevan yleistiedon määrässä, vaikka tämä on toisaalta mahdollistanut tehokkuuden laadullista lisäämistä tiettyä tehtävää suoritettaessa .

Toinen tärkeä näkökohta, jota voidaan tarkastella liiketoimimuistirakenteen suhteen, on nimenomaan arvioida eroa jonkin tietyn muistikapasiteetin siirtämisestä toiselle henkilölle (luonnollinen elävä olento) ja tekemällä sitä keinotekoisessa kokonaisuudessa, kuten Internetissä. , koska keinotekoinen muisti sisältää hyvin erilaisia ​​ominaisuuksia biologisen ja henkilökohtaisen muistin suhteen. Tietokoneistetussa muistiossa tieto saapuu, se tallennetaan kokonaan ja välittömästi ja se palautetaan samalla tavoin kuin se on jätetty alkuperään. Toisaalta ihmisen muistiin kohdistuu prosessien rekonstruointiin ja muistin uudelleenkäsittelyyn.

Tämä johtuu siitä, että henkilökohtaiset kokemukset vaikuttavat itse muistien muotoon ja sisältöön. Siten monet tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että kun muistia talteen otetaan pitkäaikaisesta muistivarastosta, syntyy uusia hermosolujen yhteyksiä, jotka eivät olleet olemassa silloin, kun tällainen kokemus tapahtui ja jätettiin mieleen: aivo, joka muistaa ( tietojen palauttaminen) ei ole sama kuin hänen päivänään tuotti muistiin (tiedoston tieto).

Päätelmänä

Vaikka neurotiede ei ole vielä rajattu tarkkaan, jos uusi teknologia muuttaa aivoja , on ollut mahdollista päätellä selkeästi, että lukijan aivot eroavat merkittävästi esimerkiksi lukutaidottomasta.Tämä on ollut mahdollista, koska lukeminen ja kirjoittaminen ilmestyi noin 6000 vuotta sitten, riittävän laaja aika, jotta syvällisesti arvioitaisiin tällaisia ​​anatomisia eroja. Jotta voimme arvioida uuden teknologian vaikutuksia aivoihin, meidän on odotettava hieman kauemmin.

Näyttää varmalta, että tällaiset tietotyökalut aiheuttavat sekä yleisen kognitiivisen kapasiteetin saavutuksia että menetyksiä. Monitietojen suorituskyvyn, sijainnin, informaation luokittelun, havainnon ja mielikuvituksen sekä visuospatiaalisten taitojen osalta voimme puhua voitoista.

Lisäksi uusia tekniikoita voi olla erittäin hyödyllinen muistiin liittyvien patologioiden tutkimuksessa . Tappioiden osalta löydämme lähinnä keskittyneen ja jatkuvan huomion tai perustellun tai kriittisen ja reflektiivisen ajattelun kapasiteetin.

Kirjallisuusviitteet:

• Garcia, E. (2018). Olemme muistamme. Muista ja unohda. Ed. Bonalletra Alcompas S.L .: Espanja.
• McLuhan, M. (2001). Median ymmärtäminen. Man Extensions of Ed. Routledge: New York.
• Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D.M. (2011). Google vaikutukset muistiin: Tiedon kognitiiviset seuraukset sormenpäillä. Science, 333 (6043), 476-478.
• Wegner, D.M. (1986). Transaktiivinen muisti: Nykyajan analyysi ryhmän mielestä. B. Mullen ja G.R. Goethals (toim.): Ryhmäkäyttäytymisen teoriat (185-208). New York: Springer-Verlag.

Week 1, continued (Huhtikuu 2024).