Laajennettu mielen teoria: psyyke aivojen ulkopuolella
On tunnettua, että termi "mieli" viittaa kognitiivisten prosessien joukkoon, eli tietoisuuteen, ajatukseen, älykkyydestä, havainnosta, muistiin, huomion jne. Mutta onko mielessä aineellista todellisuutta? Onko se kokonaisuus tai konkreettinen ja konkreettinen tila? Vai onko se abstrakti käsite, joka ryhmittelee joukon immateriaalisia kokemuksia?
Mielenfilosofia yhdessä kognitiotieteen kanssa on tarjonnut erilaisia teorioita vastaamaan näihin kysymyksiin. Vastaukset on puolestaan usein muotoiltu ruumiin ja mielen perinteiseen vastustukseen. Tämän opposition vastustamiseksi, laajennettu mielen teoria kysyy, onko se mahdollista ymmärtää mieli aivojen ulkopuolella , ja jopa yksilön ulkopuolelle.
Seuraavassa tekstissä tarkastellaan lyhyesti, mitkä ovat Extended Mind -hypoteesin ehdotukset ja jotkin sen tärkeimmistä edeltäjistä.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Missä mielessä sijaitsee?"
Laajennetun mielen teoria ¿mentaalinen prosessi aivojen ulkopuolella?
Pidennetty mielen teoria alkoi muodollisesta kehityksestä vuoden 1998 aikana, filosofin Susan Hurleyn teoksista , joka ehdotti, että henkisiä prosesseja ei välttämättä tarvitse selittää sisäisinä prosesseina, koska mieli ei ainoastaan ollut kallon kapeiden rajojen välillä. Hänen työstään "Tietoisuus toiminnassa" hän kritisoi perinteisen kognitiotieteellisen teorian panos / tuotosnäkökulmaa.
Samana vuonna filosofit Andy Clark ja David Chalmers julkaisevat artikkelin "Laajennettu mieli", jota pidetään tämän teorian perustana. Ja vuosikymmen myöhemmin, Andy Clark julkaisi vuonna 2008 Supersoituminen mieleen, joka päätyy esittämään laajennetun mielen hypoteesia mielen filosofian ja kognitiotieteiden keskusteluissa.
Tietojenkäsittelyn metaforasta kyborgin metaforaan
Laajennetun mielen teoriat ovat osa mielenfilosofian historiallista kehitystä ja kognitiotieteitä. Tämän kehityksen sisällä erilaiset teoriat ovat syntyneet henkisten tilojen toiminnasta ja sen seuraukset ihmiselämässä. Näemme lyhyesti, mikä on jälkimmäinen.
Yksilöllinen malli ja laskenta
Kognitiivisen tieteen klassinen perinne on ottanut laskennallisen käyttöjärjestelmän metaforaa mielen selittävänä mallina. Yleisesti ehdottaa, että kognitiivinen käsittely alkaa panoksilla (aistinvaraiset panokset) ja päättyy outpus (käyttäytymislähtöjä).
Samassa mielessä henkiset tilat ovat maailman elementtien uskollisia esityksiä, tuotetaan sisäisten tietojen manipuloinnilla ja tuottavat sarjan päätelmiä. Esimerkiksi käsitys olisi yksilöllinen ja täsmällinen heijastus ulkoisesta maailmasta; ja tapahtuu sisäisen loogisen järjestyksen kaltaisella digitaalisen käyttöjärjestelmän tapaan .
Tällä tavoin mieli tai henkiset tilat ovat yhteisö joka sijaitsee jokaisen yksilön sisällä. Itse asiassa nämä valtiot antavat meille laatua (itsenäinen ja riippumaton ympäristöstä ja sen suhteista).
Se on teoria, joka seuraa dualistista ja individualistista perinnettä syystä ja ihmisestä; René Descartes, jonka päätoimittaja, epäili kaiken paitsi mitä hän ajatteli. Niin paljon, että olemme perineet nyt kuuluisan "Luulen, siis minä olen".
Tieteen kehityksen myötä oli kuitenkin mahdollista viitata siihen, että mieli ei ole pelkästään abstraktio vaan se ihmisen kehossa on konkreettinen paikka varastointiin . Tämä paikka on aivot, jotka laskennallisen näkökulman tiloissa täyttäisivät laitteiston toiminnot, koska se on henkisten prosessien materiaali ja itsekonfiguroiva tuki.
Mieli-aivojen identiteetti
Edellä mainitut syntyvät jatkuvassa keskustelussa mieli-aivojen identiteetin teorioista, jotka viittaavat siihen, että henkiset prosessit ne eivät ole mitään muuta kuin aivojen fysikaalis-kemiallinen aktiivisuus .
Tässä mielessä aivot eivät ole pelkästään henkisten prosessien aineellista tukea, vaan mielessä itse on seurausta kyseisen elimen toiminnasta. jonka avulla se voidaan ymmärtää vain luonnollisten fyysisten lakien kautta. Sekä henkiset prosessit että subjektiivisuus tulevat siten epifenomenoniksi (aivojen fyysisten tapahtumien toissijaiset ilmiöt).
Tässä mielessä se on naturalistisen lähestymistavan teoria , ja lisäksi aivokeskeisen teorian, koska kaikki ihminen vähenisi toimintapotentiaaleihin ja neuroverkkojen fysikaalis-kemialliseen aktiivisuuteen.Näiden teorioiden edustavimpien joukossa on esimerkiksi materialistinen eliminativismi tai neurologinen monismi.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Dualismi psykologiassa"
Aivojen (ja yksilön)
Ennen kuin viimeiset muut teoriat tai mielen selittävät mallit syntyvät. Yksi niistä on Extended Mindin teoria, joka on yrittänyt paikantaa tietojenkäsittelyä ja muita henkisiä tiloja aivojen ulkopuolella; eli suhteissa, jotka henkilö muodostaa ympäristön ja sen esineiden kanssa.
Sitten on laajentaa käsitteen "mieli" yksilön ulkopuolelle. Tämä viimeinen edustaa suurta hajoamista yksilöllisyyden kanssa tyypillisesti klassisimmasta kognitiotieteestä.
Mutta tämän saavuttamiseksi oli tarpeen aloittaa uudelleen määrittelemällä sekä mielen käsitys että henkiset prosessit, ja tässä vertailumalli oli funktionalistinen. Toisin sanoen, oli välttämätöntä ymmärtää henkiset prosessit niiden aiheuttamilta vaikutuksilta tai erilaisten syiden aiheuttamiksi vaikutuksiksi.
Tämä paradigma oli jo kyllästetty laskennallisiin hypoteeseihin. Laajennetun mielen teoriaa varten henkiset prosessit syntyvät paitsi yksilön sisällä myös sen ulkopuolella. Ja ne ovat "toimivia" tiloja ne määritellään syy-seuraussuhteella tiettyyn funktioon (suhde, joka sisältää joukon materiaalisia elementtejä, jopa ilman omaa elämää).
Toisin sanoen henkiset tilat ovat viimeinen linkki pitkässä syyketjussa, joka lopulta vaikuttaa näihin prosesseihin. Ja ketjun muut linkit voivat olla fyysisistä ja sensorimotorisista taidoista laskimeen, tietokoneeseen, kelloon tai mobiiliin. Kaikki tämä, kun se koskee elementtejä, joiden avulla voimme tuottaa mitä tiedämme älykkyydeksi, ajatuksiksi, uskomuksiksi ja niin edelleen.
Näin ollen mielemme se ulottuu aivojen tiettyjen raja-arvojen ulkopuolelle , ja jopa yli yleiset fyysiset rajat.
Joten mikä on "aihe"?
Edellä mainitut muutokset eivät muuta pelkästään "mielen" ymmärtämistä, vaan "minä" (sitä pidetään "laajentuneena itsenäisenä") määritelmänä, samoin kuin oman käyttäytymisen määritelmää, koska se ei ole vain suunniteltua toimintaa rationaalisesti. Kyse on siitä oppimista, joka on seurausta materiaalikäytäntöjen käytänteistä . Tämän seurauksena "yksilö" on pikemminkin "aihe / agentti".
Tästä syystä monet pitävät tätä teoriaa radikaalina ja aktiivisena determinismina. Kyse ei ole enää ympäristöstä, joka muovaa mielen, mutta ympäristö on osa miestä itsessään: "kognitiivisilla valtioilla on laaja sijainti eikä rajoitettu ihmisruumin kapealla rajalla" (Andrada de Gregorio ja Sánchez Parera, 2005).
Aihe se on jatkuvasti muutettavissa sen jatkuvaan kosketukseen muiden materiaalielementtien kanssa . Mutta ei riitä, että ensimmäisellä kontaktilla (esimerkiksi teknisellä laitteella) riittää, että mieli ja aihe laajennettaisiin. Jotta voisimme ajatella tällä tavalla, on ehdottomasti olemassa olosuhteita kuten automaatio ja esteettömyys.
Tämän havainnollistamiseksi Clark ja Chalmers (jotka mainitsivat Andrada de Gregorio ja Sánchez Parera, 2005) antavat esimerkkinä aiheen, jolla on Alzheimerin tauti. Muistihäiriöiden kompensoimiseksi aihe korostaa kaiken, mikä tuntuu tärkeältä muistikirjallisuudessa; että automaattisesti on tavallista tarkastella tätä työkalua arjen ongelmien vuorovaikutuksessa ja ratkaisemisessa.
Notebook toimii tallennuslaitteena uskomuksillesi sekä muistosi aineelliseen laajentamiseen. Notebookilla on aktiivinen rooli kognitioon tämän henkilön muodostavat yhdessä kognitiivisen järjestelmän.
Viimeksi mainittu avaa uuden kysymyksen, onko mielen laajentaminen rajalla? Tekijöiden mukaan henkinen aktiivisuus tapahtuu jatkuvassa neuvottelussa näiden rajojen kanssa. Kuitenkin laajennettu mielen teoria on kyseenalaistettu juuri siksi, että se ei tarjoa konkreettisia vastauksia tähän.
Samoin laajennetun mielen teoriaa on hylätty aivoissa keskittyneemmillä perspektiivillä, joista ne ovat tärkeitä eksponentteja mielenfilosofit Robert Rupert ja Jerry Fodor . Tässä mielessä hänet on myös kyseenalaistettu siitä, että hän ei pääse nauttimaan subjektiivisten kokemusten maastosta ja keskittymään visioon, joka on painottunut voimakkaasti tavoitteiden saavuttamiseen.
Ovatko me kaikki cyborgs?
Vaikuttaa siltä, että laajennettu mielen teoria lähestyy ehdotusta siitä, että ihmiset ovat ja toimivat samanlaisena hybridi-lajina kuin cyborgin kuva. Jälkimmäinen ymmärretään nimellä elävän organismin ja koneen välinen fuusio , ja jonka tarkoituksena on parantaa tai joissain tapauksissa korvata orgaaniset toiminnot.
Itse asiassa termi "kyborgi" on englantilainen, joka tarkoittaa "kibernetistä organismia" (kibernetista organismia).Mutta laajennettu mielen teoria ei ole ainoa, joka antoi meille mahdollisuuden pohtia tätä kysymystä. Itse asiassa muutama vuosi ennen perustavanlaatuisia teoksia, vuonna 1983 feministinen filosofi Donna Haraway julkaisi esseen nimeltä Cyborg-manifesti.
Yleisesti ottaen tämän metaforian avulla hän yritti kyseenalaistaa länsimaisten perinteiden ongelmat, jotka perustuvat vahvasti "antagonistiseen dualismiin", jolla on näkyviä vaikutuksia escelialismiin, siirtomaisuuteen ja patriarkaatioon (kysymykset, joita on esiintynyt joissakin feminismin perinteissä). ).
Voisimme siis sanoa, että cyborgin metafora avaa ajattelun mahdollisuuden hybridialaisuus mieli-kehon dualismin ulkopuolella . Ero toisensa välillä on, että laajennetun mielen ehdotus on kirjoitettu perinteiseen lähemmäksi loogista positivismia, jolla on hyvin erityinen käsitteellinen tarkkuus; kun taas Harawayn ehdotus seuraa kriittisen teorian linjaa, jolla on ratkaiseva sosiopoliittinen osa (Andrada de Gregorio ja Sánchez Parera, 2005).
Kirjallisuusviitteet:
- García, I. (2014). Katsaus by Andy Clark ja David Chalmers, Laajennettu mieli, KRK, Editions, Oviedo, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
- Andrada de Gregorio, G. ja Sánchez Parera, P. (2005). Kohti mantereen analyyttista liittoa: kyborgi ja laajentunut mieli. Colectivo Guindilla Bunda Coord. (Ábalos, H., García, J., Jiménez, A. Montañez, D.) 50-luvun muistoja.
