yes, therapy helps!

"Anna O." - tapaus ja Sigmund Freud

Maaliskuu 6, 2024

Anna O. , jonka Sigmund Freud ja Josef Breuer ovat kuvaillut "Hysteria-tutkimuksissa", Freud itse kuvasi laukaisevana psykoanalyysin syntymiselle. Tämän liikkeen isän työtä, ja siksi myös yleisesti psykoterapian tavoin, ei voida selittää ottamatta huomioon Bertha von Pappenheimin hoitoa.

Tässä artikkelissa analysoidaan totuuksia ja myyttejä kuuluisasta Anna O. -tapauksesta. Freudin tunnetuksi tekemättä jääneiden avainten ymmärtäminen voi olla hyödyllistä myös muuttamaan joitain psykoanalyysiä koskevia vääriä ajatuksia, jotka edelleen punnitsevat kliinisen psykologian kehitystä tähän päivään asti.


Kuuluisa Anna O.

Josef Breuer oli lääkäri ja fysiologi, joka asui vuosien 1842 ja 1925 välillä . Vuonna 1880 Breuer hyväksyi tapauksen Bertha von Pappenheimista, nuoresta älykkyydestä, jolla oli diagnosoitu hysteria. Sen tärkeimmät oireet olivat halvaus, sokeus, kuurous ja mutteys mahdollisesti psykologisesta luonteesta (eli auto-ehdotuksen tuottamasta).

Muita tapauksen merkityksellisimpiä merkkejä ovat afasiaan, dissociatiiviseen amnesiaan, ruoan hylkäämiseen ja emotionaaliseen epävakauteen liittyvien kielimuunnosten esiintyminen. Von Pappenheimillä oli myös morfian kanssa hoidettuja neurologisia alkupaloja, mikä sai hänestä kehittymään tämän aineen riippuvuuden.


Samoin Breuerin tietueet kuvaavat von Pappenheimia tapaukselta, jolla on samankaltaisia ​​ominaisuuksia kuin tunnetaan nimellä "dissociatiivinen identiteettihäiriö". Lääkärin mukaan potilas hänellä oli surullinen ja pelottava pääominaisuus, mutta myös toinen lapsettomista ja impulsiivisista piirteistä ; molemmat rasittivat hoidon.

Katartisen menetelmän syntyminen

Von Pappenheim ja Breuer huomasivat, että oireet lievittyivät tilapäisesti, jos potilas puhui heistä, heidän unelmistaan ​​ja aistiharjoituksistaan ​​ja pystyi antamaan heille syyn, varsinkin hypnoosin aikana. Koska von Pappenheim oli tyytyväinen menettelyyn, Breuer päätti keskittyä siihen.

Von Pappenheim itse antoi tämän menetelmän nimeksi "savupiipun puhdistus" ja "puheen paranemisen". Viimeksi mainittu termi saavutti suuremman suosiota yhdessä sen kanssa, jonka Breuer ja Freud ovat antaneet hänelle: "katartinen menetelmä", joka koostuu pääasiassa siitä, että määritellyt syyt liitetään oireisiin hypnoositilassa niiden eliminoimiseksi.


Von Pappenheimin oireet eivät häipyneet Breuerin hoidon kautta (hän ​​ja Freud valehtelivat tästä dokumentoessaan tapauksen "Hysteria-tutkimuksissa"), mutta lopulta sairaalaan; kuitenkin ajan mittaan hän toipui ja tuli saksalaisessa yhteiskunnassa ja psykoanalyysin vastustajaksi .

Breuer, Freud ja "Hysteria-tutkimukset"

Hänen elämästään paljolti Breuer oli fysiologian professori Wienin yliopistossa. Todennäköisesti hänen eniten muistinsa opiskelija tänään oli Sigmund Freud, joka oli psykoanalyysin isä. Juuri tämä oli Anna O., joka katosi Freudin kuuluisuuteen , vaikka hän ei koskaan tiennyt Bertha von Pappenheimia.

Tapaus inspiroi Freudia, kun hän kuuli Breuerin tarinan siitä. Alkuperäisestä haluttomuudestaan ​​huolimatta hän onnistui vakuuttamaan opettajansa antamaan hänelle mahdollisuuden sisällyttää hänet kirjaan hysteriaan ja työskennellä kirjallisesti. Anna O.:n lisäksi tähän työhön luotu salanimi - "Hysteriaan liittyviä tutkimuksia" sisälsi neljä muuta vastaavaa tapausta.

Freud oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että oireilla oli psykoskooppinen alkuperää, joka palasi lapsuuden traumaattisiin kokemuksiin, kun taas Breuer väitti, että hysteria voi johtua orgaanisista syistä. Molemmissa tehtävissä on samanaikaisesti "Hysteria-tutkimuksia", vaikka Freudin psykoanalyysin alalla konsolidoitu.

Mitä todella tapahtui? Psykoanalyysin keksintö

"Hysteria-tutkimukset" ja erityisesti Anna O. -tapaus olivat siemen, joka mahdollisti psykoanalyyttisen lähestymisen itävän . Tietenkään Freudin rooli katartisen menetelmän promoottorina - johon hän luottaa paljon enemmän kuin Breuer - oli tässä mielessä korvaamaton sekä kirjallisen työn että korkean yhteiskunnan tuen ansiosta.

Breuer ei ollut samaa mieltä Freudin suhtautumisen kanssa, joka suurensi Anna O.n tapauksen todellisia tapahtumia suosimalla legendaa ja saanut useimmat ihmiset sivuuttamaan Breuerin version.Todennäköisesti Freudin tavoite oli lujittaa hänen asemansa kliinikkona.

Monet ihmiset kuitenkin yrittivät kieltää Freudin tarinan, mukaan lukien jotkut hänen opetuslastensa, kuten Carl Gustav Jungin,, jolla olisi keskeinen rooli Freudin ideoiden etäisyydessä, jonka monet psykoanalyysit harjoittajat tekivät.

Vuosia Anna O.n hoidon jälkeen useat asiantuntijat ovat analysoineet käytettävissä olevia todisteita niiden muutosten syiden arvioimiseksi. Monet ovat samaa mieltä siitä, että alkuperä tuntuu orgaaniselta eikä psykogeeniseltä, ja oireet voidaan selittää häiriöillä, kuten aivokalvolla, ajallisella lepoväreillä tai tuberkuloosilla aivokalvontulehduksella.


V.M. Kwen Khan Khu: Reflexiones Gnósticas Doctrinarias // Entrevista N09 (con Subtítulos) (Maaliskuu 2024).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita