5 eroa ryhmän ja ryhmän välillä
Kun työskentelemme yhdessä muiden kanssa, työntekijöiden väliset dynamiikat vaikuttavat eroihin. Vaikka samanaikaisesti tarjoamme samat aineelliset resurssit ja henkilökunta, jolla on riittävästi koulutusta, se, että työskentelemme tavalla tai toisella näiden ainesosien kanssa, tekee siitä enemmän tai vähemmän.
Seuraavaksi näemme mitkä ovat ryhmän ja tiimin väliset erot , kun otetaan huomioon, että tällainen osallistuminen ja koordinointi tuottavat samalla kustannuksella tuottavuutta yrityksissä ja organisaatioissa, tai ei.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Työn psykologia ja organisaatiot: tulevaisuuden ammatti"
Tärkeimmät erot ryhmän ja ryhmän välillä
Työn ja organisatorisen psykologian maailmassa määritelmät, mitkä ryhmät ja ryhmät ovat erilaiset. Ja ne eivät ole pelkästään teoreettisia, vaan näemme, että ne viittaavat kahteen erilaiseen ilmiöön, jotka tuottavat hyvin erilaisia tuloksia.
1. Individualistinen visio ja kollektivistinen visio
Ryhmät ovat pohjimmiltaan ihmisryhmiä, jotka jakavat tilaa, paikkaa ja joilla on tietty suvaitsevaisuus, mikä tekee siitä jotain vakaata.
Yritysten ja järjestöjen yhteydessä ryhmä on myös toimiva osa ihmisten järjestelmää, joka tuottaa jotain kaupallista tarkoitusta varten tai ei. Kuitenkin kun hyödyllinen tehtävä on tehty, se ei tarkoita sitä, että ryhmällä on yhteinen tavoite. Sen sijaan jokaisella on oma tavoite .
Toisin sanoen, tällaista yhdistymistä hallitsee yksilöllisyys: ihmiset pääsevät sopimukseen saavuttaakseen tavoitteen, jonka he olivat jo asettaneet ennalta erikseen.
Joukkue puolestaan siirtyy kollektiivismin kautta, käsityksestä, että on olemassa kokemuksia, joita voidaan elää vain yhdistämällä ja yhdistämällä toisiinsa ja että Tietyt tavoitteet ovat luonteeltaan pohjimmiltaan kollektiivisia . Esimerkiksi ympäristönsuojelu ei ole tavoite, joka voidaan saavuttaa objektiivisesti ja samalla tavalla luovaa tehtävää, johon myös useiden taiteilijoiden on työskenneltävä.
- Ehkä olet kiinnostunut: "10 parasta organisaation ja henkilöstön psykologian mestaria"
2. Ennakoiva tai passiivinen henki
Ryhmät sopeutuvat reaaliaikaisesti vaaratilanteisiin, sillä kaikki ihmiset, jotka tekevät ne, menevät yhteen. Jos esimerkiksi erilaiset tarpeet ovat erilaiset kuin työn määrittely, ei ole tarpeen vakuuttaa muita sopeutumaan tähän uuteen olosuhteeseen. Joka tapauksessa uusia ehdotuksia raportoidaan ja haetaan yhteisesti.
Ryhmissä toisaalta mentaliteetti johtaa passiivisuuden määrittelemään asenteeseen. Tästä syystä esimerkiksi jos odottamattomat muutokset näkyvät, neuvotella uudelleen sellaisten henkilöiden kanssa, jotka muodostavat sen koska he voivat pitää kiinni ajatuksesta, että heidän ei tarvitse tehdä muuta kuin mitä he olivat aiemmin tehneet.
3. Viestintä ketteryys tai vertikaalisuus
Ryhmissä viestintävirrat ovat yleensä vertikaaleja, koska ne ovat vain organisaatiokaaviossa määriteltyjä hierarkkisia suhteita; yksinkertaisesti, ei ole pakollista luoda muita reittejä, joiden kautta tieto liikkuu.
Tietokoneissa, toisaalta, viestintä myös virtaa paljon epävirallisesti , vaikka ne kommunikaatioreitit eivät näy organisaatiokaaviossa.
4. Joustavuus ja jäykkyys
Ryhmissä ensisijaisena tavoitteena on saada ryhmä sopeutua muutoksiin ja saavuttaa asetetut tavoitteet kollektiivisesti, minkä vuoksi muodolliset ovat hyödyllisiä. Vaikkakin vaikuttaa ristiriitaiselta, se tuottaa usein paremmin, jos osaat jättää kirjattujen sääntöjen jäykkän rakenteen (kyllä, kaikkien osapuolten suostumuksella).
Ryhmissä, toisaalta, sääntöjen jäykkyyttä ei käytetä sen hyödyllisyyden, vaan tekosyynä ei kohdata uusia tilanteita tai joutua työskentelemään enemmän sopeutumisvaiheessa muuttuviin tilanteisiin, jotka tulevat meidän tapauksessamme. Toisin sanoen sääntöjä pidetään dogmaina, jota on seurattava komplikaatioiden välttämiseksi, vaikka tämä paradoksaalisesti voi johtaa tiettyihin ongelmiin, joita sopeutumattomuuden puuttuminen aiheuttaa muuttumasta krooniseksi ja aiheuttaa täysin vältettäviä haittoja.
5. Mahdollisuus ennen tilaisuutta tai sokeutta siihen
Joukkueet ovat aina taitavampia havaitsemaan piilotettuja mahdollisuuksia, kun otetaan huomioon, että viestintä virtaa ja ei rangaista ideoiden ehdotusta, joka "rikkoo järjestelmiä".
Ryhmissä, toisaalta, yksinkertainen ajatus suurten suuntausten tekemisestä tekee hylkäämisestä , ja erittäin hyvä tekosyy tarvitaan jotain yksinkertaista kuin ehdottaa uusia strategioita tai ryhmän etuja.Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka tilaisuus onkin havaittavissa, ei koskaan ylitä tätä vaihetta, eikä tätä mahdollisuutta arvosteta eikä uusia tehtäviä luonnollisesti toteuteta. Monta kertaa henkilö, joka on keksinyt idean, ei edes tiedä sitä työtoverille.
