yes, therapy helps!
Kolonialismin ja imperialismin väliset 5 eroa

Kolonialismin ja imperialismin väliset 5 eroa

Maaliskuu 29, 2024

Kolonialismin ja imperialismin käsitteet ovat usein sekaisin, mutta ne eivät ole synonyymejä. On totta, että molemmat ovat poliittisia, sotilaallisia ja taloudellisia ilmiöitä, joissa yksi kansakunta esittää toisensa hyödyntämään sitä ja hyödyntämään sen etua geostrategisissa tavoitteissaan, mutta tämän samankaltaisuuden lisäksi meidän on erotettava toisistaan ​​se, mitä kukin niistä merkitsee.

Tässä artikkelissa näemme, mitä eroja on kolonialismin ja imperialismin välillä ja millä tavoin kukin vaikuttaa ihmisten elämään?

  • Ehkä olet kiinnostunut: "6 kapitalismin ja sosialismin välisiä eroja"

Tärkeimmät erot imperialismin ja siirtomaisuuden välillä

Nykyään tai aiemmin suuri osa ihmisistä on ollut ei voi nauttia itsemääräämisoikeudesta päättää omasta alueestaan . Ulkomaisten valtojen edut monesti hallitsevat kaikkea, mitä tapahtuu sekä julkisella että yksityisellä sektorilla. Ja se ei ole, että aseiden voima eikä rahalla ostetut edut tuntevat rajojen.


Alla on luettelo eroista kolonialistisen ja imperialismin välillä.

1. Termin amplitudi

Imperialismin käsite viittaa maan väestön kansallisen suvereniteetin poistaminen , joko muodollisesti tai epävirallisesti toisen puolesta, joka hallitsee ensimmäistä.

Toisaalta kolonialismi voidaan ymmärtää keinona torjua yhden alueen suvereniteettia ja toisen, joka on konkreettisempi kuin imperialismi. Niinpä kolonialismi on suhteellisen erityinen ilmiö, kun taas imperialismi on laajempi käsite, kuten näemme.

2. Ylivoimaisuuden eksplisiittinen tai implisiittinen luonne

Kolonialismissa on ilmeistä, että maassa on hallitseva toinen voimalla , samoin kuin kidnappperi hallitsee panttivangiksi. Tämä ei estä hallitsevaa valtiota hyödyntämästä tilannetta, koska sen ei tarvitse antaa sellaista vaikutelmaa, että se ei ohjaa kaikkia merkittäviä poliittisia ja taloudellisia tapahtumia, jotka ovat vallitsevassa osassa.


Imperialismissa taas voi tapahtua, että maa, joka hyödyntää toista, noudattaa strategiaa, jossa sen hallitseva rooli peitetään ja luodaan olosuhteet, joiden perusteella näyttää siltä, ​​että heikko maa on suvereeni. Esimerkiksi se ei suoraan ole ristiriidassa paikallishallinnon elinten päätösten kanssa nämä ovat riippuvaisia ​​siitä, mitä ulkomaiset viranomaiset sanovat . Voi olla, että maan todelliset viranomaiset ovat suurlähetystössä, eikä parlamentissa tai kansallisessa kongressissa.

3. suoraa fyysistä väkivaltaa tai sen käyttöä

Jos on kolonialismi, väkivaltaa väestöä kohtaan voidaan käyttää suhteellisen vapaasti , ilman että tilit olisi toimitettava muille viranomaisille. Tämä on tehty sekä maanviljelijöiden väestön mahdollisten kapinoiden tukahduttamiseksi että selvittämään kolonisoivan kansan sotilaallinen ylivalta kolonisoituneen pelon kautta.


Toisaalta imperialismissa ei ole välttämätöntä turvautua suoran sotilaallisen tukahduttamisen käyttämiseen väestöä vastaan, jotta vallanpitävyys olisi tehokasta. Tämä johtuu siitä, että hallitseva maa voi käyttää etujaan asettamallaan välineellä niin monipuolista, että ne voivat valita muita tapoja, kuten propagandaa. Monissa tapauksissa hallitsevaa eliittiä ei tunnisteta ulkomailta tulevien pääomistajien kanssa.

  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "11 väkivallan lajia (ja erilaiset aggressiot)"

4. Eroja maahanmuuttajien saapumisesta

Kolonisaatiossa tultaessa miehitetyille maille on aina tullut tulijoita, jotka usein karkottavat entiset omistajatsa suoraan tekemättä ostoa. Nämä voivat olla perheitä jonka maastamuutto on voinut edistää metropoli heikentää kotimaisten etnisten ryhmien vaikutusta, tai se voi olla vähemmistö perheistä, joilla on vain oma alueen suuret voimavarat. Lisäksi nämä perheet elävät erikseen alkuperäisväestöstä, ja he käsittelevät vain palvelijoita.

Imperialismissa toisaalta ei tällaisen siirtolaisuuden muodon tarvitse tapahtua, ja itse asiassa se on usein alistuneiden maiden asukkaita, jotka pakotetaan muuttamaan metropoliin. Toisaalta imperialismin hallitsema maa voi olla riittävän vakaa, jotta alueen hallitsevat perheet eivät tarvitse siirtyä alueelle.

  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Aoforobia (köyhien hylkääminen): tämän ilmiön syyt"

5. Määräävän maan tavoitteet

Missä ikinä on kolonialismi, on myös tahto käyttää hyväksi alistuneiden alueiden luonnonvaroja.Näin ollen raaka-aineet uutetaan näistä alueista ja niitä käsitellään tavallisesti maan päällä, joka hallitsee toista, koska se on tuotannon tässä vaiheessa, jossa on enemmän lisäarvoa.

Imperialismissa voi myös esiintyä aiempaa tilannetta, mutta se ei aina tapahdu. Joskus yksinkertaisesti, alue hallitsee etuja sotilaallisille tai muille intresseille . Esimerkiksi on mahdollista ohjata maata lähempänä toista maata, jolla se kilpailee alueen epävakauden ja vahingoittaakseen vastustajaa, jolloin se aina uhkaa sisäisiä kapinointeja, secesionistien liikkeitä jne.

johtopäätös

Sekä kolonialismi että imperialismi perustuvat kansallisen kollektiivin suvereniteetin tukahduttamiseen joka on hallitsevan maan eliittien kaivosteollisuuden tai geostrategisten etujen hyväksi , mutta tämän lisäksi molempia vallan tyyppejä käytetään hieman eri tavalla.

Yleensä kolonialismi perustuu raakoihin voimavaroihin, jotta ryöstetään alistuneiden vyöhykkeiden luonnonvaroja ja hyödynnetään suosittuja luokkia orjuuden tai puolijulkisuuden kautta. Imperialismissa tämä ylivaltaisuus voi olla peitelty sen verukkeella, että jokaisella yksilöllä on vapaus tarjota tai tarjota tarjottavia työpaikkoja ja kauppasopimuksia, joista hän voi valita selkeältä alhaiselta tasoltaan.

Joka tapauksessa hallitsevat eliitit käyttävät aineellisia eroja, jotka ovat jo olemassa alkuperämaan ja kohteen välillä luoda uusia epätasa-arvoja muiden maiden hyväksikäytön ja tiukan rajojen valvonnan kautta.


American Radical, Pacifist and Activist for Nonviolent Social Change: David Dellinger Interview (Maaliskuu 2024).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita