Neljä päätyyppiä (ja niiden ominaisuudet)
Syy tai kyky perustella on yksi arvostetuimmista kognitiivisista taidoista koko historian ajan, koska sitä on pidetty antiikin ominaisuuksina, jotka erottavat meidät muista eläimistä ja kohdistuvat usein tunteisiin (vaikka tunteet ja syy ovat todella läheisesti yhteydessä toisiinsa).
Mutta vaikka ajatuksen käsite on usein yleismaailmallinen ja ainutlaatuinen, on pidettävä mielessä, että ei ole olemassa mitään yhtä keinoa tai mekanismia, jolla päästään päättelyyn, eri tyyppisiä perusteluja, jotka perustuvat tietojen saamiseen ja käsittelyyn . Kyse on eräistä tämäntyyppisistä nykyisistä perusteluista, joista aiomme puhua koko tämän artikkelin kautta.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: 8 ylivoimaista psykologista prosessia "
Mikä on päättely?
Ymmärrämme perusteluina monimutkaisten kognitiivisten taitojen joukon, jonka avulla kykenemme yhdistämään ja yhdistämään erilaisia tietoja strukturoidulla tavalla, joka antaa meille mahdollisuuden luoda erilaisia strategioita, argumentteja ja johtopäätöksiä, jotka perustuvat tähän tiedon jäsentämiseen.
Perustelu antaa meille mahdollisuuden kehittää uusia tietoja ja ideoita, jotka perustuvat sääntöihin, mikä antaa meille mahdollisuuden luoda ja muodostaa elementtejä kuten ajatuksia, uskomuksia, teorioita, abstrakteja ideoita, tekniikoita tai strategioita. Sen avulla voimme myös löytää sellaisten ongelmien tai tilanteiden ratkaiseminen, joilla me löydämme itsemme ja optimaalisten menetelmien etsiminen.
Samoin perustelu ei olisi mahdollista ilman erilaisten henkisten kykyjen olemassaoloa, kuten yhdistymisen, huomion, aistien havaintojen, muistin kykyä tai kykyä suunnitella tai estää vastauksemme sekä kognitiivisesti että käyttäytyneesti. Joten jos sitä pidetään kognitiivisena kapasiteettina, sitä ei olisi mahdollista ilman monien muiden olemassaoloa. Emme ole tekemisissä peruskapasiteetin kanssa, vaan yhdellä korkeammista tai korkeammista kognitiivisista kyvyistä.
Tärkeimmät päättelytavat
Vaikka päättelyn käsitys voi tuntua yksinkertaiselta, totuus on se, että kuten älykkyyden, määrittelemällä se selvästi ja rajattuna (sekoittamatta sitä muihin käsitteisiin) on hyvin monimutkainen. Totuus on, että itse päättelyä on vaikea tutkia kokonaisuutena, usein jaettuina erilaisiin prosesseihin, jotka aiheuttavat erilaisen päättelyn. Heistä erottuvat seuraavat, ja kolme ensimmäistä ovat tunnetuimpia ja perustavanlaatuisia.
1. Hedelmällinen päättely
Yksi tärkeimmistä päättelymuodoista on ns. Deduktiivinen päättely, joka nimensä mukaan on tyypin kognitiivinen prosessi, jota käytämme päästäkseen vähennykseen .
Tällainen ajattelu perustuu uskoon perustuvaan oletukseen tai universaaliin vahvistamiseen, jotta jokainen yksittäinen tapaus saadaan päätökseen. Niinpä se menee yleiskunnalta erityisesti, pystyy tekemään johtopäätöksiä tietystä tapauksesta, joka perustuu oletukseen tai vähennykseen mitä pidämme globaalisti totta .
Hän käyttää usein logiikkaa tämän tekemiseen, ja on tavallista käyttää sylogismia, päätelmiä ja ketjutettuja ehdotuksia konkreettisen lopputuloksen saavuttamiseksi. Deduktiivinen ajattelu voi olla kategorinen (kahdesta tilasta pidetään pätevä johtopäätös), suhteellinen (toimiminen kahdessa tilassa, joista toinen on välttämätöntä toiselle) tai disjunktinen (kaksi vastakkaista tilan kohtaa jotta voidaan tehdä johtopäätös, joka poistaa yhden niistä).
Se on usein sen tyyppinen päättely, jonka seurauksena stereotypioita seuraa, mikä johtaa meidät ajattelemaan, että koska he ovat osa kollektiiviä tai ammattia, johon on annettu tiettyjä ominaisuuksia, henkilöllä on erityinen käyttäytyminen (olipa se hyvä vai paha).
On tavallista, että pelkkä vähennys voi laukaista tuomiot, argumentit ja uskomukset, jotka eivät ole todellisuuden mukaisia . Esimerkiksi voimme ajatella, että vesi hydrates, kun otetaan huomioon, että meri on valmistettu vedestä, merivesi hydratoi meidät (kun itse asiassa se tuottaa kuivumista).
2. Induktiiviset perustelut
Induktiivinen päättely on se ajatteluprosessi, josta lähdemme tietyistä tiedoista yleisen päätelmän saavuttamiseksi. Se olisi käänteinen prosessi vähennys: me tarkkailla tietyn tapauksen toisensa jälkeen kokemus voidakseen määrittää yleisempiä johtopäätöksiä. Kyse on siitä joka on vähemmän looginen ja todennäköisempää kuin edellisellä.
Induktiivinen päättely voi olla epätäydellinen (toisin sanoen vain joukko erityistapauksia eikä muita päätelmien tekemiseksi) tai täydellinen (mukaan lukien kaikki havaitut tapaukset).
Se on yleensä paljon käytetty menetelmä kuin se tuntuu, kun tehdään päätöksiä päivittäisessä, yleensä mitä me käytämme ennustamaan toimemme tulevia seurauksia tai mitä voi tapahtua.
Se liittyy myös yleensä sellaisten ilmiöiden syiden määrittämiseen, jotka me havaitsemme. Kuitenkin, kuten vähennyksellä, on helppo päästä vääriin johtopäätöksiin, keskittyen vain siihen, mitä olemme nähneet tai kokeneet. Esimerkiksi se, että joka kerta kun näemme joutsen on valkoinen, voimme ajatella, että kaikki joutsenet ovat valkoisia, vaikka ne ovat myös mustissa.
3. Hypoteettinen-deduktiivinen päättely
Tällainen päättely tai ajattelu on tieteellisen tiedon perusta, oleminen yksi niistä, jotka tarttuvat todellisuuteen ja tilojen tarkastamiseen jotka perustuvat havaintoon.
Se alkaa yksittäisten tapausten todellisuuden havainnoinnista hypoteesin luomiseen, josta puolestaan vähennetään havaitut mahdolliset seuraukset tai tulkinnat. Nämä puolestaan, niiden on oltava väärennettyjä ja vastakkain empiirisesti niiden todenmukaisuuden varmistamiseksi .
Tällaista päättelyä pidetään yhtenä monimutkaisimmista ja aikuisista (Piaget esimerkiksi yhdistää sen viimeiseen kehitysvaiheeseen ja pitää sitä tyypillisesti aikuisena vaikka monet aikuiset eivät ehkä omista sitä).
Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että ne aina tuovat kelvollisia tuloksia, koska ne ovat eräänlainen päättely, joka on myös arkaluonteinen. Esimerkki tällaisesta päättelystä löytyy esimerkiksi penisilliinin löytämisestä ja sen muuntamisesta antibioottiin.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Karl Popperin filosofia ja psykologiset teoriat"
4. Lähetettävät perustelut
Tämän tyyppinen perustelu perustuu siihen yhdistää toisistaan erotetut tiedot perustaa argumentti, usko, teoria tai päätelmä. Itse asiassa ne pyrkivät yhdistämään tiettyjä tai spesifisiä tietoja ilman minkäänlaista periaatetta tai teoriaa ja pyrkimystä tarkistaa sitä.
Sitä pidetään tyypillisenä varhaislapsuudessa , kun emme vieläkään pysty luomaan syitä, jotka yhdistävät syyt ja vaikutukset, ja voimme yhdistää elementtejä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Esimerkki tällaisesta päättelystä löytyy tyypillisestä heijastumiselta, jota lapset yleensä tekevät, mikä voi ajatella esimerkiksi, että se lunta, koska kyseinen päivä on ollut hyvä.
Muut päättelytavat
Nämä ovat joitain tärkeimpiä päättelytapoja, mutta on olemassa myös muita tyyppejä riippuen siitä, miten ne luokitellaan. Esimerkiksi löydämme loogisen perustelun tai ei-logiikan perustelut (riippuen siitä, käytetäänkö sitä vai ei, että päätelmät ovat johdonmukaisia ja poistettavissa tiloista), perustelu on pätevä vai ei (riippuen onko lopputulos oikea vai ei) tai jopa perustelut, jotka liittyvät tiettyihin ammatteihin tai osaamisaloihin, kuten lääkäriin tai kliinikkoon.
Kirjallisuusviitteet:
- Higueras, B. ja Muñoz, J.J. (2012). Peruspsykologia CEDE-valmistelukäsikirja PIR, 08. CEDE: Madrid.
- Peirce, C.S. (1988). Mies, merkki (Peircen pragmatismi). Kritiikki, Barcelona: 123-141.
- Polya, G. (1953). Matematiikka ja uskottava päättely. Ed. Tecnos. Madrid.
