yes, therapy helps!
Signaaliteoria: onko petosta hyötyä?

Signaaliteoria: onko petosta hyötyä?

Tammikuu 20, 2022

Signaaliteoria tai signalointiteoria , ryhmittelee joukon tutkimuksia evoluutiobiologian alalla ja ehdottaa, että viestintäprosessissa vaihdettujen signaalien tutkiminen kaikkien lajien yksilöiden välillä voi ottaa huomioon niiden evolutionaariset mallit ja auttaa myös erottamaan lähetetyt signaalit ovat rehellisiä tai epärehellisiä.

Tässä artikkelissa näemme, mikä signaalitekniikka on, mitkä ovat rehelliset ja epärehelliset signaalit evoluutiobiologian yhteydessä, samoin kuin joitakin sen seurauksista ihmiskäyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa.

  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Tiedätkö, miten tunnistaa valehtelija?

Signaaliteoria: onko petosta kehittymässä?

Opiskeltu biologisen ja evoluutioteorian yhteydessä, huijaaminen tai valehtelu voi hankkia mukautuvan järkeilyn . Käännetään eläinkommunikaatiotutkimusta varten vilpillisesti ymmärretyksi, että se liittyy voimakkaasti vakuuttavaan toimintaan, koska se koostuu pääasiassa liikkeeseenlaskijan hyödystä antamasta vääriä tietoja, vaikka se merkitsisi liikkeeseenlaskijan menetystä (Redondo, 1994).


Edellä mainitut on tutkittu biologian avulla eri eläinlajeilla, myös ihmisillä , signaalien kautta, jotka lähettävät yksilöitä muille ja vaikutukset, joita he tuottavat.

Tässä mielessä evolutionaarinen teoria kertoo, että saman lajin yksilöiden (samoin kuin eri lajien yksilöiden) vuorovaikutusta vaeltaa eri signaalien jatkuva vaihtaminen. Erityisesti kun kyseessä on vuorovaikutus, johon liittyy tiettyä eturistiriitaa, vaihdetut signaalit voivat tuntua rehellisiltä, ​​vaikka ne eivät olisikaan.

Tässä samassa mielessä signaalien teoria on ehdottanut, että minkä tahansa lajin yksilön kehitys on merkittävällä tavalla merkinnyt tarpeella lähettää ja vastaanottaa signaaleja entistä täydellisemmin, jotta tämä antaa mahdollisuuden vastustaa muiden henkilöiden manipulointia .


Rehelliset signaalit ja epärehelliset signaalit: erot ja vaikutukset

Tätä teoriaa varten, sekä rehellisten että epärehellisten signaalien vaihto on evolutiivinen luonne, koska kun lähetetään tietty signaali, vastaanottimen käyttäytymistä muokataan emitterin eduksi.

Kyse on rehellisistä signaaleista, kun käyttäytyminen vastaa näkyvää tarkoitusta. Toisaalta nämä ovat epärehellisiä signaaleja, kun käyttäytyminen näyttää aikomukselta, mutta todellisuudessa sillä on toinen, joka voi myös vahingoittaa vastaanottajaa , ja varmasti hyötyä sille, joka antaa sen.

Kehityksen, kehityksen ja jälkimmäisen kohtalolla, epärehellisillä signaaleilla voi olla kaksi mahdollista seurausta jonkinlaiselle dynamiikalle Redondo (1994) mukaan. Katsotaanpa niitä alla.

1. Epätavallinen signaali sammuu

Signaalin teorian mukaan petostavat signaalit ovat erityisen tärkeitä niillä henkilöillä, joilla on etulyöntiasema verrattuna muihin. Itse asiassa se viittaa siihen, että eläinpopulaatiossa, jossa on pääasiassa rehellisiä signaaleja, ja yksi biologisesti tehokkaimmista yksilöistä aloittaa rehellisen signaalin, jälkimmäinen laajenee nopeudella .


Mutta mitä tapahtuu, kun vastaanotin on jo kehittänyt kyvyn havaita epärehelliset signaalit? Evoluutiotekijöinä epärehellisten signaalien saaneet henkilöt loivat yhä monimutkaisempia arviointitekniikoita havaitsemaan, mikä signaali on rehellinen ja joka ei ole, mikä vähitellen vähentää petoksen liikkeeseenlaskijan hyötyä , ja lopulta sen sukupuuttoon.

Edellä olevasta voi myös tapahtua, että epärehelliset signaalit korvataan lopulta rehellisillä signaaleilla. Ainakin tilapäisesti, lisää samalla todennäköisyyttä, että heitä käytetään epärehellisten aikomusten kanssa. Esimerkkinä tästä ovat seagullien uhkakuvat . Vaikka tällaisia ​​näytteitä on runsaasti, niillä kaikilla näyttää olevan sama tehtävä, mikä tarkoittaa, että joukko mahdollisesti epärehellisiä signaaleja on asetettu rehellisiksi signaaleiksi.

2. Epätavallinen signaali on kiinteä

Toista vaikutusta voi kuitenkin esiintyä epärehellisten signaalien läsnäollessa ja lisääntyessä. Tämä on se, että signaali pysyy pysyvästi väestössä, mitä tapahtuu, jos kaikki rehelliset signaalit sammuvat. Tässä tapauksessa epärehellinen signaali ei enää ole epärehellinen signaali, koska vilpittömyyden puuttuessa petos menettää merkityksensä. Se on kuitenkin niin yleissopimus, että menettää yhteyden vastaanottajan alkuperäiseen reaktioon .

Esimerkki jälkimmäisestä on seuraava: laumalla on hälytyssignaali, joka varoittaa saalistajan läsnäolosta. Se on vilpitön merkki, joka palvelee lajin suojelua.

Kuitenkin jos joku jäsenistä lähettää saman signaalin, mutta ei silloin, kun petoeläin lähestyy, mutta kun he kokevat epäonnistumisen kilpailussa elintarvikkeiden kanssa muiden jäsenten omalla lajillaan, tämä saa etua parveensa ja haluaisi että signaali (nyt petollinen) muunnetaan ja ylläpidetään. Itse asiassa useat lintulajit tekevät vääriä hälytyssignaaleja, jotka häiritsevät toisiaan ja saavat siten ruokaa.

  • Ehkä olet kiinnostunut: "Mikä on etologia ja mikä sen tutkimuskohteena on?"

Periaatetta vammaisuudesta

Vuonna 1973 Israelin biologi Amotz Zahavi ehdotti, että joidenkin rehellisten signaalien lähettäminen edellyttää niin korkeaa kustannustasoa, että vain biologisesti hallitsevilla yksilöillä on varaa suorittaa heitä .

Tässä mielessä joidenkin rehellisten signaalien olemassaolo taataan kustannuksista ja epärehellisten signaalien olemassaolosta. Tämä on viime kädessä haitta vähemmän hallitseville yksilöille jotka haluavat lähettää vääriä signaaleja.

Toisin sanoen epärehellisten signaalien lähettämisen saama hyöty olisi varattu vain biologisesti enemmän hallitseville henkilöille. Tämä periaate tunnetaan vammaisuuden periaate (joka englanniksi voidaan kääntää "epäedulliseksi").

Sovellus ihmisen käyttäytymisen tutkimuksessa

Muun muassa signaaliteoriaa on käytetty selittää joitain vuorovaikutussuhteita , samoin kuin eri ihmisten rinnakkaiselon aikana näytetyt asenteet.

Esimerkiksi on yritetty ymmärtää, arvioida ja jopa ennustaa eri tavoitteiden, tavoitteiden ja arvojen aitoutta tiettyjen ryhmien välisissä vuorovaikutuksissa.

Viimeksi mainittu, Pentland (2008) mukaan, ilmenee niiden signalointikuvioiden tutkimisesta, mikä edustaa toista viestintäkanavaa . Vaikka se on edelleen epäsuora, se sallii selittää, miksi päätökset tai asenteet tehdään keskeisimpien vuorovaikutusten marginaalissa, kuten työhaastattelussa tai ensimmäisten rinnakkaiseloa vieraiden keskuudessa.

Toisin sanoen se on kehittänyt hypoteeseja siitä, miten voimme tietää, milloin joku on aidosti kiinnostunut tai huomaavainen viestintäprosessin aikana.

Kirjallisuusviitteet:

  • Tasoitusperiaate (2018). Wikipedia Free Encyclopedia. Haettu 4. syyskuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
  • Pentland, S. (2008). Rehelliset signaalit: miten he muodostavat maailmamme. MIT Press: USA.
  • Redondo, T. (1994). Viestintä: signaalien teoria ja kehitys. Teoksessa: Carranza, J. (toim.). Etologia: Johdatus käyttäytymistieteeseen. Extremaduran yliopiston julkaisuja, Cáceres, s. 255-297.
  • Grafen, A. ja Johnstone, R. (1993). Miksi tarvitsemme ESS-signalointiteoriaa. Royal Society B: n filosofiset tapahtumat, 340 (1292).
Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita