Psykoanalyyttinen pakonomainen valehtelija: todellinen tapaus
Pakonomainen valehtelija ja psykoanalyysi: todellinen tapaus
Tässä artikkelissa kerron kertomuksen (1), analyysin ja tulokset, joita amerikkalainen psykoanalyytikko Stephen Grosz saapui jonkun potilaansa kanssa. Tämä potilas lähetti hänen GP: nsä patologiseksi pakko-valehtelijaksi, jotta näkee, voisiko Grosz tarjota hänelle hoitoa, jonka hän tarvitsi lopettamaan makaamisen.
Historiallinen valheita: pakonomainen valehtelija
Lääkäri lähetti Philipin (2) vierailemaan tohtori S. Groszin tapaamisen jälkeen vaimonsa kanssa sattumalta ja että hän kyyneleet silmissään kysyi häneltä, voisiko hän puhua mahdollisista vaihtoehdoista, joita heillä oli hoitaa miehesi keuhkosyöpä . Kuten lääkäri kertoi hänelle, Philip oli täysin terve , mutta ilmeisesti hän oli keksinyt tämän valheen kertoa vaimolleen.
Tämän lisäksi Philip tunnusti ensimmäisessä istunnossaan muita lukemattomia valheitaan Groszille itselleen:
- Hän oli kertonut isälleensa, joka oli urheilun toimittaja, joka kerran hän oli valittu korvikkeeksi Englanti jousiammunta joukkue .
- Koulun varainhankintaan, hän kertoi tyttärensä musiikin opettajalle, että hän itse oli kuuluisan säveltäjän poika , joka oli myös homo ja oli yksin.
- Hän sanoi myös, että ensimmäinen valhe, jonka hän muisti kertoi, oli yksi hän kertoi luokkatoverille, 11-vuotiaille tai 12-vuotiaille, kertoi hänelle, että MI5 oli rekrytoinut hänet koulutettavaksi asiamiehenä .
Lies liian vaarallinen?
Jos yksi asia, jonka psykoanalyytikko havaitsi pian, oli hänen potilaansa hän ei näyttänyt huolta siitä, että hänen "uhrit" tiesivät hänen valehtelevan . Itse asiassa, kuten Grosz kertoo, häneltä kysytään, onko hän huolehtinut siitä, että he ajattelivat olevansa valehtelija:
"Hän hohteli"
Ja hän lisäsi sen ihmiset, jotka hän valehteli harvoin haastoi häntä . Itse asiassa hänen vaimonsa yksinkertaisesti hyväksyi aviomiehensä ihmeellisen toipumisen; tai hänen isänsä, joka vain hiljensi.
Toisaalta, kun hän kysyi, miten hänen valansa vaikuttivat hänen työympäristöönsä, hän väitti, että hänessä "kaikki ovat valheita "(Onko televisio tuottaja).
Valehtelee terapeutille
Ensimmäisestä hetkestä, Grosz oli hyvin tietoinen mahdollisuudesta, että hänen potilaansa valehtelivat myös hänelle , ja tämä tapahtui kuukauden kuluttua hoidon aloittamisesta. Hän lopetti maksamisen.
Kestää viisi kuukautta aikaa maksaa ja siihen asti, kun hän maksoi palkkiot, kertoi kaikenlaisia valheita , koska hän oli menettänyt tarkistuskirjansa, kunnes hän oli lahjoittanut rahansa Freud House -museoon.
Kun hän lopulta maksoi, hän yhtyi yhtäältä, helpotus ja toisaalta levottomuus . Tuona hetkenä hän ymmärsi, että hän oli kertonut hänelle suurempia ja suurempia valheita välttääkseen maksaa, mutta mikä tärkeintä, hän alkoi ymmärtää, miksi hän valehteli.
Miksi olet patologisesti?
Kun hän analysoi tilannetta, hän tajusi, että Philip makasi yhä enemmän hän vetäytyi, näytti enemmän ja enemmän varaa .
Siitä lähtien hän joutui mahdollisuuteen, että Philip käytti hyväkseen sellaista yhteiskunnallista sopimusta, jonka mukaan me olemme hiljaa, kun joku valehtelee meille. Mutta tämä ei selitä miksi sinun täytyy saada tämä valvonta tilanteesta ja aiheuttaa tällaisia hiljaisuuksia .
Tämä kohta oli hoidon keskeinen akseli seuraavan vuoden aikana.
Ongelma
Miten muuten he puhuivat lapsuudestaan ja perheestään. Ilmeisesti ei ollut merkittäviä tietoja, jotka näyttivät selittävän hänen patologiansa syytä. Kunnes yksi päivä, Philip kertoi näennäisesti merkityksettömäksi tapahtumaksi, joka osoittautui transsendentaaliseksi .
Kolmesta iästä lähtien hän jakaa huoneen kaksoisveljensä kanssa. Joskus hän heräisi keskellä yötä, koska skandaali, että asiakkaat, jotka tulivat ulos pubista, joka sijaitsi talon edessä, oli ratsastus. Kun tämä tapahtui, toisinaan hän halusi virtsata, mutta hän pysyi liikkumattomana sängyssä. Siksi, kun olin vähän, käytin märittelemään sänkyä ja niin ettei kukaan huomannut, hän kääri hänen pyjamansa liottaa hänen lakanat .
Seuraavana yönä, kun hän aikoi nukkua vielä kerran, hän löysi arkit ja pyjamat taas puhtaaksi. Ilmeisesti hän tiesi, että se oli ollut hänen äitinsä, mutta hän ei kertonut kenellekään siitä, eikä hän itse asiassa puhunut Philipin kanssa.
Kuten Philip sanoi istunnon aikana:
"Luulen äitini luulisi päästäkseni sen yli.Ja minä tein sen, mutta kun hän kuoli. "On lisättävä, että kun otetaan huomioon perheympäristö, Philipilla ei ollut koskaan mahdollisuutta puhua äidilleen koska se oli aina kiireinen kaksoset (jotka olivat nuorempia kuin Philip), joten Groszin sanoilla hän itse viittasi potilaaseen:
"En muista koskaan puhunut yksin hänen kanssaan; Yksi hänen veljensä tai isänsä oli aina siellä. Sängyn kostuminen ja hänen hiljaisuudensa vähitellen muuttuivat eräänlaiseksi yksityiseksi keskusteluksi, mitä vain he jakavat. "Mutta tämä keskustelu katosi, kun Philipin äiti kuoli yhtäkkiä. Mikä johti Philipin jäljentämään tämän tyyppistä viestintää muiden ihmisten kanssa. Kun Philip kertoo valheen kuuntelijalleen, hän uskoo, että hän ei sano mitään ja tulee hänen salaisen maailmansa rikolliseksi .
Tästä kaikesta seuraa, että Philipin valheet eivät olleet henkilökohtainen hyökkäys hänen keskustelukumppaneilleen, vaan keino säilyttää läheisyytensä, jonka hän oli tuntenut äitinsä kanssa , joka oli myös hänen ainoa läheinen viestintänsä.
Lyhyesti sanottuna on pakko valehtelija kokemuksellisista syistä .
Tekijän huomautukset:
1 Tämä tapaus on otettu kirjan "Naisen, joka ei halunnut rakastaa ja muita tarinoita tajuttomista", s. 57-6, ISBN: 978-84-9992-361-1; alkuperäinen nimi "Examined Life".
2 Stephen Grosz käyttää koko hänen kirjaansa muissa nimissä, jotka viittaavat hänen potilaitaan kohtaan, sekä muita henkilökohtaisia tietoja heidän luottamuksellisuutensa suojaamiseksi.
