Persiktiot emic ja etic: mitä he ovat, ja 6 eroa niiden välillä

Tieteelliseen tietoon sovelletut emiikka- ja etniset näkökulmat ovat antaneet meille mahdollisuuden hankkia erilaisia ​​näkemyksiä sosiaalisista ilmiöistä. Sen edeltäjät ovat rakenteellisessa kielitieteessä, mutta he ovat siirtyneet merkittävästi sosiologiasta ja antropologiasta, koska he antavat mahdollisuuden kehittää erilaisia ​​vastauksia ja selityksiä sosiaalisesta käyttäytymisestä.

Johdattavassa muodossa näemme alla, mikä on ja mistä etiikka ja emic näkökulmat tulevat? , samoin kuin eräät sen tärkeimmistä eroista.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "5 merkityksen ja merkityksen välistä eroa"

Kielitieteistä yhteiskunnalliseen käyttäytymiseen

"Etiikan" ja "emicin" käsitteet ovat neologismia, joita amerikkalainen kielitieteilijä Kenneth Pike esitteli ensin, viittaamaan siihen, miten sosiaalinen käyttäytyminen tapahtuu ja ymmärretään. Etiikka vastaa sanaa "foneettinen" (englanninkielinen fonetiikka) ja "emic" vastaa sanaa "phonemic" (mikä tarkoittaa foneemia, myös englanniksi).

Fonetiikka on kielitieteen haara joka tutkii tuottamamme äänet kommunikoimaan. Käsitteenä se viittaa puheen ääniin, jotka perustuvat aktiivisen puheen taksonomiaan, samoin kuin sen ympäristövaikutukset, joita ymmärretään akustiseksi aalloksi.

Fonemian toisaalta toinen kielitieteen haara liittyy kuuntelijoiden kykyyn paitsi kuunnella myös tunnistaa ja manipuloida foneemeja (fonologiset yksiköt, jotka kuuluvat jokaiseen kieleen). Se viittaa ääniin, jotka ovat implisiittisessä tietoisuudessa tai ei-tietoisuudessa, ja jotka auttavat puhujia tunnistamaan omia kieliään eri ilmaisuja.

Pike ottaa nämä termit kehittäkseen kaksi epistemologista näkökulmaa, jotka mahdollistaisivat sosiaalisen käyttäytymisen ymmärtämisen niin analogiasta tärkeimmistä kielellisistä rakenteista . Toisin sanoen se yrittää soveltaa periaatteita, joiden avulla kielitieteilijät löytävät foneemit, morfemit ja muut kielen yksiköt löytääkseen yhteiskunnallisen käyttäytymisen emic-yksiköitä.

6 erot emiikan ja eettisten näkökulmien välillä

Yhteiskuntatieteiden eettiset ja emi-perspektiivit ovat olleet hyödyllisiä erilaisten selitysten antamiseksi sosiaaliseen käyttäytymiseen motivoiville. Toisin sanoen he ovat vastustaneet aikomusta vastata esimerkiksi esimerkiksi miksi tietyt ihmisryhmät käyttäytyvät tietyllä tavalla, miksi he vuorovaikutuksessa toimivat tai miten he ovat järjestäytyneet tietyllä tavalla.

Yleisesti ottaen vastaukset näihin kysymyksiin ovat kahdella tavalla. Toisaalta on niitä, jotka sanovat, että sosiaalisen käyttäytymisen syyt voidaan ymmärtää vain selitys, jonka toimijat itse tekevät näistä syistä . Tämä olisi emic-asento.

Ja toisaalta on niitä, jotka sanovat, että sosiaaliset käyttäytymiset ja niiden motiivit voidaan selittää suoraan jonkun ulkopuolisen tarkkailemisen kautta . Tämä olisi eettinen kanta. Pikein mukaan eettisen ja emiikan näkökulmasta voi olla seurauksia ja tärkeä eettinen tausta, varsinkin kun kuvaukset on käännetty instrumentaalimittauksiksi.

Seuraavassa tarkastellaan lyhyesti viittä eroa, jotka liittyvät siihen, miten tutkimme ja ymmärrämme yhteiskuntiamme ja käyttäytymistämme.

1. Observer-participant-suhde

Emic-perspektiivi pyrkii olemaan olemassa vuorovaikutuksen konteksti, jossa tarkkailija ja informantti kohtaavat ja he keskustelevat tietystä aiheesta.

Toisaalta eettinen näkökulma määrittelee ja kuvaa sosiaalista käyttäytymistä ottaen huomioon lähinnä observatorin logiikan. Toimijoiden mielenkiinnon ulkopuolella oleva rakenne on etusijalla.

2. Sosiaalisen käyttäytymisen syy

Kun kysytään, miten tapahtumat, yhteisöt tai suhteet ovat, emic-perspektiivi sanoisi tämän vastaus on ihmisten päällikössä, jotka tähtävät näihin tapahtumiin , yhteisöjä tai suhteita.

Toisaalta, saman kysymyksen edessä, eettinen näkökulma sanoisi, että vastaus on ihmisten havaittavissa käyttäytymisessä, jotka tähtäävät näihin tapahtumiin, yhteisöihin tai suhteisiin.

3. Perustelujen pätevyys

Emic on näkökulma, joka toimii toimijoiden näkökulmasta. Päivittäisen elämän, tapojen, tapojen, rituaalien jne. Tapahtumia, jotka eivät ole niiden määrittelemiä, jotka suorittavat niitä, ja tätä pidetään pätevänä määritelmänä.

Kuten ymmärtää suhteessa merkityksiin tai ei-tietoisia rakenteita, Emiikkaa pidetään vaikeana perspektiivinä, jota puolustetaan tieteellisen tiukasti .

Etiikka on näkökulma, jota lähestytään tarkkailijan näkökulmasta.Täällä kulttuuritapahtumia, tapoja, tottumuksia, jokapäiväistä elämää jne. Selostetaan sen mukaan, mitä kuvaaja näyttää (ei se, joka toimii kyseisissä tapahtumissa), ja se on selitys, jota pidetään pätevänä.

4. Samanlaiset näkökulmat

Emic-perspektiivi on lähempänä subjektiivista tietämyksen perspektiiviä, kun taas eettinen näkökulma on lähempänä tiedon objektiivista paradigmaa .

5. Vastaavat menetelmät

Emic-perspektiivi on kiinnostunut merkityksen sosiaalisesta rakentamisesta kyselemällä ja tutkimalla emic-käyttäytymisen tarkoituksia. Siksi esimerkki metodologiasta on kuvaukset, jotka perustuvat sosiaalisten toimijoiden haastatteluihin.

Sitä vastoin eettinen näkökulma, joka on kiinnostunut ulkoisen agentin kuvauksista, voi suorittaa esim. vertaileva tutkimus eri kulttuurien välillä .

• Ehkä olet kiinnostunut: "Kulttuuriset universaalit: mitä kaikilla yhteiskunnilla on yhteinen"

6. Ne eivät ole aina niin erilaisia

Emic- ja etiikka-näkemykset ovat lähestymistapoja, jotka eivät välttämättä ole samat, ja mikä on enemmän: niitä ymmärretään usein ja käytetään täysin kuvausten poissulkemisena.

Kenneth Pike ja Marvin Harris (amerikkalainen antropologi, joka otti ja kehitti Pikein teorioita) ovat ongelmanneet tätä ja ovat voineet kuvitella, milloin etiikka ja emiikka näyttävät samaan aikaan ja millä hetkillä ne eroavat toisistaan. sattumaa ja etäisyyttä.

Yksi niistä asioista, joita ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita emicin ja etiikan näkökulmista, joutuvat kyselemään itseään, on ollut miten uskomusten, kielen ja käyttäytymisen henkiset järjestelmät ovat yhteydessä toisiinsa . Toisin sanoen on myös kyseenalaistettava siitä, mitä sanomme siitä, mitä teemme, antaa todellisen käsityksen käyttäytymisen motiiveista; tai jos näemme, että teemme, se on oikeastaan, mikä antaa ajatuksen lähemmäksi saman käyttäytymisen motiiveja.

Joskus, mitä me vastaamme, mitä me sanomme siitä, mitä teemme, joskus ei. Ja se johtuu suurelta osin siitä, että emiikkaa ja etnisiä näkökulmia ei voida erottaa selkeästi, vaan on ymmärrettävä suhteessa. Kyse on siitä lähestymistavat, jotka voivat olla hyödyllisiä ja täydentäviä sosiaalisen käyttäytymisen ymmärtämiseksi .

Kirjallisuusviitteet:

• Harris, M. (1976). Emicin / etisen eron historia ja merkitys. Antropologian vuosikatsaus. 5: 329 - 350.