Paradoksaalinen viestintä ja affektiiviset suhteet: hän sanoi "kyllä", hän tarkoitti "ei" ja kaikki päättyi

Yksi ihmisen viestinnän salaisuuksista on miten meidän on jätettävä huomiotta . Ensi näkemältä kielen rakenne antaa meille mahdollisuuden ymmärtää toisiaan selkeästi ja tarkasti. Kuitenkin mitä tarkoitetaan ei aina sanota, ja on olemassa aikoja, jolloin puhelu annetaan paradoksaalinen viestintä .

Paradoksaalinen viestintä ja epäselvä viesti

Watzlawickin joukkue ja heidän skitsofreenisten potilaidensa tutkimus keksivät desentendimiento. He jakoivat kaksi kommunikaatiotasoa: digitaalisen tason ja analogisen tason . Digitaalinen taso viittaa "mitä sanotaan" ja sanoman sisällön itse, kun taas analogisella tasolla viitataan "mitä tarkoitetaan" tai taustan tahtoa. Siksi viestin sisältö ei ole pelkästään asia vaan sen taustalla oleva tarkoitus.

Yleensä tämä ei ole ongelma, koska ihmiset pitävät johdonmukaisuudesta, joten jos lapsi sanoo "Haluan jäätelöä", ymmärrämme helposti, mitä ostaa. Tämä tosiasia selitetään siinä sanoilla ei ole itsessään kaksinkertaista merkitystä, mutta me tuotamme niitä . Siksi samalla tavalla kuin molemmat tasot voivat olla samat, ne voivat myös olla ristiriidassa toistensa kanssa. Joskus on tilanteita, joissa pyydämme muutosta suhteessa keskustelukumppaniin ja yritämme kommunikaatiomme lähestymistapaa - välttämistä.

Joitakin esimerkkejä

Otetaan tapaus tytöstä, joka vaatii ulos yöllä, johon äitinsä vastaa "sinä itse, näet". Tässä viestissä äidin tahto on täysin piilossa; hän ei ilmoita aikomuksestaan ​​ja hänen tyttärensä täytyy päätellä, ettei hän halua hänen menevänsä . Näin hänen suhteensa auktoriteetti testataan ja epäsopivuus sisällön antamisen tai sisältöön tarttumisen välillä syntyy. oleskelun tai lähdön välillä. Mitä tyttäresi merkitsee muutoksen suhteessa äitiinsä, muutos lähestymistapaan tai välttämiseen.

Tätä varten sitä kutsutaan paradoksaalinen viestintä ja valitusta vaihtoehdosta huolimatta se ei ole onnellinen loppu. Edellisessä tapauksessa, jos tytär päättää olla menemättä, hän tuntee epämukavaksi, koska hän on kertonut hänelle, mitä hän halusi, eikä hän halunnut jäädä. Mutta ei olisi hyvä, jos hän olisi lähtenyt, koska ei ollut selvää, että hänen äitinsä näytti oikealta hänelle. Kummassakaan vaihtoehto ei ole vahvistusta siitä, mitä pitäisi tehdä, niin tee mitä teet, Aina tulee olemaan tunne, että ei tee oikein . Nämä ovat paradoksaalille tyypillisiä jälkivaikutuksia: sekavuus ja huonovointisuus.

Esimerkki yhteneväisestä viestinnästä

- Haluatko jotain, poika?

- Haluan jäätelöä.

- Oikein, ostan sinulle jäätelön matkalla kotiin.

• Digitaalinen taso (sisältö): hän haluaa jäätelöä.

• Analogitaso (aikomus): hän haluaa jäätelöä.

Esimerkki epäselvästä viestinnästä: paradoksi

- Vie minut hetkeksi tänä iltana, mene ...

- Sinun, Andrea, näet ...

• Digitaalinen taso (sisältö): Anna Andrea tehdä mitä hän haluaa.

• Analogitaso (tarkoitus): Andrea tarvitsee mitä äitinsä haluaa.

Lumipallon vaikutus viestintään

Carmen (viesti): Juan, olen kohtalokas ja lapsi on laittanut kadonneen huoneen.

Juan: Mitä haluat nyt? Olenko työskennellyt koko päivän ja minulle tulee, että huone on likainen? Et halua minun tilata sitä, vai mitä? Se tulee siivota huone klo kello 10 yöllä on nenä ...

Juan (kun tulet): Carmen, puhdista sitten huone!

Este pari-suhteissa

Juuri tämä paradoksi on yksi syy siihen Kun pari on ongelmia, kommunikaation puute viitataan . Se on oire, joka heijastaa, että molemmat jäsenet eivät ilmoita aikomuksiaan riittävän selkeästi puhuttaessa toisen kanssa.

Samoin se on myös lähtökohtana, joka avaa tietä rikkoo, sillä paradoksaalinen viestintä ei ole täsmällinen tapahtuma vaan se viedään keskusteluihin.

Esimerkki 1 paradoksaalisesta viestinnästä seurustelussa

- Hei, teetkö jotain perjantaina?

- Kyllä, menen Carlosin ja Franin kanssa kävelemään.

- Ah, okei ...

- Halusitko jotain?

-Ei.

- Mitä sinä teet?

- Menen elokuviin Juanin kanssa.

- Hyvä, hyvä.

- Hyvä, hyvä. Älä vihastu, huh?

- Ei, ei, jos en suututa.

- Hyvä, hyvästi.

- Mutta hei ...

Kerro minulle.

- Oletko vihainen?

Miksi? Kaikki hyvä.

- Mitä jos haluat, kerron heille, että jätän sen toisen päivän.

-No, jätä se.

-¿Segura?

- Kyllä, näet.

- Älä sano.

-Ha ... Okei, huh. Tule.

Esimerkki 2 paradoksaalisesta viestinnästä seurustelussa

- Huomenna lopussa en voi jäädä.

-Oh, uh ... No, olen vihainen! Ja paljon! jajajaj

- Älkää vihastu ... ettemme enää pysy, eikö niin?

- Ole varovainen, että ehkä se, joka ei halua enää pysyä, on minä ...

- Sitten emme jätä, ei ole mitään ongelmaa.

- Ei ole mitään.

- Sinä menet.

Sen lisäksi mitä sanotaan, on mitä sanotaan

paradoksi Siitä on tunnusomaista epäselvyys, epäilys toisen henkilön aikeista. Jätä väliin vuoropuhelu ihmisten välillä, jotka kasvavat ja etenevät rinnakkain viestinnän kanssa lumipalloprosessissa. Niin kauan kuin emme ymmärrä jotain, etsimme selitystä, ja Ehkä tämä selitys on väärä ja rakentaa siihen osa suhteestamme henkilöön . Ennen kuin sanoma "Olen kohtalokas ja huone on likainen", voi olla ymmärrettävä ilahduttava tarkoitus tai puhtauspyyntö, jonka vastaus olisi hyvin erilainen.

Mutta jos paradoksaalinen viestintä voi selittää miksi parit loppuvat, se selittää myös miksi ne eivät muodosta. Normaalisti, kun olet pari, tunnet toisen henkilön, ja voit turvautua keskenään jaettuun tietoon täyttämään paradoksi tyhjyyden. Näin näin Tietäen, miten toinen yleensä liittyy, voit ymmärtää, mitä tarkoitetaan . Tämä ei kuitenkaan tapahdu ensimmäisissä lähestymistavoissa. Kun aloitat jonkun tuntemisen, henkilö on oppimisprosessin keskellä; oppia miten toinen liittyy ja miten se sopii omaan tapaansa liittyä.

Odotusten rooli

Tähän tosiasiaan lisätään muita paradokseja suosiville ensimmäisille lähestymistavoille tyypillisiä ominaisuuksia. Yksi niistä on odotukset , jos kyseinen henkilö on omalla polullaan. Tulosten ennakointi merkitsee muutoksia nykyiseen tapaan kommunikoida toisen kanssa sekä aiheuttaa molempien ihmisten erilaiset aikomukset. Jos näyttää siltä, ​​että aikomusten ilmoittaminen ei saisi olla ongelmia, pelko ja turhautuminen näyttävät aiheuttavan kiven.

Sanomalla, mitä toisesta henkilöstä odotetaan, se tarkoittaa sitä, että se ei välttämättä vastaa toisten odotuksia. Pelko ja turhautuminen mahdollisuudesta, että toinen henkilö ei halua samaa asiaa kuin me, auttaa meitä pitämään aikomuksemme salassa . Lisäksi yksi viimeinen tekijä on haavoittuvuus, sillä nimenomainen ilmaiseminen on paljastaa tämä salaisuus ja siten tuntea heikkoudet.

Tällä tavoin odotukset, pelko, turhautuminen ja haavoittuvuuden tunne johtavat paradokseihin. Nämä tekijät yhdistetään seurusteluun, jossa se pysyy jännitteenä lähestymistavan ja välttelyn kaksinaisuudessa. Toisin sanoen "tyhmyydellä" toisen henkilön aikeet jatkuvasti tuntevat tarkastaakseen, ovatko he samaa mieltä. Kun kommunikoimme, voimme tutustua toiveihimme ja testata toista, mikä antaa tunnetun pelin lähestyvän ja välttäen.

Oppiminen käsittelemään viestinnän paradokseja

Siksi parin muodostuksen ensimmäisissä vaiheissa omat aikomukset on piilotettu suuremmassa määrin, mikä suosi paradokseja. Ottaen huomioon, että sinulla ei vielä ole tietoa toisesta, paradokseja voi olla osa vuorovaikutuskuvion oppimista .

Näin voimme ymmärtää, miten paradoksi kuuluu kuulumiseen toisiinsa, jolloin hänestä tulee yhteinen piirre. Jos emme vielä tiedä mitään toisesta henkilöstä, voimme päätyä siihen johtopäätökseen, että tämä viestintätapa on tyypillistä suhteemme tyyliin. Toiminta paradokseista merkitsee peräkkäistä pyyntöjoukkoa, joka on sekä lähentämistä että välttämistä toiselle ja josta riippumatta siitä, mitä tehdään, emme tunne hyvin, koska emme tiedä, onko toinen vaihtoehto parempi.

Näin pieni peli luo paradoksi, joka estää kommunikaatiota ja tekee meistä molemmat kävelemättä tietämättä minne olemme menossa tai mihin suuntaan mennään.

Kirjallisuusviitteet:

• Cenoz, J. ja Valencia J. F. (1996). Pragmaattinen osaaminen: kielelliset ja psykososiaaliset tekijät. Bilbao: Toimituskunta Baskimaan yliopisto.
• Holtgraves, M. (2008). Kieli sosiaalisena toimintana. Sosiaalipsykologia ja kieli. USA: Psykologinen lehdistö.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. ja Jackson, D. (2008). Ihmisen viestinnän teoria. New York: Herder.

The paradox of choice | Barry Schwartz (Huhtikuu 2024).