Moral relativismi: määritelmä ja filosofiset periaatteet
Paljon Hollywood-elokuvia, supersankari-sarjakuvia ja fantasia-romaaneja puhuvat hyvistä ja pahoista, ikään kuin he olisivat kaksi selvästi erilaistettua asiaa ja että he ovat olemassa sellaisina kuin ne ovat kaikkialla maailmassa.
Todellisuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi kuin: oikean ja oikean väliset rajat ovat usein hämmentäviä . Kuinka tietää, mikä on kriteeri tietää oikein? Vastaus tähän kysymykseen on jo itsessään monimutkainen, mutta vielä enemmän, kun jotain, jota kutsutaan moraaliseksi suhteelliseksi suhteeksi, tulee esiin.
Mikä on moraalinen suhteellisuus?
Se mitä me kutsumme moraaliseksi suhteellisuudeksi on eettinen teoria, jonka mukaan ei ole universaalia tapaa tietää, mikä on hyvää ja mikä ei ole . Tämä tarkoittaa sitä, että moraalisen suhteellisuuden näkökulmasta on erilaisia moraalisia järjestelmiä, jotka ovat samanarvoisia eli yhtä päteviä tai epätyydyttäviä.
Et pysty tuomitsemaan moraalista järjestelmää ulkoisesta näkökulmasta, koska ei ole universaalia moraalia (eli se on pätevä riippumatta tilanteesta, paikasta tai ajasta).
Esimerkkejä filosofian historiasta
Moral relativismi on ilmaistu hyvin monin eri tavoin koko historian ajan. Nämä ovat joitain esimerkkejä.
Sofistit
Yksi tunnetuimmista moraalisen relativismin tapauksista löytyy muinaisen Kreikan sofistit. Tämä filosofien ryhmä ymmärsi sen et voi tietää mitään objektiivista totuutta ja et löydä yleisesti pätevää etiikkaa .
Kun ajatellaan, ei ole yllättävää, että he käyttivät diskursiivista kykyään ja helppousta ajatella puolustamaan yhtä tai muuta ajatusta riippuen siitä, kuka maksoi heidät. Filosofia ymmärrettiin retoriikan peliksi, joukko strategioita muiden vakuuttavaksi.
Tämä asenne ja filosofinen asema tekivät sofistien voittavan suuren ajattelijan, kuten Sokratesin tai Platon, halveksuntaa, joka katsoi sofistien relativismin olevan eräänlainen älykkyyden palkkasoturi.
Friedrich Nietzsche
Nietzscheä ei luonnehdittu puolustamaan moraalista relativismia, mutta hän teki kielsi kaikkien olemassaolevan yleisen moraalisen järjestelmän olemassaolon .
Itse asiassa hän huomautti, että moraalin alkuperä on uskonnossa eli kollektiivisessa keksinnössä kuvitella jotain, joka on luonnon yläpuolella. Jos hävitämme, että kosmoksen toimivuuden yläpuolella on jotain, eli jos usko katoaa, myös moraali katoaa, koska vektoria ei ole, mikä osoittaa, mihin suuntaan meidän on toteutettava.
Postmodernit
Postmoderni filosofit huomauttavat, että ei ole mitään eroa sen, mitä kutsumme "objektiivisiksi tosiasioiksi" ja tapaan, jolla tulkitsemme niitä, mikä tarkoittaa sitä, että he hylkäävät ajatuksen objektiivisesta järjestyksestä sekä kuvaillessaan todellisuutta että ajankohtana luoda moraalinen koodi. Siksi he korostavat sen jokainen käsitys hyvistä ja pahista on yksinkertaisesti paradigma yhtä kelvollinen kuin mikään muu , joka on esimerkki moraalista suhteellisuudesta.
Moraalisen relativismin puolet
Tämä sukulaisen perustuva uskomusjärjestelmä ilmaistaan kolmen näkökulman kautta.
kuvaus
Moraalinen relativismi voidaan rajoittaa osoittamaan tilannetta: on olemassa useita ryhmiä, joilla on moraalisia järjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa ja jotka törmäävät päähän.
Metatiikka
Moralismiin liittyvästä suhteellisuudesta voi saada aikaan jotain, joka ylittää näiden moraalisten järjestelmien kuvauksen, joka on vastakkainen toistensa kanssa: ettei heillä ole mitään edellä mainittuja, ja siksi moraalinen asema ei voi olla objektiivinen.
Normatiivinen sijainti
Tämä asema on ominaista perustamalla normi: kaikki moraaliset järjestelmät on siedettävä. Ironista kyllä, sääntöä käytetään ehkäisemään käyttäytymisen sääntelemistä, minkä vuoksi sitä usein arvostellaan siitä, että tässä järjestelmässä on monia ristiriitoja.
