Libetin kokeilu: onko ihmisen vapaus?

Ovatko me todella omistajia tekoistamme tai päinvastoin me olemme biologisen determinismi? Näitä epäilyksiä on keskusteltu laajasti filosofian ja psykologian vuosisatojen aikana ja Libet-kokeilu se on auttanut tehostamaan niitä.

Tässä artikkelissa keskustelemme neurologin Benjamin Libetin tekemästä kokeesta sekä sen menettelyistä, tuloksista ja pohdinnoista sekä tämän tutkimuksen ympärillä olevasta kiistasta.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 eniten häiritsevää psykologista tutkimusta historiassa"

Kuka oli Benjamin Libet?

Syntynyt Yhdysvalloissa vuonna 1916 Benjamin Libet tuli tunnetuksi neurologiksi, jonka ensimmäiset teokset keskittyivät synaptisten ja jälkisynaptisten vastausten tutkimiseen, keskittyen sitten neuraalisen toiminnan tutkimusta ja niiden kynnysvaikutukset (eli kohta, jossa ärsykkeen voimakkuus synnyttää tietoisen muutoksen tunteen).

Ensimmäinen asiaan liittyvä tutkimus pyrkii määrittämään aktivoinnin määrän, jonka mukaan tietyt aivojen alueet tarvitsevat vapauttamaan keinotekoisia somaattisia käsityksiä. Näiden teosten tuloksena Libet aloitti kuuluisan tutkintonsa kansojen ja hänen omansa tietoisuudesta kokeisiin, jotka liittyivät neurobiologiaan ja vapauteen .

Vapetuksen, vapaan tahdon ja omantunnon tutkimusten ja pohdintojen jälkeen Libetista tuli neurofi- tiologian ja filosofian maailmassa edelläkävijä ja julkkis. Kaikista näistä johtopäätöksistä ei ole kuitenkaan vapautettu molempien tieteenalojen tutkijoiden kritiikistä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Miten psykologia ja filosofia ovat samankaltaisia?"

Libetin kokeilu

Ennen kuin Libet aloitti tunnetut kokeilunsa, muut tutkijat, kuten Hans Helmut Kornhuber ja Lüder Deecke, jo keksivät termiä "bereitschaftspotential", joka meidän kielellämme voisimme kääntää "valmiiksi valmistautumiselle" tai "valmiiksi valmiiksi".

Tämä termi viittaa mittasuhteeseen, joka mittaa moottorin aivokuoren ja aivojen täydentävän moottorialueen aktiivisuutta, kun ne on valmistettu vapaaehtoisesta lihasten aktiivisuudesta. Tarkoitan, viittaa aivotoimintaan, kun vapaaehtoinen liike on suunniteltu . Tästä Libet rakensi kokeilun, jossa etsittiin suhteita subjektiiviseen vapauteen, jonka uskomme olevan vapaaehtoisen liikkeen ja neurotieteiden alkaessa.

Kokeessa, jokainen osallistuja sijoitettiin jonkinlaisen kellon eteen joka oli ohjelmoitu ottamaan käden täydellinen käsi 2,56 sekunnissa. Seuraavaksi häneltä pyydettiin ajattelemaan satunnaisesti valitun kellon (aina sama) kehän kohtaa ja hetkiä, jolloin käsi ohitti, hän joutui tekemään ranteen liikkeen ja samalla muistamaan missä vaiheessa käsi oli käsi hetkellä, jolloin hänellä oli tietoinen tunne siitä, että hän ryhtyy suorittamaan kyseisen liikkeen.

Libet ja hänen ryhmänsä kutsuivat tätä subjektiivista muuttujaa V viitaten henkilön halukkuuteen liikkua. Toinen muuttuja muodostettiin muuttujaksi M, joka liittyi todelliseen hetkeen, jolloin osallistuja teki liikkeen.

Näiden M-arvojen tuntemiseksi kutakin osallistujaa pyydettiin myös ilmoittamaan tarkka hetki, jolloin hän oli tehnyt liikkeen. Muuttuvien V ja M avulla saadut ajalliset luvut antoivat tietoa aikarajasta, joka oli olemassa hetken välillä, jolloin henkilö tunsi toivomuksen suorittaa liike ja tarkka momentti, jossa liike tapahtui.

Jotta kokeilu olisi paljon luotettavampi, Libet ja hänen yhteistyökumppaneitaan käyttävät useita objektiivisia mittauksia tai rekistereitä. Nämä koostuivat mittaamalla liikkuvuuteen liittyvät aivojen alueet ja osallistujien kyselyyn osallistuneesta erityisestä aktiviteetistä osallistuvien lihasten elektromyografia.

Koetulokset

Löydöt ja johtopäätökset, jotka suoritettiin, kun mittaukset tehtiin ja tutkimus päättyi, eivät jättäneet ketään välinpitämättömäksi.

Aluksi ja odotetusti tutkinnon osanottajat sijoitta- vat muuttujan V (will) ennen muuttujaa M. Tämä tarkoittaa, että he kokivat tietoisen tahtonsa suorittaa liikkeen ennen sitä. Tämä tosiasia on helposti ymmärrettävä korrelaationa aivojen aktiivisuuden ja henkilön subjektiivisen kokemuksen välillä.

Nyt tiedot, jotka oikeastaan ​​olettaa vallankumouksen, olivat ne, jotka oli otettu objektiivisista tietueista. Näiden lukujen mukaan, aivojen potentiaali valmisteluun ilmestyi, ennen kuin aihe oli tietoinen siitä, että hän halusi siirtää ranteen ; erityisesti ennen 300-500 millisekuntia. Tätä voidaan tulkita siten, että aivot tietävät meille, että haluamme tehdä toiminnon tai liikkeen.

Ristiriidat vapaan tahdon kanssa

Libetille nämä tulokset ovat vastoin perinteistä vapaata tahtoa. Tämä käsite, joka on tyypillinen filosofian alalla, viittaa siihen, että henkilö on sitä mieltä valta vapaasti valita omat päätöksensä .

Syynä oli se, että halukkuus tehdä vapaata ja vapaaehtoista liikkumista pidettiin ennemminkin aivojen sähköisillä muutoksilla. Siksi liikemäärän määrittäminen tai haluaminen alkaa alitajuisesti.

Libetille vapaan tahdon käsite on kuitenkin edelleen olemassa; koska henkilö säilytti tietoisen voiman vapaaehtoisesti ja vapaasti keskeyttää liikkeen.

Lopuksi nämä löydöt olisivat rajoitus perinteiseen käsitykseen siitä, kuinka vapaus toimii ja vapaa tahto, koska tämä ei ole vastuussa liikkeen käynnistämisestä vaan sen hallitsemisesta ja viimeistelystä.

Tässä tutkimuksessa arvostelijat

Tieteellis-filosofiset keskustelut siitä, ovatko ihmiset todella vapaita tehdessään päätöksiä tai päinvastoin, olemme biologisen materialistisen materialismin kohteena , palaa monta vuosisataa ennen Libetin kokeilua ja tietenkin edelleen edelleen. Joten, kuten odotettiin, Libetin kokeilu ei eronnut kritiikistä joko filosofian tai neurotieteen avulla.

Yksi vapaiden tahtojen teorioiden joistakin ajattelijoista on kritisoinut, että heidän mukaansa aivojen etenemisen ei tarvitse olla ristiriidassa tämän uskon tai käsitteen kanssa. Tämä aivopotentiaali voisi olla joukko automatismeja, jotka liittyvät henkilön passiivisuuteen. Heille Libet ei keskittyisi siihen, mikä on todella tärkeää, monimutkaisempia tai monimutkaisempia tekoja tai päätöksiä, jotka edellyttävät aiempaa pohdintaa.

Toisaalta kokeessa tehtyjen menetelmien arvioimiseksi, laskenta- ja mittausaikoja on kyseenalaistettu , koska he eivät ota huomioon, kuinka paljon eri aivojen alueet ottavat viestien lähettämiseen ja vastaanottamiseen.

The Rich in America: Power, Control, Wealth and the Elite Upper Class in the United States (Huhtikuu 2024).