Kieli yhteiskunnan sääntelijänä
Kuten Nietzsche sanoi: "Ei ole yhtä viatonta kuin sanat, tappavat aseet, jotka voivat olla olemassa ”.
Filosofi ei yrittänyt saada meidät miettimään sellaista kohtausta, jossa tiettyjen kielellisten merkkien käyttö laukaisi puhtaasti ja yksinkertaisesti draamaa (sillä meillä on jo esimerkkejä monista saippuaoopperoista). Sen sijaan hän viittasi yleisemmin termeihin, joilla on tietty kielen käyttö, sen lisäksi, että puhtaan analyyttisen ja täysin yhteensovitetun mielen välillä on puhdasta tiedonsiirtoa. Jos lisätään tähän pre-tieteelliseen intuitiota tiettyjä johtopäätöksiä, jotka on saatu psycholinguistics saamme periaatteen sosiaalisille suhteillemme: kielellinen merkki ei ole paketti tietoa, joka on valmis analysoitavaksi kylmästi, että joku lähettää meille ... mutta havaittavissa oleva yksikkö, joka tuottaa meissä toimintaa, päättelyä tai kielijärjestelyjä, haluammeko sitä vai ei .
siten niin kuin kielellä voi olla puolueettomuusedellytyksiä kaikkien ymmärrettävänä ja assimiloitavana koodina kaikkien niiden merkkien merkitys, joihin se koostuu, edellyttää jatkuva konsensus . Yksimielisyys siitä, että kuten kaikki välittäjien väliset neuvottelut, on täysin muokattavissa kunkin näiden subjektiivisuudesta, kokemuksesta ja odotuksista. Neutraliteetti on ilmeinen sen puuttuessa.
Sanat mahdollistavat kulttuurisesti konsensuaalisten käsitteiden ilmestymisen, ja näistä merkityksistä saadaan suhteessa kontekstiin arvoja, jotka ovat viime kädessä mukana käyttäytymistämme, sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti. Esimerkiksi pelastan joitain henkilökohtaisia kokemuksia.
Yhdistyneen kuningaskunnan liberaali kieli
Yhden jäädäni sisään Lontoo , Huomasin, miten siellä käytetyn kielen käyttö (enkä tarkoita kieltä, vaan tavanomaisten ilmaisujen muodostamien merkitysten sopivuutta) on täynnä liberaaliseen ajatteluun liittyviä merkityksiä. Tätä ideologiaa leimaa yksilön merkitys yhteiskunnallisen kudoksen asettamien rajojen sijasta. On muistettava, että Margaret Thatcher väitti monta kertaa, että yhteiskunta ei ole olemassa, että vain yksilö on olemassa erikseen. Ne ovat yleensä elämän yksityisluonteisia oireita , kulutusta, liiketoimintamaailmaa ja sen etuja haettiin yksipuolisesti, jne.
Kun otetaan huomioon se, että yksilö on korostettu sosiaalisen - tai jopa väittänyt, että yhteiskunta ei ole olemassa, kuten Thatcher sanoi - voitte nähdä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kun pyydät joidenkin syiden tai selityksen tapahtuma, kysymys, joka avaa keskustelun verhon, on aina: Se riippuu yksilöstä tai on kysymys onneasta? (riippuu yksilöstä tai onnea), mikä estää sen, että alkuperä voi johtua rakenteellisesta luonnosta, joka ylittää yksilön (muista, että yhteiskunta ei ole olemassa).
Toinen esimerkki, jossa voimme havaita, kuinka liberaali ideologia on vahvasti juurtunut englantilaiseen yhteiskuntaan, on tyypillisellä ilmeellä ei ole sinun yrityksesi , jota käytetään ilmaisemaan "ei ole sinun ongelmasi", mutta joka kirjaimellisesti käännetään "ei ole yrityksesi". Tämä ilmentymä viittaa eksplisiittiseen suuntaan liiketoiminnan maailman - tai taloudellisen toiminnan maailman kanssa laajentamalla - ja lanka, joka antaa johdonmukaisuuden elämään. Mutta se on pikemminkin se, että korostetaan, että liiketoiminta on omaa, osoittaa idean devalvaation siitä, että ulkomaalainen, käsite ei ole mielenkiintoinen näkökulmasta, jossa yhteiskuntaa sellaisenaan ei ole olemassa, mutta vain yksilöitä, joilla on etuja oma ja ilman yhteisiä etuja, että vertebre yli kollektiivisen suojelun omaisuutta. Tässä mielessä on esimerkiksi koominen, kuinka verbi "jakaa", mikä voisi tarkoittaa "jakaa jotain, koska on jotain yhteistä", on jakaa, mikä on yrityksen toimintaa. Tämä tarkoittaa sitä, että jopa jakamistoimien toiminta menettää sosiaalisen merkityksen ja on jälleen kehitetty liiketoiminnan ja taloudellisen kannattavuuden puitteissa.
Kulutuksen osalta löysin ajankohtaisen lauseen, joka tarkoittaa "vanhentuneita" mutta myös "vanhentuneita" erityisen uteliaita. Kuluttajayhteiskunta on kiinnostunut edistämään muodin maailmaa, koska se on transsendenttinen työkalu tuottaa ja tuottaa suuria etuja uusimalla artikkeleita jatkuvasti ja luomalla tarve pysyvään kulutukseen. Siksi on tärkeää sanoa, että jotain on muodikasta jotain olennaisesti positiivista.Kun vuonna 2011 ostettu paita osuu enää muotiin, tämä tarkoittaa sitä, että se on vanhentunut ja että sen vuoksi sitä on uudistettava, eli monenlaisia tuotteita on jatkuvasti käytettävä ehdottoman välttämättömänä. se viittaa käytännössä terveydenhuoltoon. Tämä ajatus tuo tietenkin suuria voittoja suuryrityksille.
Oikea oikeus; vasen vasenkätinen
Lopuksi haluan mainita hyvin ilmeisen esimerkin, mutta ehkä selventävän, ja joka mahdollisesti tiivistää paremmin tämän artikkelin keskeisen ajatuksen. Sana oikea . Toisaalta se tarkoittaa "oikeaa" ja toisaalta "oikein". Totuus on, että kun käytämme tätä sanaa politiikassa, viitataan poliittiseen tai ideologiseen asemaan (neo) liberaaliin tai thatcherianaan, maailmankuvaan, joka ylistää vapaan markkinoiden huippuosaamista taloudellisessa ja konservatiivisessa sosiaalisessa merkityksessä, mikä osoittaa sen luonnolliseksi poluksi annetaan ihmiselle omasta edistyksestään.
Kuitenkin, ennen kuin ajattelette, että tällä polysemyillä voi olla jotain tekemistä jonkin yksityistämisen legitimoitumisen kanssa ja tässä tapauksessa ymmärrettynä oikaisuna oikeana reitinä, ei pidä unohtaa, että tämä "oikea" ja "oikea" yhteys on vain Muodosta: sama sana, mutta ehkä ei sama merkitys. Emme myöskään saa unohtaa, että historiallisesti tietyt poliittiset kannat on kutsuttu "oikeiksi", koska hyvin erityinen historiallinen todellisuus (konservatiivisten varajäsenten asema kansallisessa perustuslaillisessa edustajakokouksessa Ranskan vallankumouksen aikana).
Sanojen merkitys neuvoteltaessa ei kuitenkaan ole kiinteä. Juuri tästä, paradoksaalisesti, tämä jatkuva neuvottelu merkinnöistä voi mahdollistaa merkityksen dynaamisen ylläpitämisen muuttuvista olosuhteista huolimatta. Tätä "oikeuksien" polysemic-suhdetta voidaan vahvistaa pitkällä perinnällä, joka liittyy positiivisten ominaisuuksien yhdistämiseen oikeaan käsitteeseen, joka on yhteinen monille kulttuureille ja jossain määrin maastossa. Ajattele esimerkiksi ajatusta siitä, että olet oikeassa kädessä jotain tai ilmaisusta "nousemassa vasemman jalan kanssa". Molemmat näyttävät viittaavan parhaaseen asentoon tehdä asioita oikealla puolella kehon, että useimmat ihmiset ovat. Samoin arabikulttuurissa vasen käsi pidetään epäpuhtaana. Kaikki tämä on osa sellaista ulottuvuutta, joka kieltää muodonmuutoksen kielestä huolimatta ylittää itse kielensä ja vaikuttaa meihin alitajuisesti.
Tietenkin, mitään muuta kuin viattomia kuin sanat .
