Mikä on WhatsAppin vaikutus viestinnän laatuun?
Nykyisessä yhteiskunnassamme tiedämme, että olemme täysin upotettu tekniseen aikakauteen, virtuaalimaailmaan ja etäviestintään. "Kasvokkain" -yhteys on vanhentunut ja on korvattu hämmästyttävällä nopeudella yhteyden kautta sosiaalisten verkostojen kautta kuten WhatsApp, Facebook, Twitter ja muut sovellukset ja verkot, joiden avulla voimme käydä keskusteluja siirtymässä kotimme ulkopuolelle.
Viestintä, joka muuttuu ... väistämättä
Epäilemättä monien etujen määrä käytännöllisellä tasolla ja nopeudella uusilla tekniikoilla, mutta ... Onko tällainen virtuaalinen kosketus vaikuttaa viestintään? Onko se häiritse jotain näkökulmaa, ehkä se vaikeuttaa sitä? Tai päinvastoin, onko se yhtä tehokas kaikissa sen näkökohdissa verrattuna "elävään" viestintään?
Aloittaaksesi tämän asian keskustelun, meidän on pidettävä mielessä, että tiedonanto perustuu kolmeen seikkaan , peräkkäinen toimenpide, illocutionary ja perlocutionary. Tällä tavoin asiantuntijat viittaavat toimiin, jossa sanotaan jotain, puhujan tarkoitus tai tarkoitus sekä sen aiheuttamat vaikutukset tai seuraukset.
Eri kanavat, erilaiset kommunikaatiot
Tässä mielessä on erittäin mielenkiintoista tietää Kanadan kognitiivisen psykologin David R. Olsonin vastaukset. Tämä kirjailija on tutkinut perusteellisesti kirjallisen kulttuurin ja ajatuksen välistä suhdetta. Hänen tärkeimpien heijastustensa joukossa Olson vakuuttaa sen Täsmällinen puheen kirjoittaminen kirjalliselle kielelle tai lukemiselle ei ole mahdollista . Sen perustelut perustuivat siihen, että kun puhutaan puheesta lukemiseen, menettää kielen kielenhallintakyky, koska itse kirjoittamismalli ei edusta tätä kapasiteettia.
Siksi tämän teorian pohjalta virtuaalinen kommunikaatio säilyttäisi itse asiassa puheen ja perlocutionaryn. Mutta entä ilmiötapahtuma? Prori, ei.
WhatsApp ja erilaiset online-viestintämuodot sulkevat pois aatteellisen toiminnan
Puheviestinnässä on monia näkökulmia, jotka menettäisivät kirjallisen viestinnän. Kuten prosodiaa, joka käsittäisi suuren määrän asiaan liittyviä kommunikaatio-osia, kuten käytetyn äänen sävy ja korkeus (akuutti voi viitata hermostuneisuuteen ja korkea saattaa tarkoittaa tyytymättömyyttä), korostusta ja intonaatiota.
Ja menossa vieläkin enemmän, kun kyseessä on "kasvotusten" puheviestintä, suhteessa virtuaaliseen viestintään, me menettäisimme kaiken ei-sanattoman tyypin tiedot . Katso, missä hän ohjaa ulkoasua, liikettä ja vartaloa, eleitä, ilmeen ilme ... jne.
Lisää eroja ja erityispiirteitä viestinnästä 2.0
Vaikka toisaalta, Se ei ole sama kommunikoida käytännössä tuntemattoman henkilön kanssa kuin tunnetun henkilön kanssa . Jälkimmäisessä tapauksessa tulee olemaan joukko tekijöitä, kuten kokemuksia, jotka elivät tämän henkilön kanssa, muistiinpanot, joita sinulla voi olla persoonallisuuttasi, subjektiivisia käsityksiä siitä ... jne.
Kaikki tämä johtaa joukko odotuksia, havaita asioita hän sanoo, tietäen, miten nähdä "sen jälkeen" mitä hän sanoo ja nähdä, miten hän sanoo sen, niin pitkälle kuin mahdollista. Nämä näkökohdat johtavat meidät pystyvän tekemään konkreettisia johtopäätöksiä siitä, mikä on keskustelukumppanin viestintätavoite tai, kuten edellä mainitsin, sen illocutionary act.
Päätelmät ja pohdinnat
Kun otetaan huomioon kaikki edellä mainitut, voimmeko päätellä, että virtuaalinen viestintä on sama kuin kasvotusten kohtaaminen? Tietenkin, ei. Mutta ei ole järkevää ajatella, että viestintä uuden teknologian avulla olisi tuomittava ja hylättävä elämästämme.
Se tosiseikka, että online-viestintä välittää illokuutiotoimesta, on puolitarkkuus. Itse asiassa tämä erittäin tärkeä viestinnän osa riippuu suurelta osin monista tekijöistä. Esimerkiksi, toisen henkilön tietämysaste, joka ylittää kirjoitustason ja taito kommunikaattoreiden kirjallisessa ilmentymässä, jopa vastaanottajan kirjallisen ymmärtämisen tason mukaan. Lisäksi olisi otettava huomioon, että virtuaaliset viestintäsovellukset sisältävät laajan hymiövalikoiman, tarroja ja äänet, joiden kautta ne voivat toimittaa, kaikki loogiset rajoitukset, tämäntyyppisen hyytymätöntä ymmärrystä, joka teoriassa olisi suljettu pois tämäntyyppisessä viestinnässä 2.0.
