Kuinka vakuuttaa joku: 4 avaimet persuaatiolle
Tietäen, miten vakuuttaa joku ei ole helppoa sillä ensinnäkin tämän saavuttamiseksi meidän on hylättävä ajatus, jonka tavallisesti pidämme itsestäänselvyytenä luonnollisella tavalla. Tämä vakuuttelu koostuu yksinkertaisesti johdonmukaisista ja loogisista perusteluista. Jos haluat vaikuttaa muiden ihmisten - miesten tai naisten, asiakkaiden, ystävien tai perheenjäsenten - kanssa, sinun on ylitettävä järkevä.
On totta, että muiden mielipiteiden muuttamiseksi on välttämätöntä antaa heille uusi näkökulma todellisuuteen, joka on toimiva eikä saa heitä tuntemaan tietämätöntä, mutta on olemassa monia muita elementtejä. Monet näistä elementeistä ovat lisäksi muuta kuin loogisia.
Tässä artikkelissa näemme, mitkä ovat avaimet ottaa huomioon, jotta yritämme vakuuttaa joku on tehokkain ja tehokkain mahdollisuuksissamme. Tietenkin, mahdollisuus muuttaa toisen henkilön uskomuksia Se ei ole riippuvainen pelkästään meistä, mutta voimme pelata kortteja taitavasti maksimoidaksemme menestysmahdollisuutemme.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Väkivalta: määritelmä ja elementit taiteen vakuuttava"
Kuinka vakuuttaa muut tehokkaasti
Jos olet kiinnostunut siitä, että sinulla on selkeät ohjeet siitä, miten vakuutat jonkun, noudata seuraavia perusperiaatteita.
1. Olkaa aina selvät, kuka haluat vakuuttaa
On ihmisiä, jotka kohtaavat keskusteluja ja mielipiteiden vaihtoa, jos niissä tavoitteena oli yksinkertaisesti saada totuus vallitsevaan valheellisuuteen. Eli abstraktilla tavoite, jossa todelliset tiedot, koska se on niin, aina päätyvät vakuuttamaan kaikki, jotka kuuntelevat. Tämä on kuitenkin virhe, jos haluamme ei ole pelkkä tunne moraalisesti paremmaksi kuin joku vaan todella vakuuttaa.
Yritä muuttaa henkilön mielipidettä, jonka kanssa puhumme se ei ole sama kuin yrittää vaikuttaa kansalaisten uskomuksiin, jotka huomioivat keskustelun, johon osallistumme . Toisessa tapauksessa ne, jotka haluavat voittaa yleisön, käyttävät vastustajansa puhetta heidän hyväkseen, odottamatta sitä muuttamasta lähemmäksi omaa, mutta hyödyntäen heidän asemansa viestin välityksellä. Niinpä näissä tapauksissa se, mitä lähetetään, ei ole pelkästään mitä sanotaan, vaan kokonaisuus, jonka muodostaa se, mitä sanotaan, ja tapa, jolla vastustaja reagoi tähän.
Esimerkiksi paljastamalla epäjohdonmukaisuudet siitä, mitä toinen sanoo ja kiinnittää huomiota siihen, että se ei myönnä korjauksia, voidaan selittää oireeksi, joka ei ymmärrä, mistä puhutaan. Tämä strategia olisi kuitenkin väärin, jos halusimme vakuuttaa tämän henkilön, koska sen vaikutus on ottaa käyttöön enemmän puolustava asenne, mikä tekee hänelle vaikeammaksi muuttaa mieltään kognitiivisen dissonanssin vuoksi. Tästä puhumme seuraavaksi.
2. Varo kognitiivista dissonanssia
Vaikka näyttää siltä, että se on paradoksaalista, se, että tiedämme selkeitä merkkejä siitä, että meillä on väärä käsitys ideoista, usein tekee meistä kiinni vielä enemmän näistä virheellisistä uskomuksista , enemmän irrationaalisesti ja kriittisesti kuin alussa. Toisin sanoen, tietäen enemmän (tietäen rajoitukset, mitä ajattelimme tiesin), tekee meistä tiedosta vielä pahempaa.
Syy tähän on se, että jos omien ajatusten ja uuden tai toisen välinen ristiriita nostetaan hyvin selkeällä ja suoralla tavalla, mieluummin "huijata", jotta emme joutuisi käsittelemään epävarmuutta ei tiedä, mikä lausunto on oikeastaan sellainen, jota meidän pitäisi puolustaa. Siten voimme toimia kuin jos emme todellakaan epäile sitä, mitä uskomme ja elämme siinä mukavassa fiktiossa.
Joten, jotta voitat jonkun, sinun täytyy yrittää olla vuoropuhelua itsekuntakokemuksena. Se, että näyttää olevan selkeä tappio ja nöyryytys, ei johda vakuuttamaan jokua, mutta päinvastoin tapahtuu; Jos "win" tällä tavoin, on todennäköistä, että yksinkertaisesti tullut tyhjäksi toiselle tulevalle keskustelulle, koska tämä henkilö on ripustanut meidät rikoksesta tai demagogista.
Paljon hyödyllisempää ei ole saada ylpeitä totuuksia, vaan keskustella keskustelussa yhteistyössä. Ilman piilottamista, että alusta alkaen luulet erilaiselta , mutta yritetään tehdä keskustelusta jotain rakentavaa, joka palvelee molempia osapuolia. Tämän periaatteen pohjalta on käsiteltävä niitä, jotka ovat eri mieltä kanssamme, joten on syytä epäillä, mitä he ajattelevat tietävänsä, mutta tarjoavat selityksiä tai vaihtoehtoisia kantoja, jotka auttavat vähentämään juuri epäselvää epävarmuutta.
- Ehkä se kiinnostaa sinua: "Oletteko järkeviä tai emotionaalisia olentoja?"
3. Näytä rajoituksesi
Jotta taitava vakuuttaa joku, jotain, joka on erittäin voimakas, on puhua omasta tietämättömyydestään.Jos sanomme suoraan, ettemme tiedä tiettyjä asioita, kunhan he eivät ole keskustelun keskeisiä aiheita, paljastamme erityinen viranomainen : se henkilö, joka haluaa rehellisesti välittää tietonsa, jotta osaamisen tuntemus voi päättää liittyäkseen tähän tehtävään vai ei.
4. Vetoaa todelliseen elämään
Ellei keskustella syvällisesti filosofisista kysymyksistä, vältä väitteitä abstraktien perusteella : puhua aina perustuen todellisiin tosiasioihin tai kuvitteelliseen, jopa esimerkkien esittämiseen. Siten näkyy asemanne käytännön merkitys, ja käy ilmi, ettet puhu irtautumisesta omiin ideoihinne.
