Kuinka paljon älykkäämpiä, vähemmän uskonnollisia?
Älykkyyden rakenne on yksi tieteellisen psykologian suurista voitoista ja samalla aihe, joka tuottaa suuria keskusteluja ja ristiriitoja.
Kun tällainen keskustelu sisältää uskonto , seos on räjähtävää. Varsinkin jos se perustuu Personality and Social Psychology Review -lehdessä julkaistuun meta-analyysiin, jonka johtopäätökset viittaavat siihen, että älykkäät ihmiset ovat yleensä myös vähemmän uskovia kuin muut. Ainakin tilastot osoittavat sen.
Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Ihmiset" vasemmalla "ovat älykkäämpiä"Miten tutkimus toteutettiin?
Tämä tutkimus on analyysi lukuisista tutkimuksista, jotka on jo tehty älykkyydestä ja uskomuksista uskontoihin . Eli se on eräänlainen tiivistelmä, jossa tarjotaan päätelmä, joka sisältää useita tutkimuksia, jotka käsittelevät samanlaista aihealuetta.
Erityisesti tulosten saamiseksi valittiin 63 tutkimusta, jotka lähestyttävät hieman erilai- sia aiheita hieman erilaisemmasta lähestymistavasta: älykkyyden (tai joissakin tapauksissa tenttien suorituskyvyssä) ja ihmisten uskontokyvystä , eri puolilla maapalloa. Näiden tietojen, tutkijat syntetisoivat kaikki muuttujista saadut tiedot ja vertailivat tuloksia molemmissa asteikoissa.
Tulokset
63 tutkimuksesta, 33 osoitti negatiivisen korrelaation älykkyyden ja uskonnon välillä tilastollisesti merkitsevän . Toisin sanoen, että näissä tutkimuksissa havaittiin yleinen taipumus, että älykkäät ihmiset olivat vähemmän uskonnollisia. Toisissa 10 tapauksessa korrelaatio oli positiivinen, koska ne paljastivat käänteisen suuntauksen loput.
Miksi näin tapahtuu?
Tutkijat esittävät kolme selitystä, vaikka yksikään niistä ei ole testattu (koska tämä ei ollut tutkimuksen tavoite).
Ensimmäinen selitys korostaa sitä, että älykkäät ihmiset ovat myös kaikkein utelias ja todennäköisesti kyseenalaistaneet tietyt säännöt ja ajattelutavat ulkopuolelta. Tässä mielessä on helpointa, että joku, jolla on korkea henkinen osamäärä, hylkää joitakin uskonnollisen perinteen ajatuksia ja haluaa "mennä yksin" todellisuuden selityksiä, varsinkin jos yhteiskunnassa, jossa Live uskonnollinen ortodoksi on erittäin vahva.
Toinen selitys liittyy korkeaan älykkyyteen taipumukseen ajatella loogisesti ja perustaa uskomuksensa empiirisiin testeihin. Eli älykkäämmillä ihmisillä olisi taipumus vastustaa ideoita, joita ei voida hylätä tai validoida perinteisen logiikan ja analyyttisen ajattelun kautta.
Kolmas selitys, ja ehkä mielenkiintoisin, syntyy ajatuksesta, että vaikka uskonto on ollut hyödyllinen ihmiskunnalle koko historian suuressa vaiheessa, on yhä enemmän ihmisiä, joiden henkinen kapasiteetti tekee tarpeettomaksi uskoa edelleen . Tämä tarkoittaa sitä, että älykkyys korvaa uskonnon tehtäviin, jotka se täytti kerran: selittää maailmaa, antaa järkevän ja ennustettavan näkemyksen todellisuudesta ja edes luo hyvinvointia itsetunton ja pitsin tunteen kautta yhteiskunnassa.
Tarkoittaako tämä, että jos olen uskovainen, olen vähemmän älykäs?
Ei, ei lainkaan. Tämä tutkimus se on edelleen meta-analyysi, jonka tavoitteena on havaita tilastolliset suuntaukset , mikä tarkoittaa, että vain kuvioita, jotka näkyvät hyvin suuressa määrin ihmisiä, kuvataan.
Lisäksi on aina otettava huomioon jotain: Korrelaatio ei tarkoita syy-yhteyttä . Tämä tarkoittaa sitä, että vähemmän uskovia voidaan tilastollisesti valmistaa pelkästään siksi, että sosiaalisista ja taloudellisista syistä heillä on taipumus elää rikkaammissa yhteiskunnissa kuin muualla, mikä tarkoittaa, että heillä on ollut parempi koulutus ja terveys kuin muillakin. Muistettavaa, että älykkyyttä ei ole eristetty fyysisestä maailmasta, ja jos se ei voi kehittyä hyvin puutteiden vuoksi, tämä näkyy IQ-testeissä.
On kuitenkin pidettävä mielessä, että tässä meta-tutkimuksessa erotettiin kolme asiaan vaikuttavaa muuttujaa, kun uskonnon ja älykkyyden välinen suhde havaittiin. Nämä muuttujat olivat sukupuoli, koulutustaso ja rotu.
Kirjallisuusviitteet:
- Zuckerman, M., Silberman, J ja Hall, J. A. (2013). Älykkyyden ja uskonnon välinen suhde. Meta-analyysi ja joitakin ehdotettuja selityksiä. Personality and Social Psychology Review, 17 (4), ss. 325-354.
