yes, therapy helps!
Kehyksen vaikutus: tämä on kognitiivinen bias

Kehyksen vaikutus: tämä on kognitiivinen bias

Maaliskuu 6, 2024

Useimmissa tapauksissa emme ole tietoisia vaikutuksista vastauksiin tai mielipiteisiimme siitä, miten tiedot esitetään meille, jotta voisimme valita vaihtoehtoja, jotka eivät aina ole hyödyllisiä, mutta jotka eivät ensi näkemältä ole ne katsotaan tappioksi.

Näin tapahtuu kehon vaikutus, kognitiivinen bias josta keskustelemme koko artikkelissa. Samoin tarkastelemme niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat hänelle, samoin kuin sen syyt.

  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset ennakoinnit: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on kehon vaikutus?

Kehysvaikutus on psykologinen ilmiö, joka kuuluu kognitiivisten puolueiden ryhmään. Kognitiivinen puolueellisuus viittaa muutos tietojen mentaalisessa käsittelyssä tämä johtaa todellisuuden epätarkkaan tai vääristyneeseen tulkintaan.


Puitedirektiivin erityisessä tapauksessa henkilö pyrkii tarjoamaan vastausta tai tiettyä valintaa riippuen siitä, miten tiedot esitetään tai kyselyn tapaan .

Toisin sanoen kohteen vastaus tai ennakointi dilemman lähestymistavasta riippuu siitä, miten se kohotetaan, ja tämä muoto on kysymyksen "puitteet".

Kun tämä vastaus tai valinta liittyy menetyksiin tai voittoihin, ihmiset pyrkivät välttämään riskejä, kun kysymys tai kysymys altistuu positiivisesti kun taas jos se on muotoiltu kielteisesti, kohde on halukkaampi ottamaan riskejä.


Tämä teoria viittaa siihen ajatukseen, että kaikki menetykset, jotka ovat suuria, ovat mielekkäämpiä henkilöä enemmän kuin vastaava voitto. Lisäksi tämän oletuksen mukaan on joukko periaatteita, jotka annetaan, kun henkilön on tehtävä tällainen valinta:

  • Luotettavaa hyötyä suositaan ennen todennäköistä voittoa.
  • Todellinen tappio on parempi kuin lopullinen menetys.

Tärkein ongelma ja yksi kehysvaikutuksen suurimmista vaaroista on se, että useimmissa tapauksissa, ihmiset saavat vain voiton tai tappion vaihtoehtoja , ei voittoa / tappioita tai tappioita.

Tämä käsite auttaa ymmärtämään sosiaalisten liikkeiden kehysten analyysia sekä poliittisten mielipiteiden muodostumista, joissa mielipidetiedustelujen tavat määrittävät kysymyksen vastauksen. Tällä tavoin pyrimme saamaan hyödyllisen vastauksen kyselyn tehneen organisaation tai laitoksen käyttöön.


  • Ehkä olet kiinnostunut: "Horn-vaikutus: näin negatiiviset ennakkoluulot toimivat"

Tutkimus Tversky ja Kahneman

Paras tapa ymmärtää tämä kehysvaikutus on tarkastella sen tutkimusten tuloksia, jotka analysoivat sitä. Yksi tunnetuimmista tutkimuksista oli yksi Stanfordin yliopiston psykologit, Amos Tversky ja Daniel Kahneman .

Tässä työssä yritimme osoittaa, miten erilaiset lauseet ja tilanteet esitetään, määrittelee vastaajien vastauksen tai reaktion tässä tapauksessa kuolettavan taudin ennaltaehkäisyä ja hävittämistä koskevan suunnitelman yhteydessä.

Tutkimus sisälsi kahden ongelman lähestymistavan jossa tarjotaan erilaisia ​​vaihtoehtoja 600 hengen 600 hengen pelastamiseksi. Ensimmäiset kaksi mahdollisuutta näkyivät seuraavissa vaihtoehdoissa:

  • Säästä 200 ihmisen elämää.
  • Valitse vaihtoehtoinen ratkaisu, jossa 600 henkilön säästämisen todennäköisyys on 33%, mutta 66%: lla ei ole mahdollisuutta tallentaa ketään.

Tuloksena tässä ensimmäisessä ongelmassa oli se, että 72 prosenttia tutkituista valitsi ensimmäisen vaihtoehdon, koska he kokivat toisen olevan liian riskialtista. Tämä vastausdynamiikka muuttui kuitenkin tutkimuksen toisessa vaiheessa, jossa tehtiin seuraavat valinnat:

  • 400 ihmistä kuolee
  • Valitse vaihtoehto, jossa on 33 prosentin mahdollisuus, ettei kukaan kuole ja 66 prosentin mahdollisuus, että kaikki ihmiset kuolevat

Tässä toisessa tapauksessa 78 prosenttia osallistujista valitsi toisen vaihtoehdon, koska ensimmäinen vaihtoehto (vaikka se vastasi ensimmäistä ongelmaa) pidettiin paljon riskialttiimpana.

Selitys löytyy käytetyistä ilmaisuista . Vaihtoehtojen ensimmäisessä näyttelyssä vaalit nimettiin positiivisesti ("200 hengen pelastaminen"), kun taas toisessa negatiivisena seurauksena todettiin ("Die 400").

Vaikka nämä vaihtoehdot edellyttävät samantyyppisiä seurauksia, vaihtoehtojen muuttaminen aiheutti vastaajille enemmän huomiota hyötyihin tai tappioihin.Tästä näkökulmasta ihmiset näyttävät haluttomalta yrittää välttää riskejä, kun valinta on esitetty voiton tavoin, mutta mieluummin heitä valitessaan vaihtoehtoa, johon liittyy tappiota.

Mikä aiheuttaa tämän ilmiön?

Vaikka ei ole olemassa selviä ja todistettavia syitä, jotka oikeuttavat tämän ilmiön ilmenemisen, kognitiivisen psykologian teoreetikot vetoaa ihmisten päättelyprosessin puutteeseen . Tämä vika on määritelty yleisellä kyvyttömyydellä, ja meidän on tuotava useita vaihtoehtoisia ongelmanmuodostelmia sekä kunkin niiden seurauksia.

Siksi puun vaikutukselle antama syy on se, että useimmissa tapauksissa ihmiset yleensä hyväksyvät valinnan ristiriidat passiivisesti, koska ne ovat kehystettyjä, joten he eivät tiedä, että kun Valintasi riippuu kehyksestä eikä omasta eduistasi tai eduista.


1/5 kulmaa kosmologiaan: Kaikkeuden alku (Maaliskuu 2024).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita