Falocentrismi: mitä se on ja mitä se kertoo yhteiskunnassamme

Termi "phallocentrism" viittaa harjoitukseen sijoittaa fallon keskelle selitystä psyykkisestä ja seksuaalisesta perustuslaista. Tämä harjoitus on ollut läsnä useissa lännen tieteellisissä ja filosofisissa teorioissa, se on näkyvissä myös sosiaalisessa organisaatiossa. Käsitteenä, phallocentrism syntyy 1900-luvun alkupuoliskolla kritisoimaan erilaisia ​​käytäntöjä ja tietämystä, muun muassa psykoanalyysi, filosofia ja tiede.

Seuraavaksi tarkastelemme yksityiskohtaisemmin, mitä phallogocentrism on, mistä tämä käsite tulee ja mitkä ovat olleet sen seurauksia, joita sen soveltaminen on ollut.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Sexismin lajit: syrjinnän eri muodot"

Falocentrism: fallon alkuperäisenä symbolina

Kuten termi itse osoittaa, phallocentrism on taipumus sijoittaa "fallo" keskelle selityksiä subjektiivisesta perustuslaista; käsite, jota voidaan käyttää synonyyminä "penikselle", mutta siitä sitä käytetään myös symbolisen referenssin nimeämiseen .

Jälkimmäinen johtuu lähinnä freudilaisesta ja Lacanin psykoanalyysistä, mutta myöhemmässä vaiheessa nämä filosofian virrat sekä feministiset teorot ja liikkeet arvostelevat sitä ja kritisoivat niitä, jotka väittävät erilaisen ymmärryksen psyykeistä ja seksuaatiosta.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Antropologian neljä päähaaraa: miten he ovat ja mitä he tutkivat"

Konseptin tausta ja kehittäminen

1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa, Sigmund Freud kehitti psykoekseksuaalisen kehityksen teorian jossa hän ehdotti, että aiheiden psyykkinen perustuslaki kulkee seksuaalisen eron tietoisuuden kautta.

Tämä tietoisuus tuo mukanaan kaksi mahdollisuutta: ottaa tai puuttuu arvostettu kohde. Tämä kohde on penis, ja tuo mukanaan symbolisen arvon että myöhemmin (Lacanian psykoanalyysissä) se siirretään muihin elementteihin anatomisen rakenteen ulkopuolelle.

Lapsuudesta lähtien, joka kantaa peniksen, tulee vaiheessa psyykkistä jäsentämistä, joka perustuu kastraation uhkaan (eli menettämään fallon). Päinvastoin niille, joilla ei ole sitä, menevät läpi rakenteellisen prosessin, joka perustuu pääasiassa tähän puutteeseen, joka luo konstitutiivisen kateuden, jota kutsuttiin "penis kateudesta".

Niinpä phallus oli tämän psykoekseksuaalisen kehityksen teorian keskipisteessä väittäen, että naispuolinen psyykkinen perustuslaki tapahtui maskuliinisen negatiiviseksi, tai sen täydennykseksi.

Phallus, jota myöhemmin ymmärretään symboliseksi viittaukseksi; ja sen kantaja, uros, heidät sijoitetaan psyykkisen ja seksuaalisen kehityksen selitysten keskelle .

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Sigmund Freudin psykosekselisen kehityksen 5 vaihetta"

Ensimmäiset arvostelut

Psykoekseksuaalisen kehityksen psykoanalyyttisen teorian reaktiot ja vastustukset sattui sekä Freudin opetuslasten ulkopuolella että samassa ympyrässä. Yksi heistä, Karen Horney, kritisoi merkittävällä tavalla peniksen kateuden teoriaa , ja väitti, että tällainen kaunaa ei välttämättä välittänyt naisten psyykkistä perustetta.

Kuten Melanie Klein, Horney väitti, että on olemassa ensisijainen naisellisuus, joka ei johda miespuolisen psykoseksuaalisen perustuslain johtamiseen tai kieltämiseen.

Jo 1920-luvulla Sigmund Freudin, Ernest Jonesin, psykoanalyytikko ja myöhemmin elämäkerta otti kritiikkiä siitä, että Klein ja Horney olivat tehneet penis-kateuden teorian, väittäen, että miesten tekemät psykoanalyyttiset postulaatit olivat raskaasti kuormitettuja "phocentric" visio.

Jälkimmäinen oli muodollisesti alkuperää "phallocentrism" -konseptille ja koska alussa freudian psykoanalyysi ei eronnut fallon ja peniksen välillä, termi käytettiin yksinomaan puhua ihmisten vaikutusvallasta .

Se on jopa Lacanian psykoanalyyttistä teoriaa, kun "phallus" päättyi välttämättä vastaavan anatomisen rakenteen kanssa ja jatkaa sen määrittämistä, joka on kunkin kohteen halun kohteen keskellä.

Joitakin vuosikymmeniä myöhemmin filosofit ja feministit arvostelivat tätä viimeistä, ja he kritisoivat sitä, koska se säilytti falluksen ensisijaisuuden, kuten vallan, psyyken ja seksuaation alkuperän ja keskuksen eri asteikkoihin.

Falocentrismi ja fallegocentrismi

Olemme nähneet, että termi "phocentrism" viittaa voimasuhteiden järjestelmä jotka edistävät ja pysyvät fallon valtavirtaisuuden transsendentaalisena symbolina (Makaryk, 1995).

Osa jälkimmäisestä mainostettiin 1900-luvun toisella puoliskolla, kun filosofi Jacques Derrida käytti sitä yhdellä nykyaikaisimmista aikakauden edustavimmista kriitikoista.

Galvicin (2010) mukaan Derrida väittää, että samoin kuin kirjoittaminen historiallisesti on vahvistettu puheen täydennykseksi tai lisävarusteeksi (logot), naiset on muodostettu lisäyksinä tai lisävarusteina miehille.

Sieltä se luo rinnakkaisuuden logokentrisyyden ja phallocentrismin välillä ja luo termiä "fallogocentrism", joka viittaa molempien prosessien solidaarisuuteen; tai pikemminkin, pitää sitä se on erottamattomia ilmiöitä .

Siten phalogocentrismi takaa sekä binääri- että hierarkkisen miehen / naisen vastustajan sekä "miehen järjestyksen" tai ainakin varoittaa, että tällainen vastustus voi syrjäyttää (Glavic, 2010).

Feminismin näkökulma

1900-luvun jälkipuoliskolta feministiset liikkeet ovat kritisoineet, miten psykoanalyysi ja myöhemmin tieteelliset teoriat on järjestetty ihmisen käsityksen ympärille "kokonaisuutena". Osa näistä kritiikistä he ottivat tärkeän osan Derridan teoreettisesta kehityksestä .

Esimerkiksi Makaryk (1995) kertoo meille, että phallocentrism on ylläpitänyt voimasuhteiden järjestelmää, joka sisältää sen, mitä Derrida kutsui "länsimaisen diskurssian pääraporteiksi": filosofian, tieteen ja historian klassiset teokset ja uskonnon.

Näissä kertomuksissa fallus on viittaus yhtenäisyydestä, auktoriteetista, perinnöstä, järjestyksestä ja niihin liittyvistä arvoista. Tästä syystä suuri osa feministisestä kritiikistä, erityisesti angloamerikkalaista, pyrkii yhdistämään phallocentrism patriarkaatin kanssa , huomauttaen, että usein eniten valtuutetut ihmiset ovat juuri miespuolisia seksiä.

Kuitenkin ja eri näkökulmista, esimerkiksi dekolonialistisissa lähestymistavoissa, nämä viimeiset keskustelut on siirretty tekemään kritiikkiä feminismin sisällä.

Kirjallisuusviitteet:

• Makaryk, I. (1995). Enklopedia nykyaikaisesta kirjallisuuden teoriasta. University of Toronto Press: Kanada.
• Ernest Jones (S / A). Psykoanalyysin instituutti, British Psychoanalytical Society. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, Free Encyclopedia. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa //en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Jacques Derridan äidin toiminta: ongelmat ja mahdollisuudet naispuolisen dekonstruktiolle. Diplomi-insinööri filosofian maisterin tutkintoon, johon viitataan Axiologiassa ja poliittisessa filosofiassa. Chilen yliopisto
• Bennington, G. ja Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: puheenjohtaja.
• Etelästä kaikesta (2013). Joitakin dekonstruktion feminismille. Huomautukset phallogocentrismin käsitteestä. Sukupuolentutkimuksen monitieteellinen aikakauslehti. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavana osoitteessa //www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. ja Staudinger, E. (2009). (Piilotettu) Vähemmistöt: Keski-Eurooppaan ja Balkanin kieli ja etninen identiteetti. LIT Verlag: Saksa.
• Surmani, F. (2013). Psykoanalyysin väitetyn phalocentrismin kritiikki. Keskustelu sukupuolen teorioista ja queer-teorioista. V Kansainvälinen psykologian tutkimus- ja ammattipätevyyden kongressi XX Tutkimuskokous MERCOSURin psykologian tutkijoiden yhdeksäs kokous. Psykologian tiedekunta-Buenos Airesin yliopisto, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Haastattelu Jacques Derridan kanssa. Politiikka ja yhteiskunta, 3: 101-106.