Dunning-Kruger-vaikutus; sitä vähemmän tiedämme, sitä älykkäämpiä me uskomme

Luuletko olevasi hyvä arvioitaessa omia kykyjasi ja tietosi? Emme tunne sinua, mutta on olemassa tutkimus, joka tekee meistä ajattelemaan, että et ole kovin hyvä siinä.

Dunning-Kruger-vaikutus: sitä vähemmän tiedämme, sitä älykkäämpiä me ajattelemme olevan

Dunning-Kruger -vaikutus Se opettaa meille, että ihmiset, joilla on vähemmän taitoja, kykyjä ja tietämystä, kykenevät yliarvioimaan taitojaan ja tietämystään, jolla he todella ovat, ja päinvastoin. Siten kaikkein kykenevät ja osaavat ovat aliarvostettuja. Miten tämä outo ilmiö selittää?

Se inept rikollinen, joka yritti olla näkymättömänä sitruunamehun kanssa

1990-luvun puolivälissä, kova 44-vuotias asukas Pittsburgh, hän ryösti kaksi pankkia hänen kaupunkinsa päivänvalossa, ilman vaatteita tai naamioita kattamaan hänen kasvonsa. Hänen rikollisen seikkailunsa päättyi muutaman tunnin kuluessa molempien ryöstöjen tekemisestä hänen väärinkäytöksensä aikana.

Kun hänet pidätettiin, McArthur Wheeler tunnusti, että sitruunamehua oli levitetty kasvoilleen luottaen siihen mehu tekisi hänelle näkymän kameroille . "En ymmärrä, käytin sitruunamehua", hän murskasi kyynelten välillä poliisin pidättämisen aikana.

Myöhemmin saatiin tietää, että ennennäkemätön mehua oli ehdotus, jonka kaksi Wheelerin ystävää selittivät päivää ennen ryöstöä. Wheeler yritti ajatusta levittämällä mehua kasvoilleen ja ottamalla kuvan varmistaakseen tehokkuuden. Valokuvassa hänen kasvonsa ei näkynyt, luultavasti siksi, että sen kehys oli hieman kömpelö ja päätyi keskittymään huoneen kattoon sen sijaan, että hänen kasvonsa peittävät sitruunamehu. Ellei hän huomannut sitä, Wheeler oli itsestään selvää, että hän pysyisi näkymättömänä ryöstön aikana.

Kuukauden kuluttua Cornellin yliopiston sosiaalidemologian professori David Dunning ei voinut uskoa hirvittävän Wheelerin ja sitruunamehun tarinaa. Kiinnostava tapaus, erityisesti epämiellyttävyyden, jonka turhautunut varas osoitti, hän ehdotti tutkimusta aikaisemman hypoteesin kanssa: Voisiko olla mahdollista, että oma epäpätevyys Tulin tajuttomaksi tuosta epäpätevyydestä?

Hieman kekseliäinen hypoteesi, mutta se teki paljon järkeä. Jotta tutkimuksessa selvitettiin, jos hypoteesi olisi totta, Dunning valitsi loistavan oppilaan Justin Krugerin etsimään tietoja, jotka vahvistivat tai kumosivat idean. Se mitä he löysivät, jäi vieläkin yllättävämmäksi.

Tutkimus

Yhteensä neljä erilaista tutkimusta tehtiin ottamalla näyte Cornellin yliopiston psykologian tiedekunnan opiskelijoilta. Koulutuksen aihealueiden osaamista tutkittiin pääasiassa kielioppi , looginen päättely ja huumoria (joka voidaan määritellä kyvyn havaita, että hauska).

Tutkimuksen osanottajat kysyttiin yksi kerralla siitä, miten he arvioivat osaamisensa kullakin nimettyjen kenttien kohdalla. Sen jälkeen heitä pyydettiin vastaamaan kirjalliseen testiin tarkastaakseen heidän todellinen kilpailu kullakin alueella.

Kaikki tiedot kerättiin ja tuloksia verrattiin, jotta voidaan havaita, onko löydetty jokin korrelaatio. Kuten voitte kuvitella, hyvin merkittäviä korrelaatioita löytyi.

Tutkijat tajusivat sen sitä suurempi oli epäpätevyys, vähemmän tietoinen hänestä . Toisaalta pätevimmät ja koulutetut aineet olivat niitä, jotka paradoksaalisesti pyrkivät aliarvioimaan osaamistaan.

Dunning ja Kruger julkistivat mielenkiintoisen tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset. Voit tarkistaa alkuperäisen paperin täältä:

"Ei-ammattitaitoiset ja tietämättömät siitä: Kuinka vaikeudet tunnistaa omat epätottomuutensa johtavat ahdistuneisiin itsearviointeihin" (käännös: "Ihmiset, joilla ei ole taitoja ja tiedostamaton siitä: miten vaikeudet havaita oman epäpätevyytemme johtavat meitä yliarvioimaan itsekuvaamme ").

Päätelmät Dunning-Kruger-tutkimuksesta

Tulokset, jotka paperi voidaan tiivistää useissa päätelmissä. Voimme olettaa, että tietyn osaamisen tai tietyn osa-alueen osalta epäpäteviä ihmisiä:

1. He eivät pysty tunnistamaan omaa epäpätevyyttään.
2. He eivät yleensä tunne muiden ihmisten pätevyyttä.
3. He eivät pysty huomaamaan, kuinka epäpätevä he ovat alueella.
4. Jos heidät on koulutettu lisäämään osaamistaan, he voivat tunnistaa ja hyväksyä aiemman epäpätevyytensä.

Lisää tietämätöntä, enemmän havaittua älykkyyttä

Näin ollen yksilö, joka ylpeilee tietävän kuinka laulaa kuin enkeli, mutta hänen "konserteistaan" on aina hylätty, on selvä merkki Dunning-Kruger -tehosta.Voimme myös havaita tämän ilmiön, kun jotkut alan asiantuntijat tarjoavat mielipiteitä ja harkitsevat ja rauhoittavat näkökulmaa ongelmasta, kun tietämättömät ihmiset tässä asiassa pitävät ehdottomia ja yksinkertaisia ​​vastauksia samoihin kysymyksiin .

Tiedätkö lääketieteellisestä ammattilaisesta? Voit varmasti kertoa, miltä tuntuu, kun potilas päättää ottaa lääke, jota lääkäri ei ole määrännyt, perustuen virheelliseen ajatukseen, että potilas "tiedät jo, mikä on hyvää ja mitä ei." Itsehoito, tässä tapauksessa, on toinen selkeä esimerkki Dunning-Kruger -tehosta.

Miksi tämä ilmiö tapahtuu?

Kuten Dunning ja Kruger huomauttivat, tämä epärealistinen käsitys se johtuu siitä, että osaamisen ja pätevyyden, jotka tarvitaan tekemään jotain oikeaa, ovat täsmällisesti tarvittavat taidot, jotta voimme arvioida tarkasti oman suorituskyvyn tehtävissä.

Antakaamme muutamia esimerkkejä. Jos oikeinkirjoitus on poikkeuksellisen huono, tietoni, joka on välttämätöntä havaita, että oikeinkirjoituksen taso on hyvin alhainen ja pystyy siten korjaamaan suoritukseni, on juuri oikea kirjoittamisen sääntö. Vain tietäen säännöt kirjallisesti voin tulla tietoiseksi epäpätevyydestäni tai jos kolmas henkilö saa minut huomioimaan, varoittaa minulle kirjoitusvirheistä, jotka olen tehnyt tekstin kirjoittamisen yhteydessä. Minusta tuntemattomuus tällä alueella ei korjata automaattisesti aukkoja tältä osin. Ainoastaan ​​tiedän, että taitojani vaativat enemmän huomiota. Sama pätee mihin tahansa muuhun tietämykseen.

Niistä ihmisistä, jotka aliarvioivat heidän kykyjään ja osaamistaan, voisimme sanoa, että tämä johtuu väärä yhteisymmärrys : ajattelevat, että "kaikki tekevät samoin", olettaen, että heidän taidot ovat keskimäärin. Todellisuudessa hänen kykynsä ovat kuitenkin selvästi parempia.

Heijastavat Dunning-Kruger -tehosta

Jos voimme oppia jotain Dunning-Kruger -tehosta, emme saa kiinnittää paljon huomiota, kun joku sanoo, että he ovat "erittäin hyviä" jotain tai että he "tietävät paljon" tästä tai siitä. Se riippuu siitä, miten henkilö arvioi omia kykyjään, jotka voivat olla vääriä tavalla tai toisella: joko koska se on yliarvioitu tai koska se on aliarvioitu kykysi

Kun löydämme ja vuokraamme henkilön, joka on omistettu monimutkaiselle alueelle, jolla meillä ei ole monia käsitteitä (tietojenkäsittelytieteilijä, arkkitehti, veroneuvojan neuvonantaja jne.), Meillä ei ole tarvittavia tietoja heidän osaamisensa arvioimiseksi asia. Siksi on niin arvokasta kuulla entisten asiakkaiden tai ystävien mielipidettä, jotka tuntevat tietyn alueen.

Tämän psykologisen vaikutelman utelias asia on se, että epäpätevät ihmiset "eivät vain pääse vääriin johtopäätöksiin ja tekevät huonoja päätöksiä, mutta heidän epäpätevyytensä ei anna heidän saada tietoa siitä", sano Dunning ja Kruger.

Tästä pohdinnasta syntyy toinen yhtä suuri tai tärkeämpi. Joskus vastuu epäonnistumisista, joita kokemme koko elämässä, ei johdu muusta kansasta tai huonosta onnesta, vaan itsestämme ja heidän päätökset . Tätä varten meidän pitäisi harjoittaa itsearviointi kun törmäämme yhteen näistä esteistä projektiin tai työhön, johon olemme upotetut.

Ehdottomasti kukaan ei ole asiantuntija kaikilla osaamisen ja elämänalueilla; Meillä kaikilla on puutteita ja jätämme monia asioita . Jokaisella ihmisellä on jonkin verran paranemismahdollisuuksia elämänsä vaiheessa: virhe on unohtaa tämä seikka.

How Evolution works (Huhtikuu 2024).