yes, therapy helps!
Erot psykologian ja antropologian välillä

Erot psykologian ja antropologian välillä

Maaliskuu 1, 2024

Psykologia ja antropologia ovat kaksi tietämyksen ja tutkimuksen osaa, joita voidaan usein sekoittaa. Molemmat pitävät tärkeänä ihmisen tutkimusta, mutta he tekevät niin eri tavoin.

Mutta ... Missä juuri nämä erot psykologian ja antropologian välillä ovat? Ovatko ne tarpeellisia pitämään nämä kaksi tieteenaluetta erillisissä luokissa? Varmasti, jos molemmilla on eri nimet ja niitä edustaa eri yliopisto-uralla, se on jotain. Katsotaanpa, missä pisteissä kukin niistä on luonteenomaista.

  • Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologian ja filosofian erot"

Tärkeimmät erot antropologian ja psykologian välillä

Nämä ovat peruspisteitä, joissa psykologia ja antropologia etäisevät itsensä. Jotkut heistä viittaavat siihen nämä kaksi osa-aluetta ovat joissain tapauksissa päällekkäisiä , ja eräs asia on se, että käytännössä on mahdotonta eristää kaiken kaiken, mitä kukin tutkii. Molemmat säilyttävät identiteettinsä juuri siksi, että tämä päällekkäisyys ei ole täydellinen, kaukana siitä.


1. Psykologia perustuu vähemmän sosiaaliseen

Psykologia on erittäin laaja tiede ja ei kaikki, mikä kattaa, liittyy ihmisen sosiaaliseen ulottuvuuteen . Esimerkiksi peruspsykologia tai biopsychologia keskittyvät vain yksilön tutkimukseen, ja jos he ottavat huomioon jotain muuta kuin tämä, on muutamia hyvin rajoitettuja muuttujia.

Antropologia, toisaalta, tutkii aina ihmistä sellaisena kuin se on yhteiskunnan tuote, jossa hän elää. Toisin sanoen se tutkii tapaa, jolla eri kulttuurit (ja niiden suhde biologian kanssa, biologisen antropologian tapauksessa) ilmaistaan ​​ihmisten ominaisuuksiltaan erilaisten käyttäytymismallien kautta.

  • Ehkä olet kiinnostunut: "Sosiologian päätyypit"

2. Tutkimuksen väliaikainen painopiste

Antropologia alkaa aina historiallisesta näkökulmasta. Yritetään ymmärtää, miten tietyt käyttäytymismallit ja tietyt ilmaisumuodot ovat syntyneet ottaen huomioon tavat, jolla sukupolvet siirtyvät aiemmilta sukupolvilta.


Näin ollen antropologit melkein aina muotoilevat tutkittavat aiheet ja hypoteesit, jotka vastaavat näihin kysymyksiin Analysoidaan laajoja ajanjaksoja . Tämä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin niitä kulttuurisia tai etnisiä ominaisuuksia, jotka ovat ajan mittaan.

Psykologia, toisaalta, osa laajojen aikajaksojen analyysistä paljon harvemmin . Tämä tarkoittaa, että on tarkoitus, että osa havainnoistaan ​​on ajattomia. Itse asiassa suuri osa tutkimuksesta, jonka pohjalta heidän edistyksensä perustuvat, perustuu tähän ja nyt mittauksen ottamisen hetkiin.

3. Yleiskattavuus

Kuten edellisessä kohdassa todettiin, hyvä osa psykologiasta etsii ajattomia havaintoja. Tämä antaa meille vihjeitä toisesta erosta psykologian ja antropologian välillä: ensimmäinen ei aina ota huomioon kulttuurin vaikutusta ja se keskittyy biologiseen ja geneettiseen, kun taas toinen, vaikka se voi ottaa huomioon ryhmien fyysiset erot, korostaa tapojen, symbolien ja tavaroiden luovuttamista kollektiivisesti ja jotka ovat syntyneet jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäristössä.


Toisin sanoen, että antropologia tutkii ihmistä, joka liittyy historiallisiin ja kulttuurisiin epävarmuustilanteisiin, joissa hän elää, kun taas psykologialla ei tarvitse tehdä tätä ja hän voi myös valita analysoida mitä kaikilla ihmisillä on yhteisinä perustoimissaan , tulkinnoissa.

4. He käyttävät erilaisia ​​menetelmiä

Psykologia käyttää paljon kokeellista menetelmää, joka koostuu ilmiön tuottamisesta (tässä tapauksessa psykologisesta) tutkijoiden huolellisen tarkkailun perusteella, ottamalla tosiseikat huolellisesti ja objektiivisesti ja vertaamalla näitä tietoja muiden ihmisten kanssa saavutettuihin tietoihin. että tätä ilmiötä ei ole syntynyt.

Se käyttää myös korrelaatiotutkimuksia, joissa kerätään erilaisia ​​tietoja, joiden ansiosta monet henkilöt voivat analysoida näitä tuloksia ja nähdä, miten muuttujat toimivat vuorovaikutuksessa, mitä käyttäytymismalleja esiintyy jne. Esimerkiksi tämän menetelmän avulla voitaisiin nähdä, ovatko masennuslääjät yleensä ajattelemassa enemmän itsemurhia kuin muut tai eivät.

Nämä kaksi menetelmää perustuvat hyvin määriteltyjen ja "jäykkä" muuttujien järjestelmä, joka "täytetään" pyydettyjen tietojen avulla . Ne ovat kvantitatiivisia oppimismuotoja.

Antropologia voi myös käyttää tällaisia ​​kvantitatiivisia tekniikoita, mutta määritellään pikemminkin kvalitatiivisilla menetelmillä , jotka eivät luo jäykkiä skeemoja ennen tutkimusten aloittamista mutta jotka sopeutuvat reaaliaikaisesti siihen, mitä tutkimuksen kohteena on.

Esimerkiksi, kun antropologi aikoo elää heimon kanssa Amazonin viidakossa tekemään muistiinpanoja siitä, mitä he näkevät ja haastatella klaanin jäseniä ilman selkeää ja hyvin jäsennettyä käsikirjoitusta, he käyttävät laadullisia menetelmiä.


Jordan Peterson | ContraPoints (Maaliskuu 2024).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita