Kognitiivinen dissonanssi: teorian, joka selittää itsepetoksen
Psykologi Leon Festinger ehdotti kognitiivinen dissonanssiteoria , joka selittää, miten ihmiset yrittävät säilyttää sisäisen johdonmukaisuutensa. Hän ehdotti sitä yksilöillä on vahva sisäinen tarve, joka työntää heidät varmistaakseen, että heidän uskomukset, asenteet ja käyttäytyminen ovat keskenään yhdenmukaisia . Kun niiden välillä on ristiriitaa, konflikti johtaa harmonian puutteeseen, jota ihmiset pyrkivät välttämään.
Tätä teoriaa on tutkittu laajasti psykologian alalla ja se voidaan määritellä epämukavuudeksi, jännitykseksi tai ahdistukseksi, jota yksilöt kokevat, kun heidän uskomuksensa tai asenteet ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä he tekevät. Tämä ilo voi johtaa yrittää muuttaa käyttäytymistä tai puolustaa uskomuksia tai asenteita (jopa saavuttaa itsepetos) vähentää niiden tuottamaa epämukavuutta.
Festinger oli kirjoittaja "Kognitiivisen mielipiteen teoria" (1957), joka on mullistanut sosiaalipsykologian alaa ja jota on käytetty eri aloilla, kuten motivaatiota, ryhmädynamiikkaa, asenteen muutoksen ja päätöksenteon tutkimusta.
Valehtelun ja kognitiivisen dissonanssin välinen suhde
Suhteiden välillä valhe ja kognitiivinen dissonanssi se on yksi niistä aiheista, jotka ovat herättäneet eniten huomiota tutkijoiden keskuudessa. Leon Festinger ja hänen kollegansa James Merrill Carlsmith tekivät tutkimuksen, joka osoitti, että väärennösten mielessä ratkaistiin kognitiivinen dissonanssi "Valheen hyväksyminen totuudeksi".
Festingerin ja Carlsmithin kokeilu
Molemmat suunnittelivat kokeilun, jolla todistettaisiin, että jos meillä on vain vähän ulkoista motivaatiota, joka oikeuttaa käyttäytymisemme, joka rikkoo asenteitamme tai uskomuksiamme, meillä on taipumusta muuttaa mielemme järkiperäistämään toimia.
Tämän vuoksi he pyysivät joitakin Stanfordin yliopiston opiskelijoita jaettaviksi kolmeen ryhmään tekemään tehtävän, jonka he arvioivat erittäin tylsiksi. Sen jälkeen heitä pyydettiin valehtelemaan, koska heidän oli kerrottava uudelle ryhmälle, että he aikovat suorittaa tehtävän, että se oli ollut hauskaa. Ryhmä 1 sai jäädä sanomatta mitään uudelle ryhmälle, ryhmälle 2 maksettiin 1 dollari ennen valehtelua ja ryhmälle 3 maksettiin 20 dollaria.
Viikkoa myöhemmin Festinger kutsui tutkimuksen aiheet kysyäkseen, mitä he ajattelivat tehtävään. Ryhmät 1 ja 3 vastasivat, että tehtävä oli ollut tylsää, kun taas ryhmä 2 vastasi, että se oli näyttänyt hausalta . Miksi ryhmän jäsenet, jotka olivat saaneet vain yhden dollarin, väittivät, että tehtävä oli hauskaa?
Tutkijat päättelivät, että ihmiset kokevat dissonanssi ristiriitaisten kognitioiden välillä. Kun he saivat vain 1 dollarin, opiskelijat joutuivat vaihtamaan ajatteluaan, koska heillä ei ollut muuta oikeutusta (1 dollari oli riittämätön ja tuotti kognitiivisen dissonanssin). Niille, jotka olivat saaneet 20 dollaria, oli kuitenkin ulkoiset perustelut heidän käyttäytymiselleen, ja siksi he kokivat vähemmän vastakkainasettelua . Tämä näyttää osoittavan, että jos ei ole olemassa ulkoista syytä, joka oikeuttaa käyttäytymisen, on helpompi muuttaa uskomuksia tai asenteita.
Lisää kognitiivista dissonanssia valehtelijan saamiseksi
Toinen kuuluisa tutkimus tässä tutkimuksessa toteutettiin Anastasio Ovejero , ja päätteli, "On ymmärrettävä, että aiheet tavallisesti elivät kognitiivisessa yhteisymmärryksessä ajattelunsa ja toimimisensa välillä, ja jos jostain syystä he eivät voi olla yhteneviä, he eivät yritä puhua tosiseikoista, jotka synnyttävät dissonanssia, välttäen sen lisäämistä ja pyrkimystä järjestellä ideoitaan, arvoja ja / tai periaatteita voidakseen itse perustella, saavutetaan tällä tavoin, että niiden ideat sopivat yhteen ja jännitteitä vähennetään ".
Kun kognitiivinen dissonanssi ilmenee, sen lisäksi, että aktiivinen yritys pyrkii vähentämään sitä, yksilö yleensä välttää tilanteita ja tietoja, jotka voivat aiheuttaa epämukavuutta .
Esimerkki kognitiivisen dissonanssin käytöstä valehtelijan havaitsemiseksi
Yksi keino saada valehtelija aiheuttaa kognitiivisen dissonanssin lisääntymisen sen signaalien havaitsemiseksi, jotka luovuttavat hänet. Esimerkiksi Carlos, joka oli ollut työttömänä kaksi vuotta, aloittaa sähkötyöyrityksen myyjänä. Carlos on rehellinen ihminen, jolla on arvoja, mutta hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa rahat kotiin kuukauden lopussa .
Kun Carlos vierailee asiakkaidensa kanssa, hän joutuu myymään heille tuotteen, jonka hän tietää lopulta aiheuttaisi rahan menetyksen ostajalle, joten tämä on ristiriidassa hänen uskomustensa ja arvojensa kanssa, mikä aiheuttaa kognitiivista dissonanssia. Carlosin on perusteltava itsensä sisäisesti ja tuotava uusia ideoita, joiden tarkoituksena on vähentää tuntemaa epämukavuutta .
Asiakas puolestaan voi havaita useita ristiriitaisia signaaleja, jos hän painaa Carlosa tarpeeksi kognitiivisen dissonanssin lisäämiseksi, koska tämä tilanne vaikuttaisi hänen eleihinsä, äänensävyyn tai väitteisiin. Festingerin sanojen mukaan, "Ihmiset tuntevat epämukavuutta, kun ylläpidämme samanaikaisesti ristiriitaisia uskomuksia tai kun uskomme eivät ole sopusoinnussa sen kanssa, mitä me teemme".
Psykologi, kirjailija "Ilmaiset tunteet, tunteet voittaa", lisää, että kognitiivisen dissonanssin vuoksi, "Epämukavuutta yleensä seuraa syyllisyyden tunne, viha, turhautuminen tai häpeä".
Klassinen esimerkki tupakoitsijoista
Klassinen esimerkki kognitiivisen dissonanssin puhumisesta on tupakoitsijoiden keskuudessa. Tiedämme kaikki, että tupakointi voi aiheuttaa syöpää, hengityselimiä, kroonista väsymystä ja jopa kuoleman. mutta, Miksi ihmiset, jotka tuntevat kaikki nämä savun aiheuttavat haitalliset vaikutukset, vielä tupakoivat?
Tietäen, että tupakointi on niin haitallista terveydelle, mutta jatkaa tupakointia, se tuottaa tilannetta kahden käsityksen välillä: "Minun täytyy olla terve" ja "Tupakointi vahingoittaa terveyteni". Mutta sen sijaan, että lopettaisimme tai tunsimme huonoa, koska he tupakoivat, tupakoitsijat voivat etsiä itsensä perusteluja "Mikä on elämän käyttö, jos et voi nauttia elämästä" .
Tämä esimerkki osoittaa, että usein pienentää kognitiivista dissonanssia vääristämällä vastaanottamiamme tietoja. Jos olemme tupakoitsijoita, emme kiinnitä yhtä paljon huomiota suhteeseen nuuska-syöpä. Ihmiset eivät halua kuulla asioita, jotka ovat ristiriidassa heidän syvimmän uskonsa ja toiveensa kanssa, vaikka samassa tupakkaketistossa on varoitus aiheen vakavuudesta.
Uskottomuus ja kognitiivinen dissonanssi
Toinen selkeä esimerkki kognitiivisesta dissonanssista on, mitä tapahtuu ihmiselle, joka on ollut uskoton. Suurin osa yksilöistä vakuuttaa, että he eivät ole uskottomia ja he tietävät, että he eivät halua heitä kärsimään lihassaan, vaikka monissa tapauksissa heistä saattaa tulla niin. Tehdessään uskottomuutta he yleensä perustelevat itseään kertomalla itseään, että vika on toisen pariskunnan jäsenen kanssa (hän ei enää käsittele häntä samalla tavalla, viettää enemmän aikaa ystäviensä kanssa jne.), koska se, että se on uskoton (ajattelemalla, että uskottomuus on huonoja ihmisiä), voi aiheuttaa paljon kärsimystä.
Itse asiassa jonkin ajan kuluttua kognitiivinen dissonanssi saattaa pahentua, ja jatkuvasti näkemällä kumppanisi voi pakottaa sinut tunnustamaan, koska joka kerta, kun saatat pahentua. Sisäinen kamppailu voi olla niin epätoivoinen, että yrittää oikeuttaa tämä tilanne voi aiheuttaa vakavia emotionaalisia terveysongelmia. Kognitiivinen dissonanssi, näissä tapauksissa, Se voi vaikuttaa elämän eri osa-alueisiin, kuten työhön, yhteisiin ystävyksiin jne. Ilmoittaja voi tulla ainoa tapa päästä eroon kärsimyksistä.
Kun kognitiivinen dissonanssi tapahtuu uskottomuuden vuoksi, aihe on motivoitunut vähentämään sitä, koska se aiheuttaa suurta epämukavuutta tai ahdistusta. Mutta kun eri syistä ei ole mahdollista muuttaa tilannetta (esimerkiksi olemalla kykenemätön toimimaan menneisyydessä), henkilö yrittää muuttaa käsityksiään tai arvioida, mitä he ovat tehneet. Ongelma syntyy, koska kun asut kyseisen henkilön (kumppanisi) kanssa ja näet hänet päivittäin, syyllisyyden tunne voi päätyä "tappamaan sinut sisälle" .
